Dan Bapak Hakim ... semua yang disampaikan oleh suamisaya dalam setiap pernyataannya hanyalah jawaban untukdapat bebas dari bentuk tanggungjawabnya, namun semua inikami serahkan kepada Bapak hakim untuk dapat mengambilputusan yang seadiladilnya,,,serta saya juga bermohon supayabisa dipenuhi apa yang menjadi keinginan suami saya untukdapat bercerai karena saya dapat menerimanya dan sayasungguh suda tak ridho untuk bisa hidup bersama lagi ;Menimbang, bahwa atas duplik Termohhon tersebut , Pemohonmengajukan

antara Pemohondengan Termohon karena mereka tinggal di rumah orang tua Saksi,selain itu saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat lebih dari tiga kali melihat danmendengar Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumah orangtua saksi yaitu bertengkar mulut; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon minta pada PemohonSsupaya Pemohon dan Termohon pindah dari rumah orang tuaPemohon, Termohon sering berkata kasar dan Termohhon

meninggalkan kediaman bersama,karena telah terjadi pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon,dimana pada pertengkaran tersebut Pemoon menuduh Termohonselingkuh dengan Dani Suhendra;Bahwa tidak benar ada musyawara dengan melibatkan keluarga,karena orang tua Pemohon datang bukan membaikkan Pemohondengan Termohon, akan tetapi orang tua Pemohon dan Pemohondatang hanya memakimaki Termohon; benar ada terjadi pertengkaranTermohon dengan Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon, maka Termohhon

No. 567/Pdt.G/2018/PA.kKdi.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyatidak dibantah oleh Termohon dan Pemohon oleh karena itu Majelis Hakim menilaibahwa seluruh keterangan saksisaksi Termohon tersebut selanjutnya dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohon, alat buktisurat Pemohon serta keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohhon, makadapat disimpulkan faktafakta sebagai berikut :Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah

Bahwa hak asuh anak Dzaki Naufal Putra Isandra dann Shalika AmeliaRamadhani tetap berada pada Pemohon Rekonpesi karena mereka masihkecil kalau berada pada Termohhon Rekonvensi siapa yang akanmengasuh anakanak, Termohon rekonvensi sibuk bekerja, Termohonrekonvensi juga kurang perhatian terhadap anakanaknya, dan selama iniTermohon Rekonvensi tidak pernah tahu tentang masalah sekolah anakDzaki Naufal Putra Isandra, orang tua Termohon Termohon Rekonvensisudah tua, jadi untuk pengasuhan anakanak tetap

Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon, Termohhon menyatakan tidak keberatan bercerai dariHalalaman 5 dari 31 halamanPutusan. Nmor /Pdt.G/2017/PA. Lpk.Pemohhon, akan tetapi apabila Pemohon menceraian Termohon,Termohon akan menuntut hakhak Termohon;Dalam Rekonvensi.Termohon dalam konvensi dalam memberikan jawabannya, jugamengajukan gugatan Rekonvensi kepada Pemohon dalam konvensi yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

kembali di rumah saksi.Bahwa saksi kemudian memberikan Sertipikat tanah milik saksi untukdijadikan jaminan di Bank sehingga Pemohon bisa mendapat kredit dariBank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui digunakan untuk apa uang tersebut, tetapiTermohon tidak memegang uang tersebut dan juga hasil usaha tetapisemua Buku Rekening dan ATM dipegang oleh Pemohon, nanti setelahmasuk gugatan Pemohon di Pengadilan baru Pemohon mengembalikanBuku Rekening dan ATM milik Termohhon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik paman Pemohon; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun karena telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohonberselisih paham dan bertengkar, hanya berdasarkan pengakuanPemohon dan cerita tetangga Pemohon dan Termohhon

Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Termohhon jugaberkesimpulan, bahwa pernikahan Termohon dengan Pemohon sudahtidak dapat lagi dipertahankan;DALAM REKONVENSIBahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berikut:1. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi dalamjawaban Konvensi dipandang pula sebagai bagian dari dalil gugatanRekonvensi;2.

terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa tentang identitas, tentang pernikahan, tentang tempat kediamansetelah menikah dan tentang anak adalah benar adanya seperti dalampermohonan Pemohon; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejaktahun 2006; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohhon

Dalam perkaraa quo ini, ternyata gugatan Termohhon Kasasi tidak memenuhi syaratmateril. suatu gugatan, sehingga subyek hukumnya tidak jelas danselanjutnya akan berpengaruh terhadap penyusunan suatu gugatandalam posita maupun petitum sehingga berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 5 Juni 1975 Nomor: 616 K/Sip/1973 jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 28 Nopember 1956 Nomor:Hal. 29 dari 38 hal.Put.Nomor 807 K/Pdt.Sus/2012195 K/Sip/1955 jo.

Bahwa benar Pemohon dan Termohhon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara sah sebagaimana akta perkawinan nomor xxx yangtercatat pada Kantor Uusan agamna Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ;3. Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Pemohon PogungKab. Sleman, D.1. Yogyakarta ;4. Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikarunia 2 (dua) orang anak;5.

Setelah Pemohon pulangdari Pekanbaru Termohon tidak berada dirumah kediaman bersama,sedang kepulangan Pemohon sudah diberi tahu kepada Termohonmelalui SMS, tetapi SMS iu tidak dibalas oleh Termohhon. HatiPemohon jadi kesal. Setelahn Pemohon menghubungi Termohondengan mengatakan jika Termohon tidak pulang , berarti Termohontidak patuh kepada Pemohon.

Putusan Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Pspyang mengantar Termohon kerumah orangttua Termohhon sertameninggalkan dan tidak pernah datang untuk menjemput Termohon;3: Bahwa selama Termohon dan Pemohon hidup rukun, Pemohonsering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya sering tengahmalam, dan Pemohon juga kurang bertanggung jawab dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, sehingga orangtua Termohon seringmembantu untuk kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohonmisalnya beras;4.

;Bahwa Termohon tidak Nusyuz karena Termohon masih tetap serumah dengan Orangtua Pemohon dan ,mengasuh serta mencarikan nafkah anak yang di bantu oleh orangtua Pempohon.Hal.31 dari 41 hal Put.No.0248/Pdt.G/2012/PA MkdBahwa Termohon memohon kepada Maj;lis Hakim untuk : menerima danmengabulkan permohonan Pemohon;Bahwa apabila Pemohon tetap ,bersikeras menceraikan Termohon dan terjadiperceraian maka termohon tetap mengajukan tuntutan sebagai mana terurai dalamjawaban Termohhon di atas.

Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang dilahirkan oleh Termohhon di PuskesmasWatubaing pada tanggal 29 Agustus 2017 dan diberi nama Anak;4.

Hal ini Termohon ketahui, infomasi dari kakakPemohon tersebut diwaktu peringatan 100 hari meninggalnyaanak Pemohon dengan Termohhon;Hal 10 dari 55 hal Putusan No.0223/Pdt.G/2016/PA BskTs Pemohon berhutang di manamana, Termohon tidaktahu untuk apa gunanya uang tersebut.

hidup bersama termohon pernah mengusir pemohon dan membakarsemua baju dan barangbarang milik pemohon, bahkan termohon pernahmenyampaikan jika dirinya telah memiliki lakilaki lain yang lebih mapan daripemohon hal ini jelas sangat melukai hati pemohon dan perilakutersebutmerupakan perilaku yang telah merendahkan harkat dan martabatpemohon sebagai seorang suami dan juga kepala rumah tangga, perilakutermohon yang demikian menunjukan termohon tergolong istri yang durhakapada suami (nusyuz) sehingga termohhon

Bahwa TERMOHON menanggapi jawaban PEMOHON pada nomor 11pada kata anakanak dari TERMOHON lebih cenderung nyaman bersamaPEMOHON dari pada TERMOHHON. Hal ini tidak benar, dikarenakan:a. PEMOHON mengingkari kesepakatan yang sudah disepakatibersama, walaupun kesepakatan itu belum tertulis (hitam diatas putih),bahwa anakanak 1 bulan bersama PEMOHON dan 1 bulan bersamaTERMOHON. Akan tetapi ketika giliran bersama TERMOHON. Anakanak tidak diberikan kepada TERMOHON dengan alasan anakanaktidak mau.

Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi (XXX) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohhon (XXX) di depan sidang PengadilanAgama Tuban ;Halaman 5 dari 48 halaman putusan nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Tbn10.11.12.13.14.15.Dalam Rekonvensi:;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi;a. Nafkah Iddah sebesar Rp.6.000.000, (Enam Juta Rupiah);b. Mutah Sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);c.