Lalu masyarakatmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuahbesi yang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal di dekat jendela kamar saksi herdianto; Bahwa tujuan terdakwa membawa parang, sebuahbesi yang ujungnya pipih, dan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapatjaring untuk terdakwa pergunakan sebagai alat melakukan pencurian; Bahwa terdakwa tidak memiliki

jendela kamar saksi Herdianto dan yang pertama kali melihatyaitu saksi Herdianto, kemudian Herdianto berteriak maling sehingga keluarbeberapa warga lainya ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa sebuah senjata tajam berupa sebuah parang dan sebuah besiyang ujungnya pipih, dan dari keterangan terdakwa barang bukti tersebutbenar miliknya yang digunakan untuk melakukan pencurian dan didekatjendela kamar saksi Herdianto tertinggal

kamar rumah saksi Herdianto,namun tibatiba saksi herdianto membuka jendela tersebut dan melihatterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan saksi herdiantoberteriak maling kemudian masyarakat makin ramai mengepung terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap, Lalu masyarakat melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuah besiyang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal

Pid.Sus/2010Suatu Korporasi Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Kepala Kantor Departemen Agama KotaJayapura pada sekitar bulan Januari 2007 telah menerima dana bantuan dariDitjen Pendidikan Islam Departemen Agama Republik Indonesia berdasarkanSurat Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor : Dj.lVSet.Dj.I/4/525A/2006tahun 2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang bantuan kepada Pendidikan diDaerah Perbatasan, Daerah Tertinggal

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.lV/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan di DaerahPerbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000.(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Kd.26.01/3/PP.00.7/374.A/2007 tanggal 20 Juli 2007;o Pedoman pemberian bantuan khusus Madrasah, Perguruan Tinggi danPondok Pesantren di Wilayah Perbatasan, Tertinggal dan RawanKonflik Ditjen Pendidikan Islam tahun 2006;o 12 (dua belas) buku formulir Statistik Emis Madrasah;o 4(empat) buku formulir Statistik Emis Pondok Pesantren;o Aplikasi Transfer Bank Mandiri Cabang Spoke tanggal 9 Januari 2007sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);o Formulir Setoran Bank Mandiri Cabang

Syech Matdoan, SH., selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura yang wilayah kerjanyahanya meliputi kota Jayapura saja...dst;Bahwa fakta di persidangan Terdakwa/Pemohon Banding selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura dalam tugas datamproyek bantuan kepada Lembaga di Daerah Perbatasan, Daerah tertinggal,dan Daerah konflik ini sesuai dengan Petunjuk Pelaksana (juklak) yangdibuat dari Ditjen Pendidikan Islam Departemen Agama RI.

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.

Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim

Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus

dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedangmain dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKOdan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korbanMOKHAMAD MAKRUP yang kuncinya masih tertinggal

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP; Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwa bersamasama denganEKO

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK melihat 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warna hitamNopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korban MOKHAMADMAKRUP yang kuncinya masih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK spontan timbul niat ingin mengambilmotor tersebut, selanjutnya EKO dan BOTAK masuk kedalam pekaranganrumah

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama denganEKO dan BOTAK telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor hondaVario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur initidak terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

Saatitu tas warna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR

Saatitu tas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTIYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTITYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP ;

Saat itu taswarna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, (satu)lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp.100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;e Bahwa benar terdakwa bersama Supardi membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa seijin dari pemiliknya ;e Bahwa benar 2 buah HP tersebut ditaruh didepan pintu dapur belakang rumah P.Liwat

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi (satu) buah dompet, (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya, unsure inipun telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;e = Unsur

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 4 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawah lampulalulintas tersebut sambil melihat melalui kaca spion kanan mobil bahwa tidakHalaman 8 dari 38 Hal.

di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiHalaman 25 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 30 dari 38 Hal.

Putusan Nomor : 136/Pid.Sus/2021/PN.Mndmobil karena tertinggal di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiterdakwa tiba di depan lampu lalulintas Transmart, saat itu lampu lalulintasberwarna hijau menyala dan terdakwa menyalakan lampu sein kanan mobil yangdikendarai terdakwa dibawah lampu lalulintas tersebut sambil melihat melaluikaca spion kanan mobil

korbanFLORIDA Br SIMBOLON sebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNomor : 44/RSUD/2015/342 tanggal 16 Maret 2015, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFLORIDA Br SIMBOLON bersama dengan saksi TIARMA Br SIMBOLONmendatangi rumah milik saksi FLORIDA Br SIMBOLON yang berada di JalanGajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

penganiayaantersebut adalah saksi sendiri.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisdengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

Simbolon.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Florida Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

adalah saksiFlorida Br Simbolon.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut denganmenggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFlorida Br Simbolon bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

dengan menggunakan sapu bertangkai kayu memukul ke bagianpaha sebelah kanan, pundak, dan hidung hingga mengeluarkan darah, yang manaperbuatan penganiayaan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksi Florida Br Simbolon bersamadengan saksi Tiarma Br Simbolon mendatangi rumah milik saksi Florida BrSimbolon yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang MandiKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambilpakaian yang tertinggal

RIRI DESILVIA yang tertinggal.

Balai Karimundan meletakan handphone milik saksi di kursi tunggu sambil menunggusuami saksi menjemput saksi, selanjutnya setelah suami saksi datangkemudian saksi dan suami pulang dengan menggunakan mobil,sesampainya dirumah saksi baru) menyadari dan sadar bahwahandphone saksi tertinggal di kursi tunggu di depan ruang UGDPuskesmas Tg. Balai Karimun, kemudian saksi kembali ke PuskesmasTg.

Balai Karimun sebagai Bidan ;Bahwa pada saat sampai dirumah sekira pukul 15.00 WIB, saksimenyadari kalau handphone saksi tertinggal di Puskesmas, dan saksicoba untuk menghubungi handphone saksi yang tertinggal tersebut danmasih aktif namun tidak diangkat, pada pukul 19.00 WIB saksi mengirimsms ke handphone saksi yang hilang tersebut dengan menuliskan kataTOLONG KEMBALIKAN HANDPHONE SAYA, KALAU KAMUKEMBALIKAN SAYA BERIKAN IMBALAN ;Bahwa sekira pukul 20.00 WIB handphone saksi yang hilang sudah tidakbisa

Balai Karimun, selanjutnya setibanya diPuskesmas istri saksi langsung masuk kedalam mobil yang saksi bawamenuju pulang ke rumah. setelah sampai dirumah istri saksi berkatahandphonenya tertinggal di Puskesmas, selanjutnya saksi dan istri saksipergi ke Puskesmas untuk mengambil handphone milik istri saksi yangtertinggal, tetapi sesampainya di Puskesmas istri saksi memberitahubahwa handphonenya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah istri saksi memberitahu bahwa handphonenya sudah tidakada lagi, lalu saksi

Balai Karimun pada hari Sabtutanggal 05 September 2015, sekira pukul 15.00 Wib ;Bahwa handphone saksi RIRI DESILVIA yang hilang yaitu handphoneSamsung Galaxy Note Edge warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui korban pencurian handphone tersebut adalahsaksi RIRI DESILVIA yaitu pada sekira pukul 16.00 WIB, dimana saksiRIRI DESILVIA datang ke Puskesmas dan memberitahu saksi bahwahandphonenya tertinggal di kursi tunggu dan hilang, kemudian saksimenanyakan dan ciriciri handphone tersebut kepada saksi RIRIHalaman

Pada saat memutar, kunci T tersebutpatah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motordan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepedamotor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepedamotor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol Bin Suherman sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahandari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor danTerdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorongsepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macolsampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motortersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepedamotor tersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman danSdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itusecara bergantian mendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampalke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.

Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...

/Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi keadaan sekitar, saat itu ia terdakwa sempat berusahameminjam sepeda motor milik saksi AGUS untuk dibawa lari dan dijual keorang lain tetapi tidak berhasil, kemudian ia terdakwa masuk ke halamankoperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warnahitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

inventaris Koperasi SentosaMakmur tempat saksi bekerja dan seharihari saksi yang memakainya;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa Sukorejo KecamatanTuri Kabupaten Lamongan;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur, sedang mengerjakan administrasi karena saksi baru selesai menagihke nasabah Koperasi;Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi sudah di kunci dobel akan tetapikuncinya tertinggal

sedang di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur mengerjakan administrasi;Bahwa saksi sempat melihat terdakwa mengambil sepeda motor saudara Imam;Bahwa yang saksi lakukan setelah melinat terdakwa adalah memberitahusaudara Imam dan kemudian kami berdua mengejar terdakwa akan tetapiterdakwa sudah hilang kemana saksi tidak tahu;Bahwa selain saksi ada saudara Minto yang mengetahui terdakwa waktumemasuki halaman kantor Koperasi;Bahwa menurut saudara Imam sepeda motor tersebut dikunci akan tetapikuncinya tertinggal

2013 sekira jam 14.30 wib,terdakwa berjalan kaki menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi kKeadaan sekitar, saat itu sempat berusaha meminjam sepedamotor milik saksi AGUS tetapi tidak berhasil, kKemudian ia terdakwa masuk kehalaman koperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revowarna hitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

sepeda motor merk Honda Revo warnahitam strip merah No Pol : AG 3497 FR;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa tersebut milik KoperasiSentosa Makmur (sepeda motor inventaris);Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa SukorejoKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan tangankosong, karena kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal

Penuntut Umum menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa IKHWANSYAH LUBIS pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Bersama No. 54 KelurahanTembung Kecamatan Medan Tembung Kodya Medan atau setidaktidaknya pada(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal di rumahterdakwa pada saat terdakwa membeli shabushabu dari KOJI.Adapun perbuatanterdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

jadi dibeli, kemudian terdakwa mengatakanmana uang pembelian shabushabunya, lalu saksi JONSON SIANIPARmemperlihatkan uang pembelian shabu tersebut sambil mengatakan ada shabushabu ada uang, setelah saksi JONSON SIANIPAR mengatakan demikian laluterdakwa mengatakan tunggu sebentar saya ambilkan shabushabunya laluterdakwa pergi mengambil shabushabu yang disimpan terdakwa di atas lemarikain kamar tidur terdakwa dan mengambil timbangan elektronik Merk GHL dariatas meja yang merupakan milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1 (Satu) buah timbangan merk GHLadalah milik KOJI yang tertinggal di rumah terdakwa pada saat terdakwa membelishabushabu dari KOJI.Adapun perbuatan terdakwa menggunakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

Imei 2 :861165040046798 yang diletakkan dan ditinggal oleh pemiliknya diatas Tongyang mana HP tersebut adalah milik seorang lakilaki yang membeli rokok,kemudian terdakwa mengambil HP tersebut dan secara cobacoba terdakwamembuka HP dengan gambar pola yang ternyata HP tersebut dapat terbukakunci layarnya, setelah itu terdakwa langsung mematikan HP tersebut dansekira 2 sampai 3 menit kemudian terdakwa didatangi oleh korban yangmenanykan perihal HP yang tertinggal namun namun keesokan terdakwamengatakan

Curahlele Kec.Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama teman saksi sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi tertinggal di kios terdakwa dan tidaklama kemudian saksi kembali lagi ke kios milik terdakwa dan menanyakanHandphone saksi kepada terdakwa namun terdakwa beralasan tidakmengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksi melaporkannya kePolres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebin

Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama saksi korban sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi korban tertinggal di kios terdakwa dantidak lama kemudian saksi korban kembali lagi ke kios milik terdakwa danmenanyakan Handphone saksi korban kepada terdakwa namun terdakwaberalasan tidak mengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksikorban melaporkannya ke Polres Jember;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Jmr Bahwa

Balung Kab.Jember; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkaraini adalah awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam 08.00Wib ketika saksi sedang berada dirumah kemudian saksi didatangi oleh kakakkeponakan saksi yaitu terdakwa, dan saksi diberitahnu oleh terdakwa telahmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi Redmi Note 9 wama karbon grey milikseseorang lakilaki pembeli Rokok yang diletakkan dan tertinggal oleh pemiliknyadiatas tong yang berada diluar toko, kKemudian setelah dicek dan dibuka

oleh korban yang menanykan perihal HP yang tertinggal namunterdakwa mengatakan jika terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekiraJam 08.00 wib terdakwa mendatangi rumah keponakan terdakwa yangbernama yang bernama Moh. Dofir untuk memberitahukan jika terdakwatelah menemukan HP dan meminta Moh. Dofir untuk melihatnya kemudiansekitar Jam 09.00 Wib Moh. Dofir mendatangi terdakwa dirumahnya,kemudian terdakwa menunjukan HP tersebut kepada Moh.

(ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakniyang diketahui Penggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

ibu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakmi yang diketahui Penggugat melaluipakaian Tergugat yang tertinggal

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarangselama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutanip:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

mengeprint file daftar gaji, setelah tibanya dipercetakan korban langsung memarkirkan sepeda motornya kemudian masukke dalam percetakan lalu menyerahkan flask disk untuk diprint karena flashdiskyang diberikan untuk diprint tidak terbaca, korban kemudian kembali ke rumahdan langsung menyalakan sepeda motornya namun dalam perjalanan korbanmenyadari handphone yang disimpan dibagasi depan tidak ada dan setelah tibadirumah korban menanyakan kepada istrinya yakni saksi ONA TAHER apakahlinhat handphone yang tertinggal

Lalu korban kembali ke tempatpercetakan RAIS JAYA lalu menanyakan kepada salah satu karyawan yaknisaksi RISNA SUKUR dan oleh karyawan mengatakan tidak melihathandphoneyang tertinggal.

disk saksi lupa mengambil hp, dan saat masuk kepercetakan file yang saksi bawa tidak terbaca lalu saksi kembali ke rumah, benardalam peralanan saksi tibaiba teringat hp dan setelah melihat di bagasi sudahtidak ada, kemudian setelah tiba dirumah saksi bertanya kepada isti saksi yangbemama ONA TAHER dan dijawab bukannya tadi ada pegang kong bawa(obukanmnya tadi ada pegang hp);Bahwa setelah itu saksi kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepadasalah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal

B/2019/PN Ttehitam di bagasi depan motor namun setelah tla di tempat percetakan flask disksuami saksi lupa mengambil hp, namun hpnya sudah tidak ada;e Bahwa saksi dan suami sempat kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanyakepada salah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal dan olehkaryawan tersebut mengatakan tidak lihat;e Bahwa saksi sempat melihat CCTV lalu meminta izin ke pemiliknya untuk melihatpada pemilik percetakan tersebut, dan temyata pada CCTV terlihat terdakwamengambil

kKemudian setelah tba dirumah saksi JusmalAli bertanya kepada isti saksi Ona Taher dan dijawab bukannya tadi ada pegang kongbawa (bukannnya tadi ada pegang hp);Bahwa terdakwa saat itu membawa ojek dan melihat didepan percetakan motor yangparker kemudian terdakwa mendekati moior tersebut dan melihat hp Xiomi wama hitamlalu terdakwa ambil dengan tujuan untuk dijual Bahwa setelah itu saksi Jusman Alikembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepada salah satu karyawan apakahtidak melihat hp yang tertinggal

Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi

berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban

ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal

) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal

di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang