Menyatakan terdakwa RAMAWATI ALS WATI als DEWI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP , dalam surat dakwaan Primair2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAMAWATI ALS WATI als DEWI selama 12 (Dua belas ) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

Menyatakan terdakwa RAMAWATI ALS WATI als DEWI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP , dalam surat dakwaan Primair2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAMAWATI ALS WATI als DEWI selama12 (Dua belas ) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

Bahwa sebenarnya terdakwa masih sayang dengan saksi korban, terdakwa tidak adamerencanakan pembunuhan , hal itu terjadi karena tidak sengaja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primer pasal pidana dalam pasal 338 KHUP, Subsideritas pasal pidana dalampasal 351 (3) KUHPMenimbang

bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsideritas makaMajelis Hakim terlebih dulu mempertimbangkan dakwaan Primer apakah terbukti atautidak .Menimbang, bahwa dakwaan Primer pasal 338 KHUP yang unsurunsursebagai berikut : Barang siapa; Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hal im adalahsetiap orang sebagai subjek hukum yang diduga menjadi pelaku dari suatu tindak pidanadimana pelaku tersebut adalah orang yang mampu

putusan ini, menurut Majelis Hakimtelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dengan mempertimbangkannilainilaikeadilan bagi masyarakat dan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara ini, makastatus barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain dinyatakan bersalah dan akan dipidana, maka kepadaterdakwa masih akan dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 338

338 K/Pid.Sus/2015

PUTUSANNo. 338 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ANDI BASO PANDDENGENG AliasANDI BASO Bin ANDI CELLA;Tempat lahir : Belawan Waju;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/17 Juli 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kemakmuran Dalam, Gang KNPI No. 10RT. 20, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Samarinda Utara Kota

No. 338 K/Pid.Sus/20158 Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 September 2014 sampai dengantanggal 7 Oktober 2014;9 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 Oktober2014 sampai dengan tanggal 6 Desember 2014;10 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 338 K/Pid.Sus/2015e 5 (ima) butir ekstasi warna pink (merah muda), disisihkan sebanyak (satu)butir untuk pembuktian di persidangan, dengan sisanya 4 (empat) butirdimusnahkan oleh Penyidik;e 1 (satu) buah HP Nokia warna merah, SIM card 087899907887;e 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam, SIM card 082325979070;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan No.

No. 338 K/Pid.Sus/2015MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ANDI BASO PANDDENGENG Alias ANDI BASO Bin ANDI CELLAtersebut;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 25 Maret 2015 oleh Dr.

No. 338 K/Pid.Sus/2015

27 tahun/1 Januari 1993:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kompleks Warbal, Desa Fiditan, KecamatanDullah Utara, Kota Tual:Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 3 Desember 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tualkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada

diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Ambon yang menguatkan putusan judexfacti/Pengadilan Negeri Tual yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan*melanggar Pasal 338

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 49/PID/2020/PT AMB tanggal 10 Agustus 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tultanggal 17 Juni 2020 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Januari 2015, Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebut dengan memperbaiki amar putusan angka 4 sebagai berikut : Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 2171 atas nama Drg. TARIS SYAHRUL ALAM kepada Penggugat; 3.

,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 14 Januari 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Tng. dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 09 Juni2014 yang di terima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 10 Juni 2014 dengan Register Nomor 338/Padt.G/2014/PN.Tng. telah mengajukan gugatan sebagai

sepuluh milyarrupiah );AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;nonno= Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang setelah membacagugatan dari Penggugat sekarang Terbanding dan jawaban dari Tergugatsekarang Pembanding dan Turut Tergugat II sekarang Turut Terbanding, sertasetelah memeriksa, meneliti buktibukti surat dan saksisaksi dari masingmasing pihak, maka Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkan putusan14terhadap perkara Nomor 338

DAN REKONPENSI:e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatdalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Tng yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 05 Maret 2015Pembanding semula Tergugat dan Pembanding II semula Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Tangerangtanggal 14 Januari 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Tng, dan telahdiberitahukan dan diserahkan dengan saksama kepada Terbanding semula15Penggugat pada tanggal 02 April 2015, Turut Terbanding semula Turut TergugatIl pada tanggal 01 April 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberitahukan dengan saksama pada tanggal 02 April 2015kepada Terbanding semula Penggugat, Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 17 April 2015, TurutTerbanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Januari2015, Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Tng yang dimohonkan banding tersebutdengan memperbaiki amar putusan angka 4 sebagai berikut : Menghukumkepada Tergugat untuk mengembalikan 1 (Satu) buah Sertifikat Hak MilikNo. 2171 atas nama Drg. TARIS SYAHRUL ALAM kepada Penggugat;173.

338/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNO.338/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : SUGIARTO;Tempat lahir : Jakarta;Umur / Tgl Lahir : 45 Tahun/15 Mei 1968;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Negeri Jakarta Timur, sejak tanggal 10 April 2014sampai dengan tanggal 09 Mei 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 10Mei 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan dan surat surat laindalam berkas perkara Terdakwa ;Telah mendengar pembacaan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum denganNomor Register Perkara : PDM162/JKT.TMR/04/2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 Putusan No.338

RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 3 dari 10 Putusan No.338/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimAtauBahwa ia terdakwa SUGIARTO pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari 2014sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Pebruari 2014,bertempat di Jl.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 5 dari 10 Putusan No.338/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimTelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan pada persidangan hari : Selasa, tanggal 10 Juni 2014 yang padapokoknya sebagai berikut ;1Menyatakan terdakwa SUGIARTO bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (2) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang

Persahabatan Raya didepan Rumah SakitPersahabatan Jakarta Timur karena melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk sabusabu.Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul23.00 Wib di Stasiun Juanda Jakarta Pusat terdakwa dititipkan barang berupasabu sebanyak 3 (tiga) bungkus plastik oleh FARAH (DPO).Halaman 7 dari 10 Putusan No.338/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Time Bahwa terdakwa dijanjikan akan diberikan uang sejumlah Rp.1.000.000,(

Menyatakan perbuatan tergugat A dan tergugat B yang mengalihkan sebagian dari tanah Setifikat Hak Milik No. 338 Kampung Alai Gunung Pangilun, Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146a tersebut kepada tergugat A tanpa setahu dan seizin dari penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan perbuatan tergugat A menguasai tanah objek perkara tanpa setahu dan seizin penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5.

Atas nama Abdul KarimMamak Kepala Waris dalam kaum ;5 Bahwa tanah sertifikat Hak Milik No. 338, Kampung Alai Gunung Pangilun,Gambar Situasi tanggal 24 Mai 1975 Nomor 146 a, luas 41.710. M2 Atas namaAbdul Karim Mamak Kepala Waris Dalam Kaum tersebut, berdasarkan putusanPengadilan Negeri No. 23/ Pdt.G/ 2003.PN.PDG, jo DBP No. 114/ Pdt/ 2004/PT.Pdg, jo Reg.

Yusni, umur kurang lebih 50 Tahun....dst;Unquote ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya membuat identitas Tergugat yakni Yusni, umurkurang lebih 50 Tahun selanjutnya disebut sebagai Tergugat A yang mana sebagaipemilik tanah dengan SHM No. 338/Sisa. Padahal Tergugat A sesuai dengan KartuTanda Penduduk dengan Nomor. 1371046806500001 bernama HJ. YUSNIASNEDI, tanggal lahir 28 Juni 1850, dengan kata lain saat ini Hj.

TERGUGAT A TIDAK ADA KAITAN (INNERLIJKE SAMENHANG)DENGAN PENGGUGATa Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan objekperkara tanah dengan SHM No. 338 merupakan tanah yangTergugat A kuasai, Padahal tanah dengan SHM No. 338/sisatersebut telah beralih hak karena Tergugat A dan Ny. NUR telahmembeli tanah tersebut dari (Alm) ABDUL KARIM yangnotabennya adalah mamak kepala waris dari Penggugat sendiri(sesuai dengan Gugatan Penggugat halaman 2 angka 6) sesuaidengan Akta Jual Beli No. 019/JB/Pd.

yangterletak di Gunung Pangilun tidaklah menghilangkan hak TergugatA sebagai pemilik yang sah terhadap Hak Milik No. 338/Sisa yangsekarang dikenal dengan Jalan Gajah Mada No. S/K.13. Bahwasecara tegas Hak Milik No. 338/sisa tidak termasuk objek perkara,objek eksekusi tanggal 13 Agustus 2009;Bahwa tanah yang dikuasai secara sah oleh Tergugat tersebuttidak termasuk dalam objek perkara No. 23/ Pdt.G/ 2003/PN.PDG jo DBP.

Masud Saad, SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa tanah dengan No. 338 sekarang dikenal dengan SHM No. 24032 tersebutmerupakan tanah milik kaum Alm Abdul Karim yang telah dijual kepada Tergugat Apada tahun 1994 oleh Syofyan dan Drs. Irmansyah kepada Busmali Bustami selakukuasa lisan dari Hj. Yusni Asnedi (Tergugat A) pada tanggal 07 November 1994 sesuai17dengan akta jual beli No. 019 yang dibuat di hadapan H.

338/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 338/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pemeriksaan tingkatbanding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara denganTerdakwa !

No. 338/PID/2014/PT.DKIterhitung sejak tanggal 17 September 2014 sampai dengan 15 NopemberDOTA genres.6. Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 11 Nopember 2014 No. 2071/Pen.Pid/2014/PT.DKI. sejak tanggal 11 Nopember 2014 s/d tanggal 10Desember2014 jannnnnnnnnnn nnn nnnnennennnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnannnmnnnnn7.

No. 338/PID/2014/PT.DKI2014 sampai dengan tanggal 09 Januari 2014 sejumlah $ 16.833( enam belas ribu delapan ratus tiga puluh tiga dollar Amerika) jikadirupiahkan senilai Rp. 206.521.725, (duaibu tujuh ratus dua puluhlima rupiah) dan penghitungan rekapan transaksi pada tanggal 06Januari 2014 sampai dengan tanggal 09 Januari 2014 sejumlah Rp.39.517.600, (tiga puluh sembilan juta lima ratus semblan belas ribuenam ratus rupiah). Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pengecekandi Kantor Pusat PT.

No. 338/PID/2014/PT.DKIratus dollar Amerika)dari hasil penjualan tiket kepada terdakwa namunberdasarkan keterangan terdakwa bahwa uang tersebut telahdisetorkan ke Kantor Pusat ; 222 2e 2 no o>Bahwa pada tanggal 11 Januari 2014 saksi Bellina Pradani (selakukaryawan kantor pusat PT Dwidaya JI. Hayam wuruk Jakarta Barat)mendatangi kantor PT. Dwidaya World Wide Grand IndonesiaShopping Town East Lt.3 Unit 26 JI. MH.

338/Pid.Sus/2015/PN.Idm

PUTUSANNOMOR: 338/Pid.Sus/2015/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Terdakwa:Nama Lengkap MARJUNI Bin KARDANI,Tempat lahir Serang;Umur/ Tanggal Lahir 48 Tahun/ 2 Januari 1967Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kampung Gonggong DesaJunti RT. 02 RW.

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 7 November 2015;e Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17November 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, sejak tanggal 3 November 2015 sampaidengan tanggal 2 Desember 2015;e Di persidangan tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum dan Terdakwamenyatakan menghadapi persidangan ini sendiri;e Belum pernah di pidana;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17Putusan No. 338

Lukalukatersebut telah menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) Undang Undang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 3 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi, Keterangan Terdakwa, Bukti Surat dan Barang Bukti yang pada

Bhayangkara Indramayu AtasHalaman 7 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMnama Supriyadi, umur 28 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT 01/10 Desadan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada tungkai atas, ditemukan luka lecet padadahi kiri, tungkai bawah kanan, lengan bawah kiri, ditemukan memar pada dahi kiri,pipi kanan, tungkai atas kanan, ditemukan patah tulang pada lengan bawah kiri danpendarahan pada kepala akibat kekerasan tumpul.

ADIL HAKIM, SH, MH.PANITERA PENGGANTIUNTUNG, SHHalaman 17 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IM

No. 536 K/PID/2015milik korban SULASMI selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh warga untukdiserahkan ke Polsek Semanding ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SUWOTO Bin SADANI pada hari Rabu, tanggal13 Agustus 2014, sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Agustus 2014, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun2014, di teras rumah korban SULASMI Turut Lingk.

No. 536 K/PID/2015Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTuban tanggal 26 November 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUWOTO Bin SADANI bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;.

tak bacok sekalian)selanjutnya Terdakwa mengeluarkan clurit yang kemudian clurit tersebutlangsung dibacokkan ke arah korban SULASMI, namun pada saat itu usahaTerdakwa untuk membacok korban SULASMI tidak berhasil karena korbanSULASMI berhasil menghindar dari bacokan yang dilakukan Terdakwakepadanya, sehingga bacokan tersebut mengenai sepeda motor milik korbanSULASMI selanjutnya korban SULASMI melarikan diri dan Terdakwaditangkap oleh warga untuk diserahkan ke Polsek Semanding, yang manaunsur Pasal 338

korban SULASMI berhasil menghindar dari bacokan yang dilakukanTerdakwa kepadanya, sehingga bacokan tersebut mengenai sepeda motormilik korban SULASMI selanjutnya korban SULASMI melarikan diri danTerdakwa ditangkap oleh warga untuk diserahkan ke Polsek Semanding.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Berdasarkan uraian unsurunsur tersebut di atas, Pemohon selaku PenuntutUmum dalam perkara ini berpendapat seluruh unsur yang tertuang dalamdakwaan yaitu Pasal 338

No. 536 K/PID/2015hukum dan / atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun

338/PID.B/2012/PN.BJN

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2012/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidanaAnak dalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaaan biasa,menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Terdakwa.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur/tgl.lahir : 19 tahun/ 17 Juli 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Kauman RT.14 RW.05 KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro.Agama

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 Oktober 2012, Nomor : 338/Pen.Pid.B/2012/PN.BJN. sejak tanggal 17 Oktober 2012 s/d tanggal31 Oktober 2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 23Oktober 2012, Nomor 338/Pen.Pid.B/2012/PN.BJN. sejak tanggal O1November 2012 sampai dengan tanggal 30 November 2012;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum TRI ASTUTI HANDAYANI,SH.

,M.Hum. berdasarkan Penetapan Nomor : 338 / Pid.B / 2012 / PN.BJN.tanggal 17 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara, serta sSuratsurat lain yangbersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18Januari 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim yang memeriksadan

MH, sebagai Hakim Ketua, I PUTU PANDAN SAKTI, SH dan ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 338/Pdt.G/2015/PN Sgr, tanggal 10 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 September 2015, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MADE ARI KURNIAWAN, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri

338/Pdt.G/2015/PN Sgr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PN Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT lahir di Singaraja, umur 50 tahun, lakilaki, Agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng untuk selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, lahir di Singaraja, umur 54 tahun, perempuan, Agama Hindu,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal KabupatenBuleleng, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksi dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 6 Agustus 2015 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2015/PN Sgr,

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri sedangkan Pihak Tergugat tidak pernah datang menghadap dan jugatidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya padahal untuk ituia telah dipanggil secara sah dan patut secara berturutturut yang dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Singaraja namun Tergugat hanya mengirim Surat kepadaHalaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2015/PN Sgr.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang menyidangkan perkara No. 338

/Pdt.G/2015/PN Sgr yang isinya Tergugat menyatakan tidak akan hadir dan tidak akanmemakai haknya dalam persidangan dan menyerahkan sepenuhnya kepada MajelisHakim untuk menyidangkan dan memutuskan perkara Perdata No. 338/Pdt.G/2015/PN.SGR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan baiksendiri ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sekalipun

MH, sebagai Hakim Ketua, PUTU PANDAN SAKTI, SH dan ANAKAGUNG GDE OKA MAHARDIKA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor:338/Pdt.G/2015/PN Sgr, tanggal 10 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 September 2015, olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MADEARI KURNIAWAN, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa

Bahwa tersangka telah disangkakanmelakukan tindak pidana pembunuhan jo penganiyayaanmengakibatkan matinya orang lain sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) Kitab Undangundang HukumPidana.) ;Bahwa, berdasarkan uraian di atas, TERMOHWON telah melanggarketentuan dalam Pasal 29 Undangundang No. 8 tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)..

Kepala cabang Kejaksaan Negeri Flores Timur di Waiwerang.Bahwa menetapkan perbuatan tersangka sebagaimana diatur dalamPasal 338 subs 351 ayat (3) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan memperpanjang penahanan tersangka atas nama :Nama : ASHARI KOPONG BOLI Alias KopongUmur : 40 TahunAlamat : Desa Lambunga, Kec. Witihama, Kab.

Bahwa tersangka telahdisangkan melakukan tindak opidana pembunuhan jopenganiyayaan mengakibatkan matinya orang lain sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) KitabUndangundang Hukum Pidana.

Bahwa dalil Pemohon poin 3, 4., 4.1.,4.2, 4.8 dan poin 5 harus ditolakselurunya dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa ditahannya tersangka Ashari Kopong Boli ( Pemohon ) karenaadanya dugaan keras, bahwa tersangka melakukan tindak pidanasebagaimana Pasal 338 KUHP sub Pasal 351 Ayat(3) dan Ayat (2 )KUHP dengan bukti yang cukup dan ada kekhawatiran tersangkaakan melarikan diri, merusak atau menghilangkan barang bukti ataumengulangi tindak pidana lagi ;> Bahwa untuk kepentingan penyidikan tersangka

25 Juli2016) ;Bahwa oleh karena adanya penyidikan lanjutan terhadap Pemohondengan tuduhan Pasal 338 KUHP tersebut, maka demi kepentinganpenyidikan kepada Pemohon wajib dilakukan penahanan oleh Termohondengan perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Larantuka selama 30 (tiga puluh) hari terhitung dari tanggal 06September sampai dengan tanggal 05 Oktober 2016 (vide : PenetapanNo.94 / Pen.Pid / 2016 / PN.Lrt) tanggal 02 September 2016.

Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak, lahir pada tanggal 29 September 2010;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg. Bahwa, sejak awal perkawinan kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam satu rumah;. Bahwa, sejak perkawinan antara kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Orang Tua masing masing, hingga sekarang;.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi adalah saudara ibu Pemohon bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah.Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg bahwa Pemohon dan Termohon sudah nikah malamnya Pemohon langsung sajakerumah orangtua Pemohon karena kondisi ibu Pemohon sedang sakit sedangkanTermohon berada dirumah orangtuanya. bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon, karena dipaksa oleh keluarga

ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan rumah tangga PemohonHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 338

LAILA AMIN, S.H.Panitera PenggantiTtd.SITI AISYAH, S.H.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,120.000, 180.000,5.000,Rp. 6.000,Rp.391.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg

Indra Bhakti, Sp.S.Perbuatan terdakwa ADILMAN SIREGAR sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ADILMAN SIREGAR pada hari Senin tanggal 02 April 2012atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di rumah terdakwa di Sosor Panggabean Desa Lintong Ni Huta KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balige

Perkara PDM23 /Blg/08/ 2012tanggal 05 September 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa ADILMAN SIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 dariKUHPidana.

Negeri Balige tanggal 01 Oktober 2012 No.161/Pid.B/2012/PNBlg , memori banding dari terdakwa serta seluruh surat surat yangberhubungan dengan perkara ini adalah berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapat dandapat membenarkan alasan alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang mana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban bukanlah bentuk penganiayaan yangmengakibatkan matinya orang sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat ( 3 ) KUHPidana ,melainkan adalah Pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana, hal initerbukti berdasarkan fakta hukum dipersidangan, bahwa setelah terdakwa menganiaya korbandengan tangan korban , maka korban sudah jatuh dan tidak berdaya , lalu terdakwa pergikedapur dan datang lagi dengan membawa kampak , lalu memukul bagian belakang kepalakorban

yang dimintakan banding , sekedar mengenai beratnya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; oe Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara , maka terdapat cukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan supaya terdakwatetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dibebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Peradilan ;Mengingat Pasal 338

Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan anak- anaknya yang belum dewasa tersebut, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakan haknya dan bagian anak-anaknya, berupa :

• Sebidang tanah seluas 601 m² yang terletak di Desa Matang Seulimeng, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;
• Sebidang tanah seluas 338

Keluarga Nomor1271071008120004, tanggal 23 Agustus 2012 atas nama Kepala Keluarga Erlizar;(Vide Bukti P4)Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon memiliki : Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; (Vide Bukti P5) Sebidang tanah seluas 338 m?

Agustus2009 (usia 12 tahun);Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai waliuntuk mewakili kKepentingan anakanaknya yang belum dewasa tersebut, maupununtuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakanhaknya dan bagian anakanaknya, berupa :e Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;e Sebidang tanah seluas 338

yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; Sebidang tanah seluas 338 m?

yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; Sebidang tanah seluas 338 m?

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai waliuntuk mewakili kKepentingan anakanaknya yang belum dewasa tersebut, maupununtuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakanhaknya dan bagian anakanaknya, berupa :e Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;e Sebidang tanah seluas 338 m?

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2013, mengadakanperbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat (Semula pihak pertama) menjualsebidang tanah Hak Milik seluas 338 m2 dengan harga kesepakatan sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Tanah dimaksud terletak di DesaPasso Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku.Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat I, Bukti SertifikatHak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993;2.

Bahwa, sejak Tergugat dan Penggugat menanda tangani Akta Jual Belldihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 08 Maret 2013, maka Hak Milikatas tanah seluas 338 m2 tersebut telah secara hukum beralih dari semula HakMilik Tergugat menjadi Hak Milik Penggugat;4.

JULIUS SARIMANELLAmembagi warisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadibagian dari Tergugat I; Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat I, kKemudianTergugat menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19Januari 1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat atas tanah tersebut (BuktiCopy B.1); Bahwa keberadaan Tergugat II menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini yakni tanah seluas 338 M2dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 dengan batasbatas sebelah Utaraberbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella, sebelah Selatan berbatasandengan keluarga Robert Sarimanella dan keluarga Sovia Sarimanella, Timurberbatasan dengan Jin. Karel Satsuitubun, Barat berbatasan dengan SamOlivier, adalah milik Penggugat ;3.

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang lebihdikenal dengan sebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

dakwaan kesatu diatas, terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang lebih dikenal dengansebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima ) gram, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

Yani No. 338 Magelang.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang. Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang dan sewaktu digeledahditemukan di saku kanan dan kiri celana training yang dipakai terdakwamasingmasing 1(satu) plastik hitam yang di dalamnya berisi 1(satu) paketshabu dengan berat 51,31 gram yang dibungkus plastik transparan dan 1(satu) paket shabu dengan berat 10,41 gram, 2(dua) paket shabu masingmasing dengan berat 5,43 gram, 2(dua) paket shabu dengan berat masingmasing 1,15 gram.2.

PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKOTA MOJOKERTO, semula PEMOHON sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut juga sebagai PEMOHON / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 9 Nopember 2009 bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1430Hiyrityah nomor : 338

Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 14Desember 2009 dan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 28 Desember2009 Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diayukan oleh Termohon /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang

Nomor : 338/Pdt.G/ 2009/PA.Mr. yangdimohonkan banding dalam Konpensi ;DALAM REKONPENSIMemperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 9 Nopember 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1430 Hijriyah. Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr yang dimohonkan banding dalam Rekonpensi, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :a.

Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini yakni tanah seluas 338 m2 dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella, sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Robert Sarimanella dan keluarga Sovia Sarimanella, Timur berbatasan dengan Jln. Raya Karel Satsuitubun, Barat berbatasan dengan Sam Olivier, adalah milik Penggugat ; 3.

selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Tentang Duduknya Perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2015, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, dengan Register PerkaraNomor : 153/PdtG/2015/PN.Amb. tanggal 11 Agustus 2015 telah mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat I pada bulan Maret 2013,mengadakan perbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat I (semulapihak pertama) menjual sebidang tanah Hak Milik seluas 338

Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat I, BuktiSertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993 ;2 Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku, kami Tergugat I selakuHak Milik telahmenjual kepada Penggugat SONNY SOEGIARTO dengan harga Rp. 75.000.000,jual beli tersebut antara Tergugat I dan Penggugat dilakukan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah a/n.

JULIUS SARIMANELLA membagiwarisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadi bagian dariTergugat I;Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat I, kemudianTergugat I menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat I atas tanah tersebut (Bukti CopyB.1) ;Bahwa keberadaan Tergugat II menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

Bahwa Saksi tidak kenal Penggugat, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II Saksikenal , tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini karena perkara Perdata antaraPenggugat Sony melawan Tergugat 1 : Goetroeda Sarimanella/ Pesulima danTergugat 2 : Melkias Meikdely ;Bahwa permasalahan mereka yaitu tentang tanah yang berukuran 338 M?

Karel Satsuitubun, Desa Passo, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, KotaAmbon sesuai SHM Nomor : 1046 seluas 338 m2 dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Robert Sarimanella dan keluargaSovia Sarimanella;e Sebelah Timur berbatasan dengan JIn.

Bahwa almarhum YULIANTO dan WARSITI memiliki hartawarisan/peninggalan berupa sebidang tanah pekarangan seluas 256 m2dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO;4.

Bahwa untuk kepentingannya SATRIO NUGROHO hendak menjual tanahpekarangan seluas 256 m2 dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO peninggalanorang tuanya tersebut, akan tetapi karena masih di bawah umur perbuatantersebut harus diwakili oleh walinya yaitu Pemohon dan Pemohon Il;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menjual tanahpekarangan seluas 256 m2 dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO untukkepentingan SATRIO NUGROHO;Hal 2 dari 4 hal. Pen. Nomor 0189/Pdt.P/2018/PA.Sr.5.