Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 24-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2013 — Penggugat dengan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Kabupaten Semarang sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : , Tanggal 08 Februari20 1 0; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn ncn nnnBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Pringapus dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat di Blater Lordengan alamat sebagaimana ttersebut diatas selama 1 tahun 8bulan;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana
Register : 25-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Sgr Tanggal 15 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 14
19 — 14
Termohonberupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah), dan Termohon bersedia menerimanya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaanKetua Majelis baik Pemohon maupunTermohon telah menyampaikan kesimpulanmasingmasing dan selanjutnya mohonputusan ; Menimbang, bahwa untukmempersingkat uraian dalam putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan ttersebut
Register : 05-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2674_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Siw.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaidengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0006/Pdt.G/2012/PA. Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — -ENDANG SRI LESTARI binti H. MUH SUMEDI
-AGUNG WIBOWO bin WARTOPO
21 — 12
21 — 12
Magelang, akan tetapi ditolak karena anak Pemohon sebagaicalon pengantin lakilaki tersebut kurang umur; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang diajukan Pemohon dalampersidangan, berupa Foto kopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama No.P atas nama P yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahPertama Negeri 3 Magelang, tanggal re dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai serta telah dinasegelen, maka dapat diketahui anak Pemohon yangbernama Po lahir pada tanggal Po dengan demikiananak Pemohon ttersebut
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 109/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
sehinggajika perkawinannya ditunda dikhawatirkan akan menimbulkan madharat yanglebih besar bagi kedua anak tersebut yaitu. terjerumus lebih jauh lagimelakukan perbuatan yang dilarang agama; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita saat ini tidak dalam pinangan oranglain serta antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halanganperkawinan;Bahwa di depan persidangan Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana ttersebut
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 128 /Pid.B/2017/PN Kng Tanggal 26 September 2017 — ADUNG Bin RAKSA MIJAYA
79 — 7
79 — 7
sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi STHEFANUS bersama saksiADE KUSPARTONO mendatangi tempat tersebut, dan saat tiba di tempattersebut sekitar pukul 13.00 Wib, para terdakwa dan saksi EWO RUSWAterlihat sedang bermain kartu lalu saksi STHEFANUS dan saksi ADEKUSPARTONO melakukan interogasi kepada para terdakwa dan saksi EWORUSWA dan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA mengakui sedangmelakukan perjudian kartu Domino/Gapleh jenis Lewatan sehingga denganketerangan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA ttersebut
sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi STHEFANUS bersama saksiADE KUSPARTONO mendatangi tempat tersebut, dan saat tiba di tempattersebut sekitar pukul 13.00 Wib, para terdakwa dan saksi EWO RUSWAterlihat sedang bermain kartu lalu saksi STHEFANUS dan saksi ADEKUSPARTONO melakukan interogasi kepada para terdakwa dan saksi EWORUSWA dan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA mengakui sedangmelakukan perjudian kartu Domino/ Gapleh jenis Lewatan sehingga denganketerangan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA ttersebut
Register : 10-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 29/Pid.B/2017/PN Pdp Tanggal 6 Juni 2017 — RICKY FERNANDO bin RAFI'I panggilan RICKY
107 — 27
107 — 27
Selanjutnya kunci letter Ttersebut Terdakwa masukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor tersebut,Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Pdp.dan kunci letter T tersebut Terdakwa putar sebanyak 2 (dua) kali hingga kuncistang sepeda motor tersebut terlepas;Bahwa setelah kunci stang sepeda motor tersebut terlepas, maka lampukunci kontak sepeda motor menyala, lalu Terdakwa dorong sejauh lebihkurang 3 (tiga) meter ke arah Padang Panjang, kemudian sepada motortersebut Terdakwa starter hingga hidup
Selanjutnya kunci letter T tersebut Terdakwamasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor tersebut, dan kunci letter Ttersebut Terdakwa putar sebanyak 2 (dua) kali hingga kunci stang sepedamotor tersebut terlepas; Bahwa setelah kunci stang sepeda motor tersebut terlepas, maka lampukunci kontak sepeda motor menyala, lalu Terdakwa dorong sejauh lebihkurang 3 (tiga) meter ke arah Padang Panjang, kemudian sepada motortersebut Terdakwa starter hingga hidup, sedangkan Rahmat mengikutiHalaman 10 dari 21 Putusan
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2141/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 8
8 — 8
bulanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal dan sudah tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa dikarenakan adanya perselisihan/pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dan Termohon, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dibina dan di pertahankan lagi, sehingga tujuan dari perkawinan yaitu untukmencapai keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat diwujudkan;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 945/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bahwaperceraian sebagai solusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, namun tanpa mempersoalkan siapayang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapiyang terpenting dapat diketahui secara jelas bahwa terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan pecahnya perkawinan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 23/ Pid.B / 2014/ PN.Pinrang Tanggal 25 Maret 2014 — SALEHA Als LEHA Binti GISING
43 — 12
43 — 12
Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan yang disusun secara tunggal, maka majelis hakim akanlangsung mempertimbangkan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 351 ayat 1 KUHP ttersebut
Putus : 19-06-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/PID.B/2012/PN.SP Tanggal 19 Juni 2012 — I MADE SUANA
90 — 24
90 — 24
padapokoknya adalah sebagai berikut : bahwa, pada tanggal 13 Maret pukul 07.00 Wita, di sebuah kandang yang ada disawah yang terletak di Subak Yeh Cau, Dusun/ Banjar Kangin, Desa Satra,Kecamatan Klungkung, Terdakwa mengambil 4 (empat) ekor ayam, kemudianTerdakwa masukkan ke dalam karung/ kampil yang Terdakwa temukan di bawahbangku ; bahwa, kemudian setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut, Terdakwamenuju ke rumah mertua yang bernama I MADE KADRA, kemudian memintakepada mertua untuk menjualkan ayam ttersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 06/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sebagai berikut :sly uVl yhSs cop GLyicl of aso iJlo2J lis UY 6 past Lo AR.0 (j Ub, lacaul aalbArtinya : Apabila hakim telah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTergugat telah memberikan pengakuan, sedangkanhal hal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidupbersama sebagai suami istri dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim bolehmemutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 02-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 160/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
24 — 18
24 — 18
bernamaPemohon; bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah bertetangga denganPemohon kurang lebih 15 tahun; bahwa benar, saksi kenal Termohon; bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa benar, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi; bahwa penyebabnya karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar; bahwa saksi pernah sekali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwapenyebabspertengkaran ttersebut
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — NOVIANA B.A., Direktur Utama PT.HANDESEN JAYA PERDANA VS I. FERDIE SOETHIONO,S.H.,M.H, DKK
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
DimanapihakPT.Handesen Jaya Perdana, hingga saat ini belum melaksanakan eksekusitersebut dan atau belum pernah dilaksanakan karena barang bukti belumlengkap, lebihlebih berdasarkan surat dari Kejaksaan Negeri Samarindamasih mengajukan upaya hukum kasasi demi kepentingan barang buktitersebut, maka pertimbangan hukum ttersebut tidak dapat dibenarkanmenurut hukum, di samping itu juga Pengadilan Niaga Surabaya sebagaiPengadilan Niaga dalam pertimbangannya terlalu sumir, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan
Register : 12-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 12 Februari 2013 — Slamet bin kasdi
22 — 2
22 — 2
Unsur telah mengangkut , menguasai, atau memiliki hasil hiutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa; 22222202 22Menimbang yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyek hukumyang perbuatanya dipertimbangkan secara hukum; Menimbang bahwa penuntut umum telah menghadapkan terdakwa kemukaPersidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 141/Pid.B/2011/PN Pwt Tanggal 15 September 2011 — I. WARSITO Bin KASTAMEJA (Terdakwa) ; II. FITRIYANA Binti RUSTAM (Terdakwa)
29 — 7
29 — 7
FITRIYANA binti RUSTAM ttersebut, saksiTARTIB mengalami kerugian yang ditaksir lebih kurangsebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah),dan saksi TARSIM mengalami kerugian yang ditaksir lebihkurang sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu14rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250, (duaratus lima puluhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2eMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 9 Februari 2017 — - Penggugat: Kadek Redini
- Tergugat: Gede Edi Eka Putra
24 — 19
24 — 19
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Buk Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon hanyasaksi para Pemohon yang hadir di pernikahan sedangkan saksi paraPemohon Il tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah sehingga tidakmengetahui persis tentang pelaksanaan akad nikah Para Pemohon, namunsaksi Il ttersebut
Register : 29-12-2009 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PN KOLAKA Nomor 25/PDT.G/2009/PN.KLK Tanggal 25 Nopember 2010 — abd aziz
lawan
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Sulawesi Tenggara Cq Bupati Kepala Daerah Kab.Kolaka Cq Kepala Kelurahan Lalolae.dk
63 — 45
63 — 45
AZISdengan DAUDU ttersebut dilakukan di Kantor KelurahanLaolae yang lama, dan pada waktu itu saksi masihmenjabat sebagai Sekretaris Kelurahan Lalolae;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah milik DAUDU yangdijual kepada Penggugat, yaituSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Miliknya Tawuto;Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Merah (SungaiKoloimba); Bahwa tanah yang dibeli ABD.