Ditemukan 2888 data
38 — 8
A No.l Desa Sungai Ulak Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin terdakwa telah masuk kerumahsaksi Ratna Wilis yang hendak mengambil barang barang miliksaksi korban;Menimbag, bahwa bermula pada hari dan tempatsebagaimana dimaksudkan diatas terdakwa yaitu sekira pukul13.00 Wib terdakwa sedang berjalan jalan disekitarperumahan BIN Griya Asri Bangko dengan tujuan hendakmencari pekerjaan karena terdakwa tidak ada uang untukmembayar hutang.
31 — 2
tujuh puluh ribu rupiah), oleh Penuntut UmumHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor : 159/Pid.B/2016/ PN.Slw.dituntut dirampas untuk negara dan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut makaMajelis hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum karena barang buktitersebut merupakan hasil dari kejahatan/ tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa dan bentuk serta keadaannya masih baik sehingga masih memilikinilaiekonomis untuk itu sangatlah relevan apabila terhadap barang bukti tersebutdirampas untuk Negara;Menimbag
72 — 11
MARTHA Als MAN Bin IMAM SUKARYO yangmana setelah dipinjam terdakwa tidak mengembalikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha RX King 135 warna hitam nomor polisi KB 3363WC, kemudian bertemu dengan Saksi HARIMAN FAJAR MARTHA Als MANBin IMAM SUKARYO dan meminjam mobil merek Toyota Avanza warna silvermetalik dengan nomor polisi KB H 9313 SC NomorRangka :MHFM1BA3J9K169871 Nomor mesin : DE37734 milik saksi HARIMANFAJAR MARTHA Als MAN Bin IMAM SUKARYO ;Menimbag
17 — 1
wajib diberi mut'ah*;Menimbang, bahwa mengenai mutah yang harus diberikan olehPemohon kepada Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa Mutah dapatberupa biaya hidup untuk bekas isteri dalam waktu paling lama 1 (satu) tahunterhitung sejak lepas iddah yang didasarkan pada kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak terungkapseberapa besar kemampuan Pemohon secara ekonomi;Menimbang, bahwa Upah Minimum xxxxxxxxx xxxxxx berada padakisaran angka Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbag
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ALEXANDER HALEK Alias ALEX
2.DOLVIANUS SAMANE Alias DOLVI
130 — 44
berikut terdakwaSERFANUS MORUK menguasai 1 (Satu) buah Kelewang terbuat dari Besidengan panjang sekitar 50 cm bergagang kayu berbentuk kepala ayam danmenggunakan sarung kelewang dari kayu dan di lilit dengan kain warna merahdi bagian tengah dan bagian bawa di lilit dengan kain warna putih dan terdakwaDOLVIANUS SAMANE menguasai 1 (Satu) buah Kelewang terbuat dari Besidengan panjang sekitar 40 cm bergagang besi berbentuk ayam dan memilikisarung kelewang dari kayu dan di lilit dengan kain warna merah;Menimbag
94 — 13
Menimbang bahwa dari defenisi pewaris diatas, Majelis menafsirkan bahwa:Pewaris adalah orang yang saat meninggalnya mempunyai hubungan darah atauhubungan suami atau istri;Menimbang bahwa untuk mengurai lebih lanjut Majelis perlu mengutarakanANALOGI HUKUM sebagai berikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah hartabersama antara Parmin Prayetno dan Asmah maka mutatis Mutandis ketentuanyang berlaku adalah setengah dari harta bersama harus dibagi 2 terlebin dahuluantara keduanya;Menimbag
tersebut diatas Nasman atau anaknya sebagai waris pengganti, Wajibmenjadi pihak ahli waris dalam perkara ini karaena ada haknya dalam budelwarisan almarhumah Asmah;Menimbang bahwa untuk ANALOGI HUKUM berikutnya adalah sebagaiberikut;Menimbang bahwa jika benar adanya harta terperkara adalah harta pribadiParmin Prayetno dan bukan percampuran harta bersama dengan Asmah makamutatis Mutandis ketentuan yang berlaku adalah harta terperkara harus dibagiseluruhnya dengan para ahli waris yang ditinggalkan;Menimbag
165 — 79
tinggal menunggu transfer dariinvestor asing masuk kerekening Tergugat II namun sampai saat ini Tergugat Ilbelum membayar ataupun memanjar ataupun memberikan tanda jadi atas tanahtanah tersebut;Memperhatikan pula hasil pemeriksaan lokasi yang dilakukan terungkapfakta bahwa ditanah objek yang akan dibangun sebagimana bukti T4 tidak adatandatanda pembangunanan serta objek tanah yang akan dibanguunsebagaimana bukti T4 dalam penguasaan pihak lain/milik orang lain/bukan dalampenguasaan Yayasan SDK SULUT ;Menimbag
Februari 2018 untuk bukti P15 dan sampai dengantanggal 30 Maret 2018 untuk bukti P16 maka pihak Agustin Laudya KambeyHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PN Armselaku Ketua yayasan SDK SULUT akan mengembalikan uang yang telahditerima oleh Agustin Ludya Kambey selaku ketua Yayasan SDK sulut makasebagaimana bukti bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa Tergugat II telahmengakui telah menerima uang sejumlah Rp . 2.150 .000.000, (dua milyardseratus lima puluh juta rupiah) dari Penggugat ;Menimbag
Terbanding/Tergugat I : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat II : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat III : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD LUTFI LESSY
Terbanding/Tergugat V : HALIMA LESSY
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNA APRYANTI LESSY
Turut Terbanding/Penggugat III : DJAFAR LESSY NUSA
Turut Terbanding/Penggugat IV : BADA ALAM LESSY
Turut Terbanding/Penggugat V : ZACHARIAS . D . LESSY
Turut Terbanding/Penggugat VI : LESSY . A . KADIR
153 — 64
akan mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri ambonnomor 240/Pdt.G/2018/PN.Amb tertanggal 19 Juli 2019 sudah tepat danbenar sesuail dengan aturan dan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebutdiatas, Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi akanmepertimbangkan hal hal sebagai berikut ini :DALAM EKSEPSITentang : PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING ( Error InPersona).Menimbag
23 — 14
AsySyakhshiyah, yang juga dijadikan pertimbangan Majelis Hakim, dengan demikianPemohon patut dibebani untuk memberikan mut'ah kepada sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu pulamengetengahkan firman Allah SWT. dalam alQuran Surat alBagqarah ayat 241yang berbunyi:Sl lt tas Lig all, elie cat altArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatukewajiban bagi orangorang yang takwa;Menimbag
BILL HAYDEN, S.H.
Terdakwa:
SOFYANTHO Bin BASONGGO
32 — 23
PPU telahterjadi kecelakaan yang melibatkan 1 (Satu) unit kendaraan jenis truck Hino LutroKT8750KU warna hijau yang Terdakwa SOFYANTHO Bin BASONGGO kendaraldengan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX KT3079VR warnamerah yang dikendarai Saksi SENAP Bin JUWARI dengan penumpang Alm.CONTRAD MARWA PATULI HUTAHAYAN;Menimbag, bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut,Terdakwa SOFYANTHO Bin BASONGGO sendiri yang mengemudikan Truck HinoLutro KT8750KU tersebut dan berjalan dari
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
MARZUKI Pgl ZUKI Bin SIAMAR
50 — 6
Bungkus besar plastik klib bening yang di titiokan oleh ENDI(DPO) di rumah terdakwa untuk diantar ke rumah ENDI (DPO), kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi ANDRE mengambil narkotika jenisshabu tersebut ke rumah terdakwa menggunakan 1(satu) Unit sepeda motorHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2020/PN Pdgjenis Honda SUPRA X BA 2597 BH, kemudian diperjalanan kembali lagi kerumah ENDI (DPO) terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dan ditemukannarkotika jenis shabu dalam penguasaan terdakwa;Menimbag
FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
KHUSNANTO als NANTO Bin AKHMAD RIANTO SIRAN
55 — 10
Disinitidak ada permintaan dengan tekanan, kendati menghadapi suatu sikapraguragu atau penolakan dari si korban, bahkan dalam prakteknyamungkin lebin cenderung merupakan suatu rayuan, yang demikian sikorban melakukan suatu perbuatan yang sebenarnya justru merugikan dirisendiri, tanpa paksaan untuk mengerakkan orang lain menyerahkan suatubarang dengan sarana tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dengantujuan agar saksi korban memberikan suatu barang, dalam hal iniadalah sejumlah uang kepada terdakwa;Menimbag
70 — 41
Tergugat;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangannya di bawah sumpah secara terpisah dalam persidangan sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara diatas, berdasarkan pengetahuan saksisaksi secaralangsung dan keteranganketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling mendukungsatu sama lain, maka sesuai dengan pasal 171, pasal 307, pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Reglemen Buiten Govesten (R.Bg), saksisaksi tersebut secara formal dan materiildapat diterima (ontvankelijk).Menimbag
60 — 32
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Menimbag, bahwa atas tuntutan tersebut, para terdakwa pada pokoknyamengakui perbuatannya dan mengaku bersalah dan mohon dijatuhi hukumanseringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam surat dakwaan : NO.REG.
98 — 21
mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan keinginanPemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;Menimbag
44 — 8
Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbag, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan PenuntutUmum telah emmenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukandalam Pasal 143 ayat (2) KUHAP maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
126 — 107
SidrapBahwa pada tanggal 27 Oktober 2021 Penggugat melalui kuasahukumnya bermohon untuk mencabut perkaranya;Bahwa pada tanggal 17 November 2021 para Tergugat dan TurutTergugat menyampaikan surat penerimaan pencabutan perkara;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbag, bahwa perkara ini
20 — 7
., Putusan Nomor126/Pdt.G/2016/M SLskMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahanapapun terhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksaformil surat permohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya suratpermohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbag, bahwa surat permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon
89 — 12
Hakim Pengadilan Negeri Tondanosebagai Mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil sebagaimana laporandari Mediator tanggal 03 November 2015 ;Menimbag, bahwa selanjutnya pihak Penggugat di persidangan diwakilioleh Kuasanya SONNY E.
27 — 4
Unsur barang siapa ;Menimbag, bahwa unsur barang siapa dalam KUHP memberikan arah tentangsubyek hukum yaitu orang atau manusia dan yang diajukan di persidangan dalam perkaraini adalah orang atau manusia bernama SUPARDI Bin SAHWERI dengan segalaidentitasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan kami dan Tuntutan Pidana ini.Menimbang, bahwa Subjek Hukum bernama SUPARDI Bin SAHWERI baikdalam pemeriksaan pendahuluan di depan Penyidik Polri maupun di dalam persidangan inidengan lancar, jelas, dan tegas