Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 11-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Kasih Cita Riadi : lahir tanggal 9 September 20102. Ridang Cita Riadi : lahir tanggal 24 Non 20134.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 126/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 12 Oktober 2011 — Derek Elisa Membri
3828
  • . ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari RabuTanggal 12 Oktober 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdan didampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
    NegeriManokwari serta dihadiri oleh LAN WOREIMA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W., SH CITA SAVITRI., SHYULIANTI MUHIDIN., SH23Panitera PenggantiLEONARD SIMARMATA.
Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni19membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1181/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
141
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat vs Tergaugat
120
  • Penggugatdengan Tergugat tanopa menghiraukan isi dan arti dari SuratPernyataan tersebut yang dibuat oleh Tergugat ;10.Bahwa, lebih pada puncaknya pada tanggal 23 Oktober 201311.terjadi peristiwa yang semacam terulang lagi dirumah dimanaTergugat menjatuhkan tanganya sampai Penggugat jatuh pingsandan di bawah kerumah sakit RS Bunder untuk di obati ;Bahwa, oleh karna perbuatan Tergugat sudah tidak dapat di tolerir/di maafkan oleh Penggugat dan keluarganya dan perbuatan inisudah tidak mencerminkan adanya cita
    cita hidup yang sakinahmawadah warohmah hal ini harus diselesaikan secara rasionalreligius yaitu suatu perbuatan yang di ridhoi oleh Allah tetapidibenci dan karna Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat yaitu harusdan lebih baik BERCERAI;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas Penggugat agarPENGADILAN AGAMA GRESIK c.q Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
130
  • mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
9262 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
    YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
    Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
    Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
    Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
    Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
Register : 06-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN BALIGE Nomor 200/ Pid.B/ 2012/ PN BLG
Tanggal 25 September 2012 — -CHANDRI MANALU
5619
  • beraspal, cuaca gelap, aruslalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang serta ramburambu tidak ada; Bahwa korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahPorsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun di tengahperjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa kerumahnya di Tebing Tinggi; Bahwa sepengetahuan saksi beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwadatang ke keluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikanuang duka cita
    mengendarai sepeda motornya tersebut; 11Bahwa terdakwa mengetahui pejalan kaki yang menjadi korban dalamkecelakaan tersebut bernama SARU dimana pada saat itu juga dibawa ke RumahSakit Umum Daerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantarnamun di tengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korban dibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi;Bahwa beberapa hari setelah kejadian terdakwa bersama keluarganya datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan uang duka cita
    dan beraspal, cuaca gelap,arus lalu lintas sepi, pandangan kedepan bebas dan tidak terhalang sertaramburambu tidak ada; e Bahwa, benar korban SARU selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dan dirujuk ke Rumah Sakit di Pematang Siantar namun ditengah perjalanan korban SARU meninggal dunia yang akhirnya korbandibawa ke rumahnya di Tebing Tinggi; e Bahwa, benar beberapa hari setelah kejadian keluarga terdakwa datang kekeluarga korban dan membuat Surat Perdamaian serta memberikan wangduka cita
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Jypr
Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon Melawan Termohon
1419
  • Slip Gaji dari Yayasan ST Herman yohanis Institut Manajemen JayapuraSDSMPSMA Wahana cita (Bukti P3).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohonmengajukan alat bukti saksi, namun pada hari persidangan tersebut Pemohontidak dapat mengajukan saksi, dan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat Pemohon dianggap tidak dapat membuktikan dailildalilpermohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini,
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Prgi
Tanggal 15 Oktober 2012 — penggugat tergugat
4216
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dantujuan perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernahmenjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage), dansuatu rumah tangga yang telah pecah tidak akan mampu mewuyjudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran
Register : 06-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 184/B/2024/PT.TUN.JKT
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF Diwakili Oleh : Otto, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA
10283
  • Pembanding/Terbanding/Penggugat I : PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF Diwakili Oleh : Otto, SH
    Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
    Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
    Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
    Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
    Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 67/Pdt.P/2017/PN.Dmk
Tanggal 17 Oktober 2017 — CHAYATIN
12316
  • sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah melihat buktibukti surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 5 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Demak padatanggal 5 Oktober 2017, di bawah Register No. 67/Pdt.P/2017/PN.Dmk, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa pemohon pada tahun 2007 pernah bekerja di Malaysia yangdiberangkatkan oleh SAP Cita
Register : 23-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 4 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENGKI NELDO,SH
Terdakwa:
YOGI SAPUTRA Pgl. YOGI
525
  • belakang truksebelah kanan yang terdakwa kendara; Bahwa benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalurjalan utama; Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pgl ZULKIFLI meninggal duniaserta antara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaiandan dari pihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagaiduka cita
    benar saat kendaraan Truck Tangki Tronton Hino B 9346 SYTyang terdakwa kendarai tidak menggunakan kernek saat keluar daripencucian mobil untuk mengamati situasi jalan saat masuk kejalur jalanutama;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut, pengendara sepedamotor Honda Revo X BM 3139 AAG Pg ZULKIFLI meninggal dunia sertaHal 16 dari 23 hal Putusan No. 103/Pid.Sus/2018/PN Tjpantara terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian dan daripihak terdakwa juga telah memberikan santunan sebagai duka cita
    memberatkan dan halhal yang dianggap meringankan pada diriTerdakwa, yaitu ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan terdakwa dapat membahayakan sesame pengguna jalandan lalu lintasHalhal yang meringankan: Terdakwa sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi Terdakwa telah berdamai dengan pihak keluarga korban serta telahmemberikan santunan duka cita
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
90
  • dipertahankantidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Register : 14-06-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1396/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
207
  • Penggugat danTergugat dan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang undang No. 1tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihyang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuahrumah tangga telah berubah menjadi benih benih kebencian dansaling bermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskandari ikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila Suasana yang demikian tetap dipertahankandan dipaksakan tetap dalam ikatan perkawinan, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga bila mempertahankanrumah
Register : 02-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
1511
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 04-07-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 87/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 10 April 2018 — - ARTHUR BONAI
8362
  • Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang telah dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetao berada dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 87/Pid B/2018/PN JapDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Maijelis Hakim padahari Selasa, tanggal 10 April 2018, oleh Syafruddin, SH Sebagai Hakim KetuaMajelis, Cita Savitri, SH,MH dan
    Helmin Somalay, SH, MH Masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa Tanggal 10 April 2018dalam persidangan yang terouka untuk umum, oleh Hakim Ketua, didampingi masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nurlaila Abdul Gani, S.T., S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas AA Jayapura ,dan dihadin olehRakhmat, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dandihadapan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota : Hakim Ketua,Cita
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 105/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 8 Agustus 2011 — Eron Masoka
3816
  • . ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal O08 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I GUSTI NGURAHTARUNA WIRADHIKA, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada Hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu) oleh VERONIKASITANGGANG, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
    NegeriManokwari serta dihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua23HELMIN SOMALAY., SH CITA SAVITRI., SHI.G.NGURAH.T.W., SHPanitera PenggantiVERONIKA SITANGGANG., SH24
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat hadir didampingi kuasa hukum, dan Tergugat tidak pernah hadir, danMajelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah dating menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti Pengadilan AgamaPalembang relas panggilan dibacakan sedangkan tidak ternyata tidak datangnyaitit AianhWahlan eiiantin Anlanann vwinann eah nanenn Landa Twit Cita
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/20011/PTA.Bdg
Tanggal 2 Februari 2011 — P V T
2321
  • perusahaan, dengan sebab adanyatelepon dari Pembanding /Tergugat yangmempertanyakan dihotel mana, kamar nomor berapa,dan dengan siapa dia tinggal (ketika ke luarnegeri) maka sangat wajar akan dapat menjadipenyebab timbulnya disharmoni' diantara suamiistri tersebut;Bahwa untuk melangsungkan kehidupan sebuah rumahtangga diperlukan adanya kesediaan dari keduabelah pihak suami istri, untuk tetap bersatulahir maupun batinnya, dengan saling memberi danmenerima (Simbiosa mutualistis) guna mencapaicita cita