387/Pdt.G/2020/PTA.Sby

No. 387/Pdt.G/2020/PTA.SbyMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, serta sejalan pula dengan:1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 387/Pdt.G/2020/PTA.SbyBanding memandang perlu. menambah pertimbangan dan = akanmempertimbangkan sendiri terhadap halhal yang tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang disampaikan baik olehPenggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi, maka halhal yangsamasama diakui oleh kedua belah pihak berperkara, sebagai berikut :1.

No. 387/Pdt.G/2020/PTA.Sby2.4. Uang yang dipinjamkan kepada saudara Penggugat Rekonvensi sebesarRp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);Adalah sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi:3. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dariharta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum angka 2 tersebutdiatas, masingmasing adalah 4 (seperdua) bagian;4.

No. 387/Pdt.G/2020/PTA.Sby2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, olehkami H. Supangkat, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, H. Basuni ,S.H, M.H.dan Hj.

No. 387/Pdt.G/2020/PTA.Sby

387/Pdt.G/2021/PA.Amt

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2021/PA.Amtere Hloer Hl bl tinyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat tinggal di xxxxx xx Xxxx, RT.02, XXxXX XXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 di KUA Xxxx, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 0059/007/VIII/2016, tanggal 22 Agustus 2016dari Kantor Urusan Agama xxxxxxXxXxx XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 387/Pdt.G/2021/PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2018 yangdisebabkan masalah Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukmembeli susu anak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat marahHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 387/Pdt.G/2021/PA.

Kitab alFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz Vil halaman 527:Artinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 387/Pdt.G/2021/PA. Amt.2. Kitab AlFigh alIslamly wa Adillatuh Juz VII halaman 527:gl Lb Law ola! asdq sit!

ArsyadRincian Biaya Perkara:Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 387/Pdt.G/2021/PA. Amt.1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp.50.000,002. Biaya Panggilan: Rp. 510.000,003. PNBP Relaas Panggilan: Rp.20.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 630.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 387/Pdt.G/2021/PA. Amt.

387/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor : 387/Pdt.P/2016/MSTkn.ez yer sd all exDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Nama : Hasan Husin bin MuhammadUmur > 44 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan > TaniAlamat : Kampung Wih llang, Kecamatan PegasingKabupaten Aceh Tengah

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 2016DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 15Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahTakengon dengan register Nomor:387/Pdt.P/2016/MSTkn, mengajukanpermohonan dengan dalildalilnya sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Ling Young Fa binti Lim Namtim (Pemohon Il)pada tanggal 23 Desember 1996 di Kampung Wih llang, KecamatanPegasing, Kabupaten

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 20160 Bahwa semenjak menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapatkan gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;0 Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuat AktaKelahiran anakanak;0 Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 2016Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTkn, tanggal 15 November 2016 dan ParaPemohon telah hadir secara pribadi ke persidangan;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Bukti Surat:1.

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 2016llyas,S.Ag,.MHPerincian biaya : 1. Pendaftaran/PNPB Rp. 30.000,2. Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,5: Panggilan Pemohon Rp. 125.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 2016

387/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 09 Agustus 1953, agamaIslam, pekerjaan petani/pekebun, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kota Banjar.

Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Bjr7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk rujuk dan damai,mencarisolusi yang terbaik, namun tidak berhasil yang akhirnya Pemohonmengajukan permohonan gugatan cerai ini;8.

Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.BjrKompilasi Hukum Islam. Saksi tersebut telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana dikemukamkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Bjrperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami isteri.

Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Bjr4. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pertama Rp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Put. Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Bjr

No. 387/Pdt.G/2017/PA.Clg4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);

387/Pdt.G/2017/PA.Clg

No. 387/Pdt.G/2017/PA.Clg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Nama anak 1(pr), lahir bulan Juni tahun 2003;2. Nama anak 2 (Ik), lahir bulan Desember tahun 2005;3.

No. 387/Pdt.G/2017/PA.Clg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan sehelaisalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai PencatatNikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Penggugat danTergugat;4.

No. 387/Pdt.G/2017/PA.Clg.

No. 387/Pdt.G/2017/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 387/Pdt.G/2017/PA.ClgPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 12 dari 12. Put. No. 387/Pdt.G/2017/PA.Clg

387/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor : 387/Pdt.G/2012/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan Honor (Guru), bertempat tinggal di KAB.BONE, selanjutnya disebut penggugat ;melawanTERGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan tidaka ada, bertempat tinggal di KAB.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama kurang lebih 10 tahun dengan 0 tahun dengan bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 8 Put No. 387/Pdt.G/2012/PA. Wtp.orang tua tergugat di Dusun Lempang dan terakhir tinggal bersama di rumahpemberian orang tua penggugat di Perumnas Tibojong tetapi belum dikaruniai anak(bada dukhul) ;3.

Mengabulkan gugatan penggugat ;Hal 2 dari 8 Put No. 387/Pdt.G/2012/PA. Wtp.2. Menceraikan penggugat dari tergugat dengan talak satu khuli ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bone dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Sinjai ,untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan ;4.

Saksisaksi dibawah sumpah masing bernama : SAKSI 1 dan SAKST 2 ;Hal 3 dari 8 Put No. 387/Pdt.G/2012/PA.

Redaksi Rp. 5.000,00Hal 7 dari 8 Put No. 387/Pdt.G/2012/PA. Wtp.5. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 8 Put No. 387/Pdt.G/2012/PA. Wtp.

387/Pdt.G/2021/PA. Mmj

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2021/PA.

;Hal. 10 dari 21 halaman, Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangHal. 11 dari 21 halaman, Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA.

Keterangan duaHal. 15 dari 21 halaman, Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA. Mmjorang saksi dalam sengketa cerai talak (perceraian) yang hanya menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalipembuktian. Untuk itu perlu dipertimbangkan secara cermat. (2).

RosdianaHal. 21 dari 21 halaman, Putusan No.387/Pdt.G/2021/PA. Mmj

387/Pdt.G/2020/PA.Sub

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat sendiri yang terletak di Dusun Ai Masam, RT 008 RW 004, DesaBatu Bulan, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, selama kuranglebih 2 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami istri, antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.4.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub3.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Subdiliputi oleh sSuasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar. Olehkarenanya perceraian harus dipilih sebab dipandang tingkat kemadlaratan(resiko) nya lebih ringan, sesuai dengan goidah fighiyyah yang berbuny :logas Juiad yl po pools I5!

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.SubS.H. sebagai ketua majelis, H. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.I, M.E danHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.I. masingmasing sebagai hakimanggota dan dibantu oleh Titin Suhartini, S.H. sebagai panitera pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Anggota,ttdH.

Putusan 387/ Pdt.G/2020/PA.Sub

387/Pdt.P/2013/PN.Klt

PEMOHON.IV ;Pengadilan Negeri tersebut ; 2Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klatentanggal 13Mei2013 Nomor : 387/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt. tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa perkara permohonan ini ; Hal 1 dari 19 hal Pen.

No.387/Pdt.P/2013/PN.Klthadirnya ahliwaris / anak yang bernama MARKUS SUMARDO tersebutdiatas perlu penetapan dari Pengadilan Negeri ;9 Bahwa uang bagian hasil penjualan untuk MARKUS SUMARDO.,seluruhnya akan diterimakan kepada istrinya yang bernama 1. Sri Sunarti,dan anakanaknya bernama : 1. Kristina Agustin, SH, 2.

No.387/Pdt.P/2013/PN.KltBahwa NY.

No.387/Pdt.P/2013/PN.Klte Bahwa benar saksi mengetahui Para Pemohon tersebut semuanya bertempattinggal di Desa Mlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah para Pemohontersebut berhak atas harta peninggalan alm.

No.387/Pdt.P/2013/PN.Klt

Menyatakan perkara Nomor 387/Pdt.G/2022/PA.Badg gugur;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 853000 (delapan ratus lima puluh tiga ribu rupiah).

387/Pdt.G/2022/PA.Badg

387/Pid.Sus/2019/PN Kla

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 387/Pid.Sus/2019/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Edi Suwinyo Alias Sodri Alias Sakri Bin Sunarto;2. Tempat lahir : Tanjung Aman;3. Umur/Tanggal lahir : 37/19 Juni 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 17 Februari 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 387/Pid.Sus/2019/PNKla tanggal 19 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 19November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menyatakan terdakwa EDI SUWINYO als SODRI als SAKRI Bin SUNARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN Klatanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Gol dalam bentuk bukan tanaman jenis sabusabu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam

Alfani dan saksi Theoda Dwi H.P selaku anggota KepolisianHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN KlaPolsek Natar mendapat informasi dari masyarakat bahwa di jalan Desa TanjungAman Kecamatan Natar ada seorang lakilaki yang dicurigai sebagai bandarnarkoba jenis sabusabu, selanjutnya berdasarakan informasi tersebut pada hariyang sama sekira pukul 19.30 WIB saksi Akhmad Ismail Bin H.

Deka Diana, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN KlaYudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Awaluddin, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN Kla

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat/Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000 ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

387/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2018/PA.TgrSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, (2pat dan tanggal lahir Lumajang, 24April 1977, agama Islam, pekerjaan XXXXXXX XXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman ci xx, isees KabupatenKutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawanVES, tempat dan tanggal

lahir i 10 Juni1977, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di IKabupaten KutalKartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 Maret 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 387

/Pdt.G/2018/PA.Togr,tanggal 14 Maret 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.

Menyatakan perkara Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;2, Membebankan kepada Penggugat/Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 891000 ( delapan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA. TgrDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 SyaAa7a,ban 1439 Hijriah, oleh kami Dr. H.Sukri HC, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp896.000,00( delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA. Tgr

387/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2018/PA.Cbdgehen 4SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:XXX, Tempat / Tanggal Lahir Sukabumi 01 Februari 1963 (Umur 55 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawanXXX, Tempat / Tanggal

Terakhir SMA, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Maret2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan registerperkara Nomor 387

Bahwa Pada Tanggal 02 Desember 1987 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Sukabumi sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 413/1987 Tertanggal 04 Desember 1987;Hal 1 dari 11 Put.387/Pat.G/2018/PACbd2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamat di XXX Kabupaten Sukabumi,sebagai tempat tinggal bersama ;3.

Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi sekitar awal September 2016antara Pemohon dan Termohon kembali lagi terjadi percekcokan danpertengkaran Termohon selalu meminta untuk diceraikan, Pemohonmenyadari pernikahan ini tidak mungkin bisa dipertahankan akhirnya padaawal Desember 2016 Pemohon menjatuhkan thalak secara lisan kepadaTermohon yang saksi oleh keluarga Termohon dan saksi lainnya;Hal 2 dari 11 Put.387/Pdt.G/2018/PACbd6.

Redaksi bette ttt tet tee tetettttetteettetteeeesae RD. 5.000,Jumlah bee bee cee cee cee tee neces cette anette ees Rp. 391.000,wonceneen= (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Oak wn osHal 11 dari 11 Put.387/Pat.G/2018/PACbd

387/Pdt.G/2020/PA.KBr

Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.KBrPeradilan Agama jo.

Oleh karena itu Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.KBrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Pendapat Majelis Hakim ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 22Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.KBrMaret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwa keluarnya salah satupihak dari kediaman bersama dan tidak mau kembali lagi berarti antarakeduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 387/Pat.G/2020/PA.KBr2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.KBr 2. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp780.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp896.000,00(delapan ratus sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 387/Padt.G/2020/PA.KBr

387/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 387/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosdiana binti Sainuddin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DiGaressi, Desa Lotang salo, Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanMuh.

Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Prg1. Bahwa pada hari Ahad tanggal 9 Juli 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor:142/15/VII/2006, tertanggal 10 Juli 2006.2.

Putusan No.387/Padt.G/2019/PA.Prgdiketahul lagi keberadaannya diwilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia10. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah dengan keluarga secara baikbaiktetapi tidak berhasil,11.

Putusan No.387/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa keluarga pernah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Hj.

Putusan No.387/Pat.G/2019/PA.Prg(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDr. Hasanuddin, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.387/Pat.G/2019/PA.Prg

387/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Alat bukti tersebut telah diberi meteraiPutusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 6 dari 21 him.cukup dan dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaiaslinya. Sehingga sesuai Pasal 3 huruf (b) UndangUndang Nomor 10 tahun2020 Tentang Bea Meterai jo.

Hal mana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwa Bea Meteraidikenakan atas dokumen yang dibuat sebagai alat untuk menerangkanPutusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA.

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat yang bernama Lela SitiNuraladin, S.H telah memenuhi ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangPutusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 9 dari 21 him.Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Hal demikian juga sejalan dengan kaidahhukum yang terkandung dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmenyebutkan bahwa sepasang suami isteri yang telah cekcok satu sama lain,Putusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA.

Gunawan, S.H.I.Putusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 20 dari 21 him. Panitera Pengganti (empat ratusTtd.Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi / ATK Rp 60.000,003. Pemanggilan Rp 300.000,004. PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 430.000,00sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 387/Pat.G/2021/PA. BirHalaman 21 dari 21 him.

387/Pdt.G/2017/MS.Tkn

Bahwa padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman 1 dari 18Putusan Nomor 387/Pdt.G/2017/MSTkn2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Blang Paseh, Langsa. Setelah itu, Penggugat danTergugat sering berpindahpindah dan saat ini menetap di Kampung PayaTumpi Baru, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah sampalGugatan ini diajukan;3.

Bahwa sepanjang tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 Tergugattidak memiliki penghasilan, sehingga Penggugat harus mencari nafkahHalaman 2 dari 18Putusan Nomor 387/Pdt.G/2017/MSTkndan menghadapi Debt Collector Bank sendiri untuk tagihan kredit usahayang Penggugat dan Tergugat ambil pada tahun 2012 dengan mengatasnamakan Penggugat, dan pada saat itu Penggugat dalamkondisimengandung anak keempat;10.

Saya harap Majelis Hakim yang saya Mulia dapat memberiHalaman 5 dari 18Putusan Nomor 387/Pdt.G/2017/MSTknperhatian khusus pada daya tahan, ketabahan dan kesabaran Penggugatdalam rentang waktu tersebut;Kemuliaan hati Penggugat bukan hanya itu, selama menjalani peran sebagaisuamiistri, Penggugat berhasil membangkitkan kepercayaan diri saya yangdalam hal tertentu memiliki rasa kurang percaya diri.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Kamis tanggal 07Halaman 17 dari 18Putusan Nomor 387/Pdt.G/2017/MSTknDesember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. T.

Biaya Materal : Rp 6.000, Jumlah : Rp 316.000,Halaman 18 dari 18Putusan Nomor 387/Pdt.G/2017/MSTkn

DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan yang benar selakupemilik yang sah secara hukum atas 1 (satu) unit mobil merk NEWAVANZA G WT-i1.3 M/T warna silver Mertalik Tahun 2009 Nomor PolisiF-1486-BW Nomor rangka MHFM1BA3J8K079260 Nomor mesinDC79066; Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkaraPidana No.387/ Pid.B/ 2013/ PN.Jkt.Tim angka 5 khususnya terkait

Pol.F1486BW dirampas untuk negara; 4 Bahwa, perlu diketahui Pelawan dalam perkara a quo sama sekali tidakterlibat baik secara langsung maupun tidak langsung dengan materi tindakpidana yang diperiksa dan yang disidangkan serta telah diputus dalamperkara pidana dengan register No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim;5 Bahwa, mengingat putusan perkara pidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Timpada tanggal 30 April 2013 saat ini sudah berkekuatan hukum tetap danTerlawan yang saat ini telah menyita Unit Mobil dan akan

Pol.F1486BWdirampas untuk negara; Bahwa, terhadap perkara tersebut Pelawan tidak pernah diberitahu dantidakdilibatkan dalam hal pemeriksaan perkara pidana No.387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim, sejak proses penyidikan, penuntutan bahkansampai pada proses pemeriksaan persidangan perkara yang dimaksud,hingga putusan dalam perkara tersebut berkekuatan hukum tetap padahalbarang bukti berupa (satu) mobil Toyota Avanza warna silver No.

untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar selakupemilik yang sah secara hukum atas (satu) unit mobil merk NEWAVANZA G WT1i 1.3 M/T warna Silver Metalik, Tahun 2009, NomorPolisiF1486BW, Nomor Rangka MHFM1BA3J8K079260, Nomor MesinDC79066;3 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkarapidana No. 387/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim angka 5 khususnya terkait dengan1 (satu) mobil Toyota Avanza warna silver No.

Dalam Dalil ke12, dalil ke13, dalam Provisi dan dalam pokok perkara tidak ada uraian yangtegas menyatakan yang manakah yang =merupakan petitum pelawan.Dengan demikian perlawanan hukum ini haruslah tidak dapat diterima.e Bahwa dalam petitumnya, Pelawan telah meminta Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan Putusan Negeri Tangerang dalam perkarapidana No. 387/Pid.B/2013/PN Jkt.

Perkara : PDM151/JKT.TIMUR/03/2013,bukti mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan, yangbermaterai cukup, diberi tanda.........e eee eesceesseeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeteeeees T 2;3 Photocopy Putusan Pidana Nomor 387/Pid/2013/PN.Jkt.Tim, bukti manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan yang bermateraiCURUp, GIBSP LANCE sxsss.cssans.co sacxnnnsnwasnn.co sneanwn aieunen snwnnse.

387/Pdt.G/2020/PA.Bji

Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq. Majelis Hakim Binjai yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bjibarang haram, Penggugat lebih Sering tinggal dirumah mertua saya, makaorang tua saya tidak lagi memperpanjang kontrakan tersebut;3. Benar, kami telah dikarunia seorang anak lakilaki usia 4 tahun;4. Perselisinan tidaklah secara terus menerus terjadi.a. Saya tetap memberi nafkah walau tidak maksimal seperti yangPenggugat harapkan;b. Saya bekerja, seperti: kerja di PT.

Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bji2.

Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bji1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, baik secara absolut maupun relatif Pengadilan Agama Binjaiberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap ke persidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal145 R.Bg jo.

Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.BjiFatma Khalieda, S.Sy.Panitera Pengganti,Cholydah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan :Rp 160.000, PNBP :Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No. 387/Pdt.G/2020/PA.Bji

387/PID.SUS/2016/PT.DKI

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.ABENG (dpo), dimana terdakwa dalam melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu tersebut tanpa ijin sah dari pejabat yang berwenangdan dari hasil Pemeriksaan Pemeriksaan Badan Reserese Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 8 Nopember 2016 Nomor1090/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. dan permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan resmi kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 Nopember 2016;.

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.Penyalah Guna Narkotika Golongan bentuk tanaman bagi diri sendiri dandapat dibuktikan atau teroukti sebagai korban penyalahgunaan Narkotika,Penyalah Guna tersebut wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisocial sebagaimana diatur Pasal 127 ayat (3) UndangUndang ReublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tantang Narkotika;4.

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No1090/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 8 Nopember 2016 yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500.

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.