Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor : 7171CPK201701899, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Johanis Herry Lasut tanggal 9 September 2009, Putus karena Perceraian;

.= Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayaran danSurat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan sertadokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh HermanMada Handamai, S.

kurang dua tahun; Bahwa penghadap juga sudah kenal dengan orangtua calon suamipenghadap dan sudah sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penghadap dengan calon suami penghadap sudah sepakatuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa kedua orangtua penghadap dan kedua orangtua calon suamipenghadap sudah setuju dengan rencana pernikahan penghadap dancalon suami penghadap; Bahwa penghadap sudah memahami kewajiban seorang istri danpenghadap sudah siap melaksanakannya; Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab

sebagaiseorang ibu jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadapakan menjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya;Calon suami anak Pemohon :Muhamad Lukman bin Surakman, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa penghadap sekarang berumur 19 tahun; Bahwa pendidikan terakhir penghadap adalah SLTP ; Bahwa penghadap sekarang masih tinggal dengan orangtua; Bahwa penghadap saat ini sudah bekerja; Bahwa penghadap kenal dengan calon istri penghadap sudah lebihkurang dua tahun;

Bahwa penghadap sudah memahami tanggungjawab dan kewajibanseorang suami dan penghadap sudah siap melaksanakannya dengan baik; Bahwa penghadap juga sudah memahami tanggungjawab sebagaiseorang ayah jika kelak setelah menikah diberi keturunan dan penghadapakan menjalankan tanggungjawab tersebut dengan sebaikbaiknya; Bahwa penghadap menyadari bahwa calon istri penghadap masihbelum cukup umur untuk menikah dan penghadap akan membimbing istripenghadap jika kelak telah menikah dengan sebaikbaiknya dan penuhkesabaran

isi buktitersebut menjelaskan mengenai pendidikan terakhir anak Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa anak Pemohon (Jusmaniah) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa ia sudah lama mengenal MuhamadLukman bin Surakman dan bermaksud akan segera melaksanakan pernikahan,akan melaksanakan tanggungjawab

Lagipula, kekhawatiran akan tidak terwujudnya tujuan perkawinan dapat dicegahdengan adanya fakta angka 6 dan angka 7, yaitu adanya tekad yang kuat darianak Pemohon dan calon suaminya untuk menjalani kehidupan rumahtanggadengan penuh tanggungjawab serta kesediaan orangtua kedua belah pihakuntuk membimbing anakanak mereka dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan beberapa kaedah fighiyah, menghindari mudharat yang lebihbesar lebih diuttamakan

SHBM (SumberHuta Baru Makmur) terdakwa mendapat upah;e Bahwa terdakwa bersama saksi Meldayani Br Nasution pada hari Senintanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wib ditugaskan dari cantor PT.SHBM yang berada di Jalan Urip Sumodiharjo Rantauprapat untuk membawauang sebanyak Rp 424.000.000, (Empat ratus dua puluh empat juta rupiah)dengan perincian Rp 269.000.000, (Dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah) tanggungjawab saksi Meldayani Br Nasution untuk disetorkan ke BankBNI Rantauprapat sedangkan

SHBM (SumberHuta Baru Makmur) terdakwa mendapat upah;Bahwa terdakwa bersama saksi Meldayani Br Nasution pada hari Senintanggal 03 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wib ditugaskan dari cantor PT.SHBM yang berada di Jalan Urip Sumodiharjo Rantauprapat untuk membawauang sebanyak Rp 424.000.000, (Empat ratus dua puluh empat juta rupiah)dengan perincian Rp 269.000.000, (Dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah) tanggungjawab saksi Meldayani Br Nasution untuk disetorkan ke BankBNI Rantauprapat sedangkan uang

SHBM untukmembawa uang sebanyak Rp 424.000.000, (Empat ratus dua puluhempat juta rupiah) dengan perincian Rp 269.000.000, (Dua ratus enampuluh sembilan juta rupiah) tanggungjawab saksi untuk disetorkan keBank BNI Rantauprapat sedangkan uang Rp 155.000.000, (Seratuslima puluh lima juta rupiah) merupakan tanggungjawab terdakwa untukdisetorkan ke Bank BCA Rantauprapat dan uang Rp 24.000.000, (Duapuluh empat juta rupiah) untuk disetorkan ke Bank MandiriRantauprapat;e Bahwa sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa

SHBM untuk membawa uang sebanyak Rp 424.000.000,(Empat ratus dua puluh empat juta rupiah) dengan perincian Rp 269.000.000, (Duaratus enam puluh sembilan juta rupiah) tanggungjawab saksi Meldayana Br Nasutionuntuk disetorkan ke Bank BNI Rantauprapat sedangkan uang sebesar Rp155.000.000, (Seratus lima puluh lima juta rupiah) merupakan tanggungjawabterdakwa untuk disetorkan ke Bank BCA Rantauprapat dan uang Rp 24.000.000.

perceraian itu Michael Arsyi dan Kevin Ihsan Fassanotelah tinggal bersama dengan Rossy;Bahwa adik Pemohon yang bernama Rossy telah meninggal dunia padatanggal 9 Mei 2012 pada saat penerbangan percobaan pesawat SukhoiSSJ100 ;Bahwa setelah adik Pemohon yang bernama Rossy meninggal dunia, anakadik Pemohon yang bernama Kevin Ihsan Fassano telah tinggal bersamaPemohon dan Pemohon telah mengasuh, merawat dan mendidik anak yangbernama Kevin Ihsan Fassano tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangdan tanggungjawab

ditetapbkan seorang wali untuk menguruskepentingan hukum dari anakanak adik Pemohon yang masih dibawah umurtersebut antara lain untuk mengurus asuransi atas nama Rossy yang telahmeninggal dunia tersebut;10.Bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anak adik Pemohonyang bernama Kevin Ihsan Fassano karena setelah ibu dari Kevin IhsanFassano meninggal dunia Kevin Ihsan Fassano telah tinggal bersamaPemohon dan Pemohon telah mengasuh dan mendidik Kevin Ihsan Fassanodengan baik, penuh kasih sayang dan tanggungjawab

Bahwa ayah Kevin Ihsan Fassano saat ini sudah menikah lagi dan mempunyaianak ;13.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus asuransi atas nama Rossydimana hasil uang asuransi tersebut akan dipergunakan untuk kepentingananakanak dari Rossy tersebut seperti untuk biaya hidup seharihari dan biayapendidikan ;14.Bahwa Pemohon berjanji akan mengasuh dan mendidik anak dari adikPemohon yang bernama Kevin Ihsan Fassano dengan baik, penuh kasihsayang dan tanggungjawab ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,

Bekasi pada tanggal 7Agustus 2001 dan telah dikuatkan dengan Akte Cerai Nomor : 172/AC/2002/PA.Bks tanggal 16 April 2002 ;Bahwa ibu saksi yang bernama Rossy telah meninggal dunia pada tanggal 9 Mei2012 pada saat penerbangan percobaan pesawat Sukhoi SSJ100 ;Bahwa setelah Rossy meninggal dunia, adik saksi yang bernama Kevin IhsanFassano telah tinggal bersama Pemohon dan Pemohon telah mengasuh, merawatdan mendidik anak yang bernama Kevin Ihsan Fassano tersebut dengan baik danpenuh kasih sayang dan tanggungjawab

Bekasi pada tanggal 7 Agustus 2001 dan telahdikuatkan dengan Akte Cerai Nomor : 172/AC/2002/PA.Bks tanggal 16 April2002 ;Bahwa saksi mengetahui Rossy telah meninggal dunia pada tanggal 9 Mei 2012pada saat penerbangan percobaan pesawat Sukhoi SSJ100 ;Bahwa setelah Rossy meninggal dunia, anak adik Pemohon yang bernama KevinIhsan Fassano telah tinggal bersama Pemohon dan Pemohon telah mengasuh,merawat dan mendidik anak yang bernama Kevin Ihsan Fassano tersebut denganbaik dan penuh kasih sayang dan tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 10 Juli 2018 dan 24 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjrrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Pasalakan, Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Il umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikute Bahwa saksi tsepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiKampung Pasalakan,, Cianjur dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa sejak awal 2018 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,pada akhirnya pisah rumah sejak Jnu

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1805/Pdt.G/2018/PA.CjrJanuari 2018, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanggung jawab ekonomidan sering KDRT, telah didamaikan tidak berhasil,telah pisah rumah Juni 2018,dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0898/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul

menikah sekitartahun 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 6 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat

dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2009rumah tangga mereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat bahkan sudah sejak 2tahun yang lalu mereka berpisah, tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernahmemberikan

Bolmong melakukan persetubuhan Terdakwa merayu danmembujuk anak korban dengan cara saat berada di dalam kamar Terdakwamemeluk tubuh anak korban dari belakang lalu Terdakwa mengatakan marijotorang dua bagitu, kalo ngana hamil kita mo tanggungjawab, kita butul sayangpa ngana (mari kita berdua berhubungan badan, jika kamu hamil akan sayatanggung jawab, saya benar sayang sama kamu), namun anak korban sempatmenolaknya dengan mengatakan kita nimau mo bagitu (saya tidak mauberhubungan badan), akan tetapi

Bolmong, Terdakwa datang kerumah tersebut lalulangsung masuk kedalam kamar sambil Terdakwa mengatakan mari jo torangdua mo bagitu ulang, kalo ngana mo hamil kita mo tanggungjawab (ayo kitaberdua berhubungan badan, jika kamu hamil akan saya tanggungjawab) laluTerdakwa langsung melucuti celana dan celana dalam anak korban kemudianTerdakwa memasukkan batang kemaluannya (penis) yang sudah mengerasHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 191/Pid. Sus/2019/PN.

Selesaiberhubungan dengan anak korban tersebut Terdakwa kembalimembujuknya dengan katakata kalo ngana mo hamil kita mo tanggungjawab (jika kamu hamil akan saya tanggungjawab), sedangkan yangterakhir seingat Terdakwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019, Terdakwadengan anak korban kembali berhubungan badan dirumah kakek anakkorban tersebut sekitar pukul 10.00 wita, Terdakwa membujuk anak korbandengan katakata mari jo mo bagitu, kalo ngana hamil kita mo tanggungjawab (ayo kita berhubungan badan, jika

hamil akan saya tanggungjawab).Terdakwa dengan anak korban sudah beberapa kali berhubungan badanakan tetapi Terdakwa sudah lupa kalo selama ini sudah berapa kali;Bahwa Terdakwa pernah masuk kedalam rumah anak korban lewatloteng rumah dan pernah ditemukan oleh saksi Miranda Giu dan kakek anakkorban saksi said Giu.

Bolmong, Terdakwa datang ke rumahtersebut lalu langsung masuk kedalam kamar sambil Terdakwa mengatakanmari jo torang dua mo bagitu ulang, kalo ngana mo hamil kita mo tanggungjawab (ayo kita berdua berhubungan badan, jika kamu hamil akan sayatanggungjawab) lalu Terdakwa langsung melucuti celana dan celanadalam anak korban kemudian Terdakwa memasukkan batang kemaluannya(penis) yang sudah mengeras kedalam kemaluan (vagina) anak korbansambil Terdakwa menggoyang batang kemaluan (penis) didalam kemaluan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pencatatan Akta Kematian atas nama AHMAD MASYIDI yang meninggal dunia tanggal 29 April 1977 di Suronatan NG II/25 Yogyakarta sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Lurah Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta; tanggal 14 Juli 2020;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja GMIH Tobe Desa Tobe Kacamatan Tobelo pada tanggal 16 April 2001berdasarkan Akte Perkawinan Nomor: 131/2001 tanggal 16 April 2001putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan Pinjaman ke Bank Jatim Capem Dringu, tanggal Nopember 2017, sejumlah Rp.290.000.000,00 (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah), sisa angsuran sebanyak 125 bulan, angsuran setiap bulan sejumlah Rp3.669.200,00 (tiga juta enam ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) merupakan hutang bersama dan menjadi tanggungjawab bersama.

Menetapkan Hutang Bersama pada diktum amar angka 2 adalah 1/2 (seperdua) atau setengah bagian adalah tanggungjawab Penggugat Rekonvensi, dan 1/2 (seperdua) atau setengah bagian lagi adalah tanggungjawab Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar atau melunasi hutang bersama pada diktum amar angka 2 (dua) dengan tanggungjawab sebagaimana diktum amar angka 3 (tiga).

Korbanmenjawab BENERAN GAK TAHU terdakwa mengatakan AYO MLMAKSUD SAYA GITU setelah itu korban mengatakan AYO TAPIKALAU ADA APAAPA TANGGUNG JAWAB YA kemudian terdakwamengatakan TANGGUNGJAWAB APA Korban mengatakan KALAUAKU HAMIL KAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakanYA, SAYA SUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKANTANGGUNG JAWAB.

KALAU ADA APAAPA TANGGUNGJAWAB YA kemudian terdakwa mengatakan TANGGUNGJAWABAPA saksi mengatakan KALAU AKU HAMIL KAMUTANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

APA FEBI MILAN TASYA ALIASFEBI BINTI HARI PRASETYO mengatakan KALAU AKU HAMILKAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

FEBI MILAN TASYA ALIAS FEBI BINTI HARIPRASETYO menjawab BENERAN GAK TAHU terdakwa mengatakan AYO ML MAKSUD SAYA GITU setelah itu FEBI MILAN TASYAALIAS FEBI BINT HARI PRASETYOmengatakan AYO TAPI KALAUADA APAAPA TANGGUNG JAWAB YA kemudian terdakwamengatakan TANGGUNGJAWAB APA FEBI MILAN TASYA ALIASFEBI BINTI HARI PRASETYO mengatakan KALAU AKU HAMILKAMU TANGGUNGJAWAB YA terdakwa mengatakan YA, SAYASUMPAH KALAU KAMU BENER HAMIL AKU AKAN TANGGUNGJAWAB.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 670.026.000,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2015 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2016 adalah sebesar Rp1.340.052.000,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2007 adalah sebesar Rp 325.531.500,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2008 adalah sebesar Rp 651.063.000,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2009 adalah sebesar Rp 651.063.000,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2010 adalah sebesar Rp 651.063.000,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2011 adalah sebesar Rp 651.063.000,;6. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2012 adalah sebesar Rp 651.063.000,;7. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 651.063.000,;8. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp1.991.115.000,;9.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2011 adalah sebesar Rp 177.778.125,;2. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2012 adalah sebesar Rp 237.037.500,;3. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2013 adalah sebesar Rp 545.186.250.,;4. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2014 adalah sebesar Rp 647.902.500,;5.

Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2015 adalah sebesar Rp 647.902.500,;6. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2016 adalah sebesar Rp 647.902.500,;7. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2017 adalah sebesar Rp 755.527.500,;8. Dana tanggungjawab sosial lingkungan yang harusdikeluarkan pada tahun 2018 adalah sebesar Rp 566.645.625.,;9.

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 13 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangHal.2 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjrisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1Saksi lumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan guru tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadiHal.3 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.Cjr, Clanjur dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak awal 2015 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab ekonomi,dan Tergugat mengaku suka kepada sesama jenis dan sudahbanyak

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Hal.4 dari 7 halaman Putusan No. 1696/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2015, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

jenis, sudah banyak korbannya, telahdidamaikan tidak berhasil, telah pisah rumah 2 (dua) tahun, dengan demikiansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima,keterangannya bersesuaian sesuai ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan telah pisah rumah disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

(PENI PRIHATIN BINTI PARJANA);

Tergugat tidak tanggungjawab nafkah terhadap Penggugat, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa alasan jelas, sehinggaPenggugat merasa rumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedangang, tempattinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwasaksi bapak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Lembur Sawah Cianjur, dikaruniai 1 (satu) orang anak ;e Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatawalnyarukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2015, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapekonomi keluarga

Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2349/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwasaksi adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak Januari 2015, saksi pernah melihat pertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, pada

perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat masing masing bernama Saksi dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orangsaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya seringmelihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat sejak Januari 2015, disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

didamaikantidak berhasil bahkan pisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2016, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, keterangannya salingbersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Surat Pernyataan tanggungjawab;c. Surat pernyataan penggunaan dana hibah;d. Surat pernyataan Verifikasi;e. Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah TA. 2012;f. Surat Pernyataan tanggung jawab penggunaan belanja bantuanhibah;g.

Surat pernyataan tanggungjawab penerima hibah;. Surat pernyataan tanggungjawab pengajuan SPU;> 0 QA OPakta Integritas dari penerima hibah yang menyatakanbahwa hibah yang diterima akan digunakan sesuai denganNPHD;3.2 Selanjutnya kelengkapan dokumen SPPLS tersebut ditandatangani oleh penerima hibah;3.3 Sesudah dokumen ditandatangani oleh Penerimahibahselanjutnya SPPLS di teruskan kepada PPKPPKD;4. Proses Penerbitan Surat Perintah Membayar Langsung (SPM)LSPPKD.5.

Surat Pernyataan tanggungjawab;c. Surat pernyataan penggunaan dana hibah;dSurat pernyataan Verifikasi;Halaman 493 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Fid.Sus Tpk/2015/PN.

Permintaan Penerbitan SP2D;Surat Pernyataan tanggungjawab;Surat pernyataan penggunaan dana hibah;Surat pernyataan Verifikasi;02090 5Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah TA. 2012;Halaman 500 dari 526 halaman Putusan Nomor 66/Pid.SusTpk/2015/PN.

Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sangat Sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Pebruari 2014 yang hinggasekarang

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhanPenggugat / Tergugat ); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun baik, tetapi sekarangPutusan Nomor 3654/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3kelinatan tidak harmonis lagi dan mereka sering terlibatperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhanPenggugat / Tergugat ); Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sering terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitarbulan

menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPutusan Nomor 3654/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Umur O tahun (ikut dalam bimbingan dan asuhan Penggugat /Tergugat ); Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan 2014 sudah tidakharmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu tidak cukup akhirnya Penggugat / Tergugatpergi meninggalkan Tergugat / Penggugat ke rumah orang tua / Saudaranya.sejak bulan sampai sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya dan sudah tidakada lagi komunikasi

Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisin dan bertengkar terus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selainitu Tergugat jarang shalat,sering pulang terlambat, main kartu, mabuk tidak mau lagi bekerja yangpuncaknya sejak awal tahun 2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudahtidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;2.

dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,selama perkawinan nyatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semularumah tangga Penggugatdan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2002, pertengahan tahun 2008 danakhirtahun 2009 berselisih dan bertengkarterus disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

dalam mencukupi kebutuhan keluarga dankurang perhatian kepada anak, hampir seluruhnya biaya rumah tannggamenjadi tanggung jawab Penggugat yang seharusnya menjadi tanggungjawab Penggugat, selain itu jarang shalat, sering pulang terlam bat, mainkartu, mabuk, tidak mau lagi bekerja yang puncaknya sejak awal tahun2016 sudah pisah ranjang, Tergugat sudah tidak peduli sama sekali kepada Penggugatdan anakanak; Bahwa selama itu, Penggugattetap berprilaku baik ti dak nusyuz;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

dalam mencukupi kebutuhan keluargadan kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, hampirseluruhnyabiaya rumah tangga menjadi tanggungjawab Penggugat yang seharusnyamenjadi tanggung jawab Penggugat, selain itu.