Ditemukan 479 data
17 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Muksim bin Amaq Kerim
2.Rujiman binti Amaq Muniri dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal #0002# di #5009#
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).
12 — 5
fawinan sesuaiwan Undang Nomor 7 Tahun we ia@ng telah diubahantang Peradilan Undangundang Nomor 50 tahun 5009, serta ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon = bernama HESNANIATI BINTIKHAERUDDIN dengan calon suami bernama KAHABUDDIN BINBIAMIN SAAD.Halaman 8 dari 9 hal. Penetapan 179/Pdt.P/2019/PA.Sub3.
42 — 11
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Buah Handphone Android Merk Evercroos warna putih;- 1 (satu) buah ATM BNI No. 5198 9315 5009 5878;- 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI an. AHMAD dengan No rek. 0496854741;untuk dimusnahkan- Uang tunai sebanyak Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan rincian - 1 (satu) lembar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)- 2 (dua) lembar Rp 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah)- 2 (dua) lembar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)untuk negara;6.
Menetapkan dalam putusannya mengenai barang bukti berupa:: 1 (satu) Buah Handphone Android Merk Evercroos warna putih; 1 (satu) buah ATM BNI No. 5198 9315 5009 5878; 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI an. AHMAD dengan No rek.0496854741;Dirampas untuk dimusnahkan.
akanmendapatkan keuntungan 10 (sepuluh) persen dari pembelian, dimanaapabila saksi Muhammad Saleh Bin Soni (Alm) dapat mengumpulkanpenitipan dengan jumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) maka iaakan mendapatkan uang sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai penjaga parker di PasarBauntung Banjarbaru;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa barang buktiberupa: 1 (satu) Buah Handphone Android Merk Evercroos warna putih; 1 (satu) buah ATM BNI No. 5198 9315 5009
maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Halaman 24 dari 27 Perkara Nomor :188/Pid/B/2017/PN.Bib.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa tersebut dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Handphone Android Merk Evercroos warna putih; 1 (satu) buah ATM BNI No. 5198 9315 5009
DAHLAN (Alm)selama 10 (Sepuluh) Bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Buah Handphone Android Merk Evercroos warna putih; 1 (satu) buah ATM BNI No. 5198 9315 5009 5878; 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI an.
13 — 8
Juhar melalui saksi Joon Pawer Manalu Thon POWEr ..........000000e dan terdakwa yang yang merasa memiliki tanah yang ditanam pohon kelapa sawit olehsaksi korban Kasman Naibaho merasa keberatan atas perbuatan saksi korban, dankemudian terdakwa dengan seorang diri menebang batang pohon kelapa sawit yangditanam oleh saksi korban hingga putus dan mati dengan menggunakan sebilah parangdan saksi korban yang menanam pohon kelapa sawit tersebut diatas tanah yang dikuasaiberdasarkan surat keterangan Nomor. 5009
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 839 K/Pid/2012yang dikuasai berdasarkan surat keterangan Nomor. 5009/04/DJ/1993 yangdimiliki oleh saksi koroban merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa yangtelah menebas pohon kelapa sawit yang ditanam saksi korban hingga matisebanyak + 80 (kurang lebih delapan puluh) batang dan kemudian melaporkanperbuatan Terdakwa kepada yang berwajib ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
17 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Mairawati Binti Muslim Bahsan) dengan Tergugat(Ikin Setiawan Bin Oman) yang dilaksanakan pada tanggal #1011# di #5009#;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
8 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Saini Bin Samidi
2.Mariyatun Binti Arjo Suwito) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #1011# di #5009#; - Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di #5178#;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 145000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah);
16 — 7
5009/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
PUTUSANNomor 5009/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlge ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di
sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5009
8 — 1
5009/Pdt.G/2010/PA.Jr
PUTUSANNomor: 5009/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanWrraswasta/Jualan, tempat tinggal di Jalan Ciliwung = GangLembayung/64 RT.02 RW. 01, Kelurahan Jember Lor, KecamatanPatrang, Kabupaten Jember, sebagai Penggugat
pendidikan SD, pekerjaanWrraswasta/Jualan, tempat tinggal di Jalan Ciliwung = GangLembayung/64 RT.02 RW. 01, Kelurahan Jember Lor, KecamatanPatrang, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 16Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 5009
10 — 9
5009/Pdt.G/2023/PA.Bbs
13 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 30 September 2014 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
10 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 10 November 2014 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
23 — 1
5009/Pdt.G/2021/PA.JT
6 — 0
tidakhadir lagi di persidangan sehingga proses pemeriksaan perkara a quo tidakHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0 935/Pdt.G/2017/PA.Tngdapat dilanjutkan disebabkan biaya untuk memanggil pihakpihak untuk hadirdi persidangan tidak mencukupi/Sudah habis;Bahwa oleh karenanya Majelis telah memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tangerang untuk menegur Pemohon agar menambahpanjar biaya perkaranya, terhadap mana Panitera telah membuat surattegoran kepada Pemohon sesuai dengan suratnya NomorW.27.A.3/5009
6 — 0
hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 14 Oktober 2008 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan AgamaHal.5 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjr#5009
8 — 0
5009/Pdt.G/2019/PA.Cms
8 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2000 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
8 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 23 Januari 2006 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009
7 — 0
hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 16 November 2016 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan AgamaHal.5 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjr#5009
19 — 3
Pemohon dangugatan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonan Pemohon,disamping Pemohon mengajukan perceraian juga mengajukan isbat nikahkarena perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatanggal 14 November 2010 tidak didaftar di wilayah Kantor Urusan Agama#5009