• Menyatakan Barang Bukti berupae 1 (satu) buah Hand phone merk Samsung dikembalikan kepaa pihak korban;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra warna Hitam BK.6153 NN dikembalikankepada yang berhak;4.

  MotorHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN.LBPterdakwa dari sebelah kiri saksi korban Arjuna Purnama Sari danlangsung mengambil dompet saksi korban Arjuna Purnama Sari daribagasi Sepeda Motor miliknya;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dimilikterdakwa dan dijual hasilnya untuk membeli rokok;Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah Hand phone merk Samsung dikembalikan kepaa

• Akta Nikah Nomor : mmmm yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mmmm Kabupaten PurworejoProvinsi Jawa Tengah tanggal mmmm, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaiBukti P.2;Surat Penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mmmm Kabupaten Purworejo tanggal mmmm, yangtelah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai Bukti P.3;Fotokopi kutipan Akta kelahiran Nomor : mmmm atas nama MMMMyang dikeluarkan oleh Kepaa

  .3, berupa Surat Penolakanpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MmmmKabupaten Purworejo tanggal mmmm, yang telah bermeterai cukup, makadiketahui anak Pemohon berkehendak menikah dan mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mmmm Kabupaten Purworejo,akan tetapi ditolak, karena kurang umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang diajukan Pemohondalam persidangan, berupa Fotokopi kutipan Akta kelahiran Nomor : mmmmmatas nama MMMM yang dikeluarkan oleh Kepaa

• Bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami istri sah, menikah pada hari Ahadtanggal 09 Juli 2006, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahHal.1 dari 5 Put.No.662/PdtG/2013/PA.WtD.yang dikeluarkan oleh Kepaa Kan:or Urusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten BoneNomor 116/03A/11/2006 tertanggal 10 Juli 2006.2.

• PUTUSANNomor 5496/Pdt.G/2020/PA.ImeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberikan kuasa kepaa BAEHAQIE, S.HI., DAN AZHARALI PAMUNGKAS, SH., Advokat dari

• Sry.perhatian kepada Penggugat apalagi pada saat Penggugat hamil, Tergugattidak menunjukkan sikap yang baik kepada anak Penggugat yang diperoleh darimantan sumai Penggugat, Tergugat pernah melakukan KDRT (dicekik) kepadaPenggugat pada tahun 2014 bahkan sudah pernah dilaporkan ke Polsek RasauJaya, Tergugat sering tidak memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugatdan juga tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang akhirnya sejakbulan awal Mei 2020 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat

  rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2005 keduanya berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugat apalagi pada saatPenggugat hamil, Tergugat tidak menunjukkan sikap yang baik kepada anakPenggugat yang diperoleh dari mantan sumai Penggugat, Tergugat pernahmelakukan KDRT (dicekik) kepada Penggugat pada tahun 2014 bahkan sudahpernah dilaporkan ke Polsek Rasau Jaya, Tergugat sering tidak memberinafkah lahir dan batin kepaa

• XXXXXXXXXXXXXXXXXxxxx, lahir tanggal 22 Juli 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, akan tetapi masih dapat diselesaikandengan cara musyarawah kedua belah pihak, dan sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Tergugat tidak memberi nafkah bathin sejak tahun 2011;Tergugat kurang memberikan perhatian kepaa

  makaketerangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangandan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah bathin sejak tahun 2011, Tergugat kurangmemberikan perhatian kepaa

• Mailo dan Para Penggugat tidak pernah menyetujui ataumemberi izin kepaa Tergugat untuk membangun jalan diatas tanah ParaPenggugat;11.Bahwa karenanya Tergugat di dalam membangun Jalan umum di atasobjek perkara tersebut telah melanggar ketentuan Pasal 2 UU No. 51PRP Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa IzinYang Berhak Atau Kuasanya yang menyatakan secara tegas Dilarangmemakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang12.Bahwa terhadap permasalahan tersebut, Alm.

• dari terdakwa tertanggal 21 April 2012dan tanggal 22 April 2012. selanjutnya terdakwa mengakui sebelum ditangkap seringmenyetor SMS berisi pasangan nomor togel beserta uang penjualannya kepada saksi INengah Ardiana dengan sistem penyetoran 2 (dua) hari sekali, yang mana sesaat sebelumditangkap terdakwa telah mengumpulkan uang penjualan pasangan nomor togel sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) sehingga setelag dipertemukan oleh saksi I NengahArdiana uang penjualan tersebut langsung diserahkan kepaa

• Redi Maulana Yusup Bin Asep Maulana Yusup, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Kampung CempakaPutih RT 003 RW 011 Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sukabumi, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepaa Pemohon an Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun, pindah ke rumah milik bersamayang beralamat di Kampung Cempaka

  Ruli Siparlan Bin Achmadiah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cempaka Putih RT 003 RW 011Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepaa Pemohon an Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun, pindah ke rumah milik bersamayang beralamat di Kampung Cempaka Putih RT 003

• yangmemadai kepada Penggugat dan sering pulang larut malam serta seringmarahmarah kepada Penggugat ;Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan, namun baik sebentar kemudianterjadi ribut lagi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahselama 3 tahun ;Bahwa 2 hari yang lalu saksi menjumpai Tergugat dan ia mengatakan telahKawin dengan perempuan lain dan tidak mau lagi berdamai denganPenggugat ;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepaa

  yangmemadai kepada Penggugat dan sering pulang larut malam serta seringmarahmarah kepada Penggugat ; Bahwa perdamaian sudah pernah dilakukan, namun baik sebentar kemudianterjadi ribut lagi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahselama 3 tahun ; Bahwa2 hari yang lalu saksi menjumpai Tergugat dan ia mengatakan telahKawin dengan perempuan lain dan tidak mau lagi berdamai denganPenggugat ; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepaa

• Mutiara No. 30 RT. 07, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota samarinda;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan sehelai penetapan ini kepada Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota samarinda tentang kematian tersebut untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
• Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sebesar Rp. 181.000 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sebesar Rp. 181.000 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019 oleh RUSTAM,S.H.

• Mutiara No. 30 RT. 07, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota samarinda;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyerahkan sehelai penetapan ini kepada Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota samarinda tentang kematian tersebut untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
• Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sebesar Rp. 181.000 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepaa Pemohon sebesar Rp. 181.000 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019 oleh RUSTAM,S.H.

• Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar,disebabkan:e Tergugat kurang dalam memberi nafkah;e Tergugat sering meminumminuman yang memabukan;e Tergugat sering bersikap kasar Kepaa Penggugat;5.

• yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhimyamenjadi tidak hamionis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat pacaran dengan perempuan lain bemama Dani;b Tergugat sendiri yang memegang uang belanja tanpa memberi kepercayaankepada Penggugat untuk mengurus kebutuhan rumah tangga;c Tergugat bila memberi uang belanja tidak pemah cukup;d Tergugat meninggalkan penggugat ke rumah kontrakan dan selama itu Tergugattidak pemah memberi jaminan kepaa

• puluh satu ribu rupiah)o Batrai alat Bantu dengan sebanyak 10 (sepuluh) buah dengan total hargaRp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;o Mutasi bonbon yang hilang (uang pelunasan pembelian barang dari konsumen)sebesar : Rp.7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasilpenjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasi barang barang hilang (uangpelunasanpembelian barang dari konsumen) baik cash maupun kredit kepaa

  perusahaanOptik International pusat,terdakwa tiak melaporkan perbuatannya kepaa perusahaanOptik International Pusat dengan pemilik perusahaan Saudara Linggarjanto Bidi Oetomo;Bahwa tidakan Terdakwa selaku Store Manejer (Kepala Perusahaan Optik InternationalCabang Ende) yang tidak menyetorkan uang hasil penjualan barang barang milkperusahaan Optik International ke Optik International Pusat seolah olah barangtersebut adalah milk Terdakwa hal ini sangat bertentangan dengan kehendak dariSaudara Linggarjanto

  puluh satu ribu rupiah)o Batrai alat Bantu dengan sebanyak 10 (sepuluh) buah dengan total hargaRp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;o Mutasi bonbon yang hilang (uang pelunasan pembelian barang dari konsumen)sebesar : Rp. 7.770.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualan barang barang hasilpenjualan tersebut dan juga tidak menyetorkan mutasi barang barang hilang (uangpelunasanpembelian barang dari Konsumen) baik cash maupun kredit kepaa

• keadaan memberatkan";

• Menjatuhkan Pidana terhadap Anak Pelaku SUTOMO MANAGIN Alias TOMO selama 1 (satu) Tahun 9 (sembilan) bulan di Lembaga Pembinaan Anak;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani Anak Pelaku dikurangkan seluruhnya dari pidan yang dijatuhkan;
• Menetapkan Anak Pelaku tetap berada dalam tahanan;
• menetpakan barang bukti berupa; - 2 (dua) buah laci meja kasir Toko Paris terbuat dari kayu putih dikembalikan kepaa

• Bahwa Pihak Kedua/Debitur akan membayar sebesar Rp.33.000.000,( tiga puluh tiga juta rupiah ) dari seluruh kewajiban hutang sebagaimanadimaksud dalam point 1 (Satu) diatas Rp.38.051.761, ( tiga puluhdelapan juta lima puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah )dengan meminta keringanan bunga kepaa Pihak Pertama/Bank sebesarRp.5.051.761.

• Menyatakan barang bukti berupa :1) 1(satu) unit sepeda motor mereek Yamaha Jupiter MX warna merah,Nopol BD 3178 AL No Rangka, MH31570016K057631, No Mesin,157058280 Tahun pembuatan 2006 berikut kunci kontak.2) 1(satu) buah STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Nopol BD3178 AL No Rangka, MH31570016K057631, No Mesin, 157058280,an Enny Apriani, dikembalikan kepaa saksi korban Sudarman.3) 1(satu) buah kunci letter T dirampas untuk dimusnahkan.4.

• Surat Keterangan Nomor : 196/421.629.002/2011 dari Kepaa Desa PakiskembarKecamatan Pakis Kabupaten Malang tanggal 07 April 2011 (P.6);g.

• tbody>

  MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Efrianto Suyudi bin Sutarto Suyudi) terhadap Penggugat (Winarti Mamonto binti Ham Mamonto);
  4. Membebankan biaya perkara kepaa