Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,kebetulan saat pernikahan tersebut saksi menjadi wali nikahnya karenaAyah saksi telah meninggal:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugat rukunselama 5 hari, selanjutnya Tergugat minta izin kepada Penggugat pergi keBatam untuk bekerja dan melanjutkan kuliyah disana ternyata

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman/di rumah Pemohonkarena alasan Termohon sedang kuliyah dijambi dan sedangkan Pemohon tidakdapat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Termohon karenapekerjaan Pemohon tidak ada disana;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri, Namun pada bulanJanuari 2013, Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tuanya di Desa Pajam, KecamatanKaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi, yang disebabkan oleh karenaPemohon selama ini merantau di Pulau Bangkablitung dan Termohonmeminta izin kepada Pemohon untuk kuliyah di Baubau akhirnya Pemohonmengizinkannya, tetapi tidak lama kemudian Pemohon

Rp. 3.000.000, dan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp.600.000, Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonpada dasarnya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan termohonmengajukan tuntutan mutah sebesar Rp. 50.000,000, dan tututan nafkahpemohon dan anaknya masa lalu dan biaya kuliyah dibiayai orang tuatermohon serta ganti motor yang telah dirusakkan oleh pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban termohon, tersebut pemohonmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya keberatan

Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat untuk mengembangkanpotensi yang Penggugat miliki, Tergugat mempermaslahakan biayapendidikan Penggugat karena Penggugat mendaftar kuliyah S3 diMakassar, dan akhirnya Tergugat menuduh bahwa Penggugat bukannyakuliyah tetapi selingkuh dengan lakilaki lain padahal tuduhan Tergugattersebut tidak beralasan.

Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat untuk mengembangkanpotensi yang Penggugat miliki, Tergugat mempermaslahakan biayapendidikan Penggugat karena Penggugat mendaftar kuliyah S3 diMakassar, dan akhirnya Tergugat menuduh bahwa Penggugat bukannyakuliyah tetapi selingkuh dengan lakilaki lain padahal tuduhan Tergugattersebut tidak beralasanHal. 13 dari 22 hal. Put.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman kerja Pemohon dan teman waktu kuliyah S2 diMalang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 09 Oktober 2004 ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Pemohon sekarang akan cerai talak pada Termohon.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman kerja Pemohon dan juga teman sewaktu kuliyah S2di Malang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 09 Oktober 2004 ; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Pemohon sekarang akan cerai talak pada Termohon.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah sekitar bulan Mei 2007, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol sesuai alamat Penggugat dan sekarang sejaktanggal 09 Juni 2017, Penggugat tidak tinggal serumah lagidengan Tergugat;Bahwa sekarang saksi tidak tahu dimana tempat tinggalPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejakPenggugat kuliyah

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selama ini rukunrukun saja, namun sejak 6 bulansebelum mereka berpisah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang saksi tahu yaitu setelah Penggugat kuliyah

tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdan kenal dengan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan dari perkawinantersebut sudah dikaruniai seorang anak perempuan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih satu tahun,Tergugat yang pergi dari rumah dan pulang ke rumah orang tuanya diBandung;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatmasih kuliyah

No. 879/Pdt.G/2013/PA.Srge Bahwa tergugat mengakui posita angka 4 poin a bahwarumah tangganya tidak harmonis karena tempat tinggalyang tidak bisa disatukan, Pengguat kuliyah di Bandungsedangkan Tergugat bekerja di Anyer sehingga sejakAgustus 2012 Tergugat tidak lagi bertemu atauberkomunukasi dengan Penggugat serta tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ;e Bahwa Tergugat menyatakan dengan berat hati untukmerelakan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat

gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap isi gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Poin 1 sampai dengan poin 3 benar; Poin 4 tidak benar bertengkar terus menerus yang benar ada pertengkarantetapi pertengkaran biasa; a. benar Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat rata rata sebesarRp.500.000, per bulan karena sebelumnya memang sudah adakesepakatan penghasilan Tergugat untuk membayar kuliyah

No.0519/Pdt.G/2015/PA.Bla.10.11.Bahwa tergugat menolak dengan tegas dailildalil gugatan penggugatpada halaman 1 point 2a, karena pembangunan rumah PoPo sebagian besar dana dari orang tuan tergugat, dantergugat mempunyai buktibukti kuat, karena saat sebelum menikahpenggugat dan tergugat status masih kuliyah Notaris, mengenai biayakuliyah sampai surat keputusan penempatan notaris, semua yangmembiayai adalah orang tua tergugat.Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan penggugatpada halaman

Tingkat Banding tidak sependapat denganbesaran jumlahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Termohon/Pembanding dalammemori bandingbahwa penghasilan Pemohon/Terbanding adalah sebesarRp11.996.500,00 (sebelas juta sembilan ratus sembilan puluh enam riburupiah) setiap bulan, Pemohon/Terbanding dalam kontra memori banding tidakmembantah dan hanya menyatakan bahwa gaji diambil semua sedangkanTermohon/Pembanding diberi Rp4.000.000,00, namun = masih tetapmenanggung biaya jajan anak, biaya sekolah dan biaya kuliyah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan kepada anaknya yang kedua yang bernama .. sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut selesai kuliyah;4. Menetapkan gugatan Penggugat tentang harta bersama tidak diterima;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan dijatuhkannya thalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan belanja rumah tangga dan tidak mau tahu dengan biaya kuliyah

dalamdupliknya tetap mempertahankan jawaban semula dan memberikan jawabansebagai berikut:Bahwa tidak benar mata kaki Penggugat lebam dan bengkak karenaTergugat lempar batu, yang benar mata kaki Penggugat lebamkarena tertimpa sepeda motor yang digunakan oleh cucu Tergugatuntuk membawa sawit sedangkan Penggugat menghalangi cucuTergugat mau lewat, sehingga jatuhlah sepeda motor tersebut danmenimpa kaki Penggugat;e Bahwa benar Tergugat yang memanen buah sawit untuk membayarangsuran di BRI, dan untuk biaya kuliyah

agardiberi dispensasi untuk mengawinkan anak kandungnya, yang bernamaMuhammad Raihan Cyssco AlRasid bin Dwiatmo Ari Sasongko dengancalon istrinya yang bernama Tasya Shafa Kirana binti Mochammad Kosim;Bahwa para Pemohon di persidangan telah menghadirkan anaknyayang bernama Muhammad Raihan Cissco AlRasyid bin Dwiatmo AriSasongko, dan atas pertanyaan Majelis Hakim menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia sebagai anak kandung Pemohon yang berusia18 tahun 5 bulan; Bahwa ia sekarang masih kuliyah

Bahwa Termohon adalah adik ipar Saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2005 yang lalu, tetapi Saksi hadir dalam acarapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut, karena pada saat ituSaksi sedang kuliyah di Palembang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Kembang Seri, setelah itu pindahke tempat kediaman sendiri di Desa Kembang

(delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat membantah rumah tersebut dibangundari uang hasil hutang kepada orang tua Tergugat, tetapi adalah dari hasiljualan/usaha Penggugat, sedangkan masalah hutanghutang Tergugatkepada pihak lain, Penggugat tidak pernah tahu, demikian pula tentang gajidan penghasilan Tergugat, Penggugat tidak pernah tahu, karena semua gajidan penghasilan Tergugat disimpan sendiri oleh Tergugat dengan alasanuntuk biayabiaya kuliyah Tergugat, sedangkan biaya kebutuhan

SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, bertempat tinggal diKabupaten Bombana;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama , sedangkanTergugat bernamaBahwa Penggugat adalah teman saksi, sedangkan Tergugat suamiPenggugat, dan tidak punya hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi berteman Penggugat sejak masih samasama kuliyah ;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi

Tentang Pengasuhan Anak:Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya a quo serta jawabanatas memori banding dari Penggugat / Terbanding yang diterima tanggal27 Pebruari 2013, maka Penggugat / Terbanding telah mendalilkan bahwadari hasil perkawinan tersebut kini telah dikaruniai 3 orang anak, yangbernama ANAK 1, umur 17 tahun yang kini sedang kuliyah di STIKESLamongan, ANAK 2, umur 15 tahun, kini diasuh oleh ayahnya (Tergugat/Pembanding) dan ANAK 3, umur 4 tahun. yang diasuh oleh Penggugat /Terbanding

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah menjalin hubungan asmara namunPemohon memutuskan hubungan dengan Termohon pada bulan Agustus 2015karena Pemohon ke Makassar kuliyah, namun pada bulan Agustus 2016keluarga Termohon menuntut Pemohon agar menikahi Termohon karenaTermohon telah hamil 9 bulan dan Termohon mengaku bahwa Pemohon ayahdari bayi yang dikandungnya sehingga Pemohon terpaksa menikahi Termohon;5.