Ditemukan 253 data
50 — 9
dilakukannya adalah suatuperbuatan yang dilarang dan apabila tetap dilakukan makaberakibatkan perbuatan yang dilakukannya adalah perbuatanyang telah melanggar hukum ;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum memilikikarakteristik sebagai berikute Bertentangan dengan hak ~ subyektif orang lain ;e Bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri ;e Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian ( Azas PATIHA ) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan mealwan
Terbanding/Tergugat : P.T. Bank MNC International, Tbk
48 — 39
Saat ini Penggugattelah ditahan dan perkara tersebut tengah diperiksa oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Register Perkara No.433/Pid.B/2019/PN.JKT.PST.10.Bahwa dengan demikian, sangat tidak benar dan tidak berdasarkan hukumdalil Gugatan Penggugat Angka 37, 38 dan 39 yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan mealwan hukum yangmerugikan Penggugat dengan telah sewenangwenang kembali membuatLaporan Polisi di Polda Metro Jaya Nomor Laporan PolisiLP/1432/III/
44 — 29
Wynncor Bali/Tergugat IV dan pertimbanganhakim pada halaman 71 alenia 2 disebutkan ...bahwa oleh karenaperolehan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4/Desa Intaran yang telahdiganti dengan Sertipikat HGB No. 86/Desa Sanur Kaja oleh PT.Wynncor Bali didapat secara sah sesuai undangundang, maka secarahukum Para Tergugat tidak melakukan perbuatan mealwan hukum.....7.
99 — 18
Perkara No.304/PDT/G/1997/PN.Bdg antara tr.Arnold PhilipusDjiwatampu senagai Penggugat mealwan Eddy Wirawan sebagai Tergugatdengan dasar gugatan Tergugat telah mendirikan bangunan diatastanah milik Penggugat , dan telah diputus tanggal 3061998No.304/Pdt.G/1997/PN.Bdg Jo putusan Pengadilan Tinggi tanggal 2991998 No.460/PD1T/1998/PT.Bdg, Jo putusan mahkamah Agung R.I. 23112000 No.3357 K/Pdt/1999 yang telah mempunyai keluatan hukum tetap,dengan amar putusan Menyatakan tanah sengketa berdasarkan Akta12Jual
1.YUNIK WIDAYATMI P SH
2.SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
ALDO RENDI ARTANTO AL ALDO BIN SUKRIS
70 — 18
Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPercobaan atau permufakatan tanpa hak atau mealwan hukum memilliki,menyimpan, menguasai Narkotika golongan beratnya melebihi 5 gramdalam dakwaan Pertama pasal 112 ayat(2) jo pasal 132 ayat (1) UURiNomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Permenkes RI No.5 tahun2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam lampiran UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.
152 — 42
Disamping itu, Penggugat juga telah dapat membuktikanHalaman 31 dari 40 halaman Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2014/PN Bwikebenaran dalil gugatannya bahwa Tergugat II nyatanyata telah menjual tanahterperkara kepada Penggugat, namum selaku penjual, Tergugat HI telah melakukanperbuatan mealwan hukum yang merugikannya karena sampai saat ini mengakibatkanPenggugat tidak dapat memiliki dan memanfaatkan tanah obyek perkara yang telahdibelinya secara sah tersebut.
45 — 25
Dengan sengaja dan mealwan hukum memiliki untuk barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja berarti para terdakwa memangmenghendakinya.
ROMLI MUKAYATSAH, SH
Terdakwa:
1.ANDHIKA PRATAMA SUSENO PUTRA Als GEMBEL Bin JOKO SESENO
2.NUR KHUSEN Bin Alm TARYONO
20 — 16
Penasihat Hukum Para Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim memutus sebagai berikut :1.WNMenerima nota pembelaan yang disampaikan oleh Penasihat Hukum atasnama Terdakwa ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;Melepasakan terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan terdakwa ANDIKA PRATAMA SUSENO PUTRA Als GEMBELBin JOKO SUSENO, NUR KHUSEN BIN TARYONO bersalah melakukantindak pidana permufaktan jahat dan mealwan
40 — 28
yang aneh mengapa Penggugat tidak menanyakansecara detail kedudukan hukum dari Tergugat menempati obyektersebut sejak awal atau sebelum jual beli terjadi, apakah Tergugat sebagai penyewa, sebagai pemilik ataupun lainnya, sehingga kerugianyang dikalim oleh Penggugat tersebut tidak akan terjadi jika Penggugatlebih hati hati dalam membeli obyek SHM No.484, dimana Penggugatseakan akan membeli kucing dalam karung.Bahwa atas apa yang diuraikan oleh Tergugat diatas, maka Jjelas tidak adaunsur Perouatan Mealwan
73 — 22
sampaidengan 21 gugatan a quo, adalah sangatjelas dan tak terbantahkan bahwa TurutTergugat IV tidak memiliki keterkaitandan/atau hubungan Direktur EksekutifLEMASA yang menjadi = pokokpermasalahan dalam gugatan a quoantara Penggugat dan Para Tergugatsehingga adalah sangat beralasan danberdasar hokum untuk melepaskan TurutTergugat IV;BAhwa di dalam dalildalil Gugatanpenggugat tidak ada satu dalil pun yangmenjelaskan adanya perbuatan TurutTergugat IV yang dapat dikualifikasikansebagai perbuatan yang mealwan
RUDI HARTAWAN TAMPUBOLON
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
145 — 43
Bila actus reuS merupakan sebuah perbuatan mealwan hukummaka yang dimaksud dengaan mens rea adalah halhal yang mencakup unsurpembuat tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam menyebut sebuah tindakan sebagai delikatau tindak pidana maka harus ada syaratsyarat yang harus terpenuhi yaitu :1. Harus ada perbuatan yang dilakukan baik oleh seseorang maupunbeberapa orang;2. Perbuatan tersebut memenuhi isi ketentuan hukum yang berlaku;3.
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Nirwan Hanafi Butar Butar Als Iwan
38 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Nirwan Hanafi Butar Butar Als Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan mealwan
173 — 11
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan) hukum dapat dilihatsebahagian Putusan yang DIKUATKAN OLEH Pengadilan NegeriSbb :1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 yangmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor489/Arbrtitase/BPSKBB/XI/2015 tanggal 16 Februari 2016.Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor32/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.RAP antara MUHAMMADARIF SIREGAR mealwan PT.
251 — 86
Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan) hukum dapat dilihatsebahagian Putusan yang DIKUATKAN OLEH Pengadilan NegeriSbb :1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 yangmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor489/Arbrtitase/BPSKBB/XV/2015 tanggal 16 Februari 2016.Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor32/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.RAP antara MUHAMMADARIF SIREGAR mealwan PT.
Terbanding/Penggugat : MARKUS KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MEGA Tbk Cabang Manado
Turut Terbanding/Tergugat II : BOIKE NIKOLAS KAUNANG
50 — 20
Dapatdikatakan perbuatan mealwan hukum adalah genus danwanprestasi adalah spesisnya dari suatu perbuatan. Dapat puladikatakan wanprestasi termasuk perbuatan hukum dan perbuatanmelawan hukum dapat diwujudkan dalam bentuk wanprestasi.Asser Ruten, sarjana hukum belanda, berpendapat bahwa tidakada perbedaan yang hakiki antara perbuatan melawan hukum danwanprestasi. Menurutnya wanprestasi bukan hanya pelanggaranhak orang lain, melainkan juga merupakan gangguan hakkebendaan.
25 — 8
SIANTURI, SH yang dimaksud dengan memiliki secara mealwan hukum adalahmelakukan perbuatan apa saja terhadap barang itu seperti miliknya sendiri apakah akandijual, dirubah bentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain sematamatatergantung kepada kemauannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang didapat selama persidanganterungkap setelah saksi INDRAYANA BIN JAELANI (ALM), saksi SATRAWI BINPATMU, saksi ARY ALFAERY BIN MUSBAH, saksi bersamasama terdakwa IIMINARDI dan terdakwa I ABDUL
Pembanding/Tergugat I : PT Bank Mega Syariah Cabang Gorontalo
Terbanding/Penggugat : KHERMANTO LASANGOLI Diwakili Oleh : Asni A. Biu, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
Turut Terbanding/Tergugat V : Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo
Turut Terbanding/Tergugat III : Jansen Laude Diwakili Oleh : Bandriati Ngiu, S.H dan Hasnia, S.H., M.H., M.A
231 — 99
Pendapat Zainal Asikin yang diambil alin menjadi pendapat majelis,dalam buku Hukum Acara Perdata di Indonesia (Mataram: PrenadaMedia Group, 2015) halaman 33 mengemukakan manfaatpenggabungan gugatan wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum:Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita wanprestasi danperbuatan mealwan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah maka gugatan demikian yang berupa kumulasi objektif dapatditerima.
47 — 11
pemilik yang berhak;Menimbang, bahwa melawan hukum dapat. diartikansebagai melawan hukum secara formal dan melawan hukumsecara materiial ;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum memilikikarakteristik sebagai berikut:Bertentangan dengan hak subyektif orang lain; Bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri; Bertentangan dengan kesusilaan; Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian (Azas PATIHA);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan mealwan
107 — 25
.;10 Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, Tergugat XIV tidakmelakukan perbuatan mealwan hukum seperti yang dituduhkan oleh Pengugatdalam gugatannya.
52 — 3
Jo Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1225K/Pdt/2004 bahwa pada tahun 2001 secara melawan hak dan mealwan hukumtanah obyek sengketa yang merupakan hak milik sah Tergugat dan Tergugat IIin casu telah dirampas dan dikuasai olen Penggugat in casu.