Ditemukan 321 data
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wirjosoemarno/Ny.Siti Aminah (istri Pertama alm. Sumbono). Maka tanah pada point 3 (tiga)gugatan Penggugat Sub 1 dan 2 yang dalam pembicaraan tersebutdisepakati bahwa Ny. Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (istriPertama alm.
99 — 42
Basuki Hari Subagyo dan isterinya Ny.Siti Rukmini. 1 (satu) lembar foto copy cek kosong Bank BNI senilai Rp.500.000.000.
Basuki Hari Subagyo dan isterinya Ny.Siti Rukmini ; 1 (satu) lembar photo copy cek kosong Bank BNI senilaiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). 1 (satu) lembar photo copy faktur kontan Toko Mas Ratu yangmenerangkan Sdr.Soni Affandi selaku pemilik toko telah menerimauang tiipan dari Letkol Inf Drs.Basuki Hari Subagyo sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan pengakuanpenggunaan uang oleh Serka Nanang Supriyanto NRP3910510670969, Bamin Wanmil Ramil
323 — 174
., Bukti P13g;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata benar Penggugat telah melaksanakan kelebihan pembiayaan yangnilainya setelah dihitung disertai dengan costs, expenses dan fees (cost of fund)adalah sebesar Rp.510.043.408.297,00 (lima ratus sepuluh milyar empat puluhtiga juta empat ratus delapan ribu dua ratus sembilan puluh tujuh rupiah), dan Ny.Siti Hardiyanti Rukmana, PT. Tridan Satriaputra Indonesia, PT.
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hande/l Maatchappij Gunung Mastelah dijual oleh Tuan Wiria Sandjaja dahulu bernama Liem Tjing Tong(sebagai Direktur) kepada Ny.Siti Maria, kedua belah pihak telah melakukanpenandatanganan akta, selanjutnya pihak Penggugat telah melakukanpembayaran berupa uang dalam bentuk rupiah yang jumlahnya tertera didalam Surat Perjanjian dan Kwitansi kepada pihak penjual (bukti P1):2.
36 — 23
Menyatakan jual beli atas tanah pekarangan obyek sengketa, SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) Nomor 548 Kelurahan Sragen Kulon,antara Para Tergugat dengan Penggugat, yang bertindak mewakili danselaku wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernamaMICHELLE DIVA SARONO, yang dilaksanakan dihadapanNotaris/PPAT Ny.SITI MARTINAH SYAFARUDDIN,S.H. adalah sahmenurut hukum ; Halaman 24 Putusan No. 151/Pdt/2015/PT SMG4.
51 — 24
Ny.Siti Rohima, 2. Ny.Netty Erniwati, 3.Erwin Efendi, 4. Ny. Ernawati, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7. EndyVirgo Saputra memberikan kuasa kepada Nona Yuyun Mustikawati atassertifikat hak milik nomor 2447/82/594.3/Tpi diambil sebagian yaitu denganukuran luas 2.463 M?.Surat kuasa menjual nomor 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15 September2009 pemberi kuasa 1. Supardi, 2. Ny. Purwati memberikan kuasa menjualkepada Sutan S.
Ny.Siti Rohima, 2. Ny.Netty Erniwati, 3.Erwin Efendi, 4. Ny. Ernawati, 5. Zainal Arifin, 6. M. Ishak Dana, 7.Endy Virgo Saputra memberikan kuasa kepada Nona Yuyun Mustikawatiatas sertifikat hak milik nomor 2447/82/594.3/Tpi diambil sebagian yaitudengan ukuran luas 2.463 M?.Surat kuasa menjual nomor 70 dibuat pada hari Selasa tanggal 15 September2009 pemberi kuasa 1. Supardi, 2. Ny. Purwati memberikan kuasa menjualkepada Sutan S.
SUGANA,SH
Terdakwa:
SOEHARSO UTOMO Bin WONGSO REJO
92 — 18
juta rupiah), Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diberikankepada SUYONO sebagai jasa, Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) untukoperasional dan Rp.8.600.000,00 (delapan juta enam ratus ribu rupiah )untuk angsuran pertama.Bahwa kemudian setelah sekira 3 (tiga) bulan sesuai dengankesepakatan, sertifikat tersebut seharusnya dikembalikan tetapi ternyatatidak kunjung dikembalikan namun oleh terdakwa bersama MOHAMMADJAI diberikan fotocopy/scanner dari sertifikat tersebut yang diberikankepada saksi Ny.SITI
juta rupiah), Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diberikankepada SUYONO sebagai jasa, Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) untukoperasional dan Rp.8.600.000,00 (delapan juta enam ratus ribu rupiahuntuk angsuran pertama;Bahwa kemudian setelah sekira 3 (tiga) bulan sesuai dengan kesepakatan,sertifikat tersebut seharusnya dikembalikan tetapi ternyata tidak kunjungdikembalikan namun oleh terdakwa bersama MOHAMMAD JAI diberikanfotocopy/scanner dari sertifikat tersebut yang diberikan kepada saksi Ny.SITI
62 — 17
Tanggal 24 Juni 2009 mempunyai hutang pada Ny.Siti Aliyah sebesar Rp.38.000.000, (tiga puluhdelapan juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal14 Juli 2009;. Tanggal O5 Juli 2009 mempunyai hutang' padaPratu Ahmad Affandi (anggota Paldam IM)sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangjatuh tempo tanggal 05 September 2009;. Tanggal O09 Juli 2009 mempunyai hutang' padaSdri. Yuni Kurati sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal..;.
Tanggal 24 Juni 2009 mempunyai hutang pada Ny.Siti Aliyah sebesar Rp.38.000.000, (tiga puluhdelapan juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal14 Juli 2009;. Tanggal O05 Juli 2009 mempunyai hutang padaPratu Ahmad Affandi (anggota Paldam IM)sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangjatuh tempo tanggal 05 September 2009;. Tanggal O09 Juli 2009 mempunyai hutang' padaSdri. Yuni Kurati sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang jatuh tempo tanggal..;4243p.
SUGANA,SH
Terdakwa:
1.MOHAMMAD JAI Bin H. KASTIN
2.NOOR ANWAR Bin SUDIARSO PERTOMO
73 — 16
MOHAMMAD JAI dan saksiSOEHARSO UTOMO diberikan fotocopy/scanner dari sertifikat tersebutyang diberikan kepada saksi Ny.SITI MUSLIKAH dan ternyata peminjamandi Bank Danamon mengalami masalah karena tidak bisa mengangsur lagidan akhirnya pihak Bank Danamon melakukan pelelangan terhadapsebidang tanah SHM No. 2355/Wedomartani atas nama pemilikNy.MARDIHARJONO alias LASIYEM seluas 1.082 M2 yang diatasnyaterdapat sebuah rumah dan saat ini telah menjadi hak orang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1.
MOHAMMAD JAI dan saksiSOEHARSO UTOMO diberikan fotocopy / scanner dari sertifikat tersebutyang diberikan kepada saksi Ny.SITI MUSLIKAH dan ternyata peminjamandi Bank Danamon mengalami masalah karena tidak bisa mengangsur lagidan akhirnya pihak Bank Danamon melakukan pelelangan terhadapsebidang tanah SHM No. 2355/Wedomartani atas nama pemilikNy.MARDIHARJONO alias LASIYEM seluas 1.082 M2 yang diatasnyaterdapat sebuah rumah dan saat ini telah menjadi hak orang lain.Bahwa ternyata uang hasil pinjaman
52 — 31
semula atas nama Ny.Siti Nurhaeni dkk terakhir atas nama Gasmin Garim, yang terletak di Desa PuncakIndah, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, 5) Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 00774 / Puncak Indah Tanggal 12 Desember 2011, Surat Ukur Nomor :00830/Puncak Indah/2011 Seluas 450 m? atas nama Lismasari, yang terletak diDesa Puncak Indah, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;hal.37 dari 41 hal. Put.
172 — 69
Bapak Xxxxxxxxxxxxbersama TERGUGATI (Suamiistri)selama = menjalani hidup rumah tangga dari saudaranyaXXXXXXXXXXXXXX(anak XXXxXxXXxXxXxXxXxxX) yang sebelumnya Tanah milikXXXXXXXXXXXXXSEeluas 55 M2 (ukuran 11 M2 x 5 M2) berdasarkanPerjanjian Jual Beli Tanah Waris pada tanggal 23 Desember 1998,sebesar Rp. 3.000.000, dan pembelian dari Xxxxxxxxxxxxxx(alias Ny.SITI) seluas 57,55 M2 (ukuran 10,5 M2 x 5,5 M2) berdasarkan PerjanjianJual Beli Tanah Waris pada tanggal 20 Oktober 1999, sebesar Rp.5.500.000,
TERGUGATmasukan dalam positasebagai sebahagian kronologis peristiwa a quo, dan PARATERGUGATberharap pada PARA PENGGUGAT kenapa harus melaluigugatan untuk meminta waris, dan secara fakta ada sebagian tanah aquo, yang dibeli oleh TERGUGATI bersama Almarhum dariXXXXXXXXXXXXXX(anak XXXxXxXxXxXxXxx) yang sebelumnya Tanah milikXXXXXXXXXXXXXSEeluas 55 M2 (ukuran 11 M2 x 5 M2) berdasarkanPerjanjian Jual Beli Tanah Waris pada tanggal 23 Desember 1998,sebesar Rp. 3.000.000, dan pembelian dari Xxxxxxxxxxxxxx(alias Ny.SITI
68 — 7
Pada saat itu kami kuasa Tergugatmasih duduk di SR dalam pemeliharaan embah putri ( Ny.Siti Fatimah) selama 6 tahun, bahkan masih mendapati saathidupnya embah kakung (Pak Muh Idris Bin Ali Munasir)selama 5 tahun; 2. Penggugat, dari 5 orang saudara Pak Muh yang disebutkan,statusnya tidak dije laskan /tidak disebutkan saudara apa? saudara kandung, saudara ipar atau saudara lain.
153 — 33
Bahwa berdasarkan data yang ada di Kantor Kota Yogyakarta /.c.instansiTurut Tergugat, obyek sengketa yaitu Verponding Nomor 762 Blok IV SuratUkur tanggal 2 September 1963 Nomor 22/62 luas 91m2 yang terletak diKampung Jogonegaran, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta, saatini tercatat atas nama Slamet Partosdarmo ayah dari Tergugat yangdiperoleh melalui jual beli dari Waris Ngt.Basir alias Rr.Sitikotidjah yangdiwakilkan oleh Ny.Siti Haryinah alias Ny.Moh.handano, berdasarkan AktaJual Beli No.27
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Begitu pula alasanalasan peninjauan kembali tidak juga dikuatkanoleh buktibukti baru yang bersifat menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh para Pemohon Peninjauan Kembali Ny.SITI HAJI USEMEHU dkk, tersebut harus ditolak;3233Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari paraPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka para Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan
Terbanding/Penggugat : DARNO als TJONG TJI DJIN Diwakili Oleh : MARIUS DIDI SH.
57 — 29
Dengan demikian karena jual beli antara SUMITROdengan SITI ASMAIYAH dilakukan tanpa seljin dan sepengetahuanHalaman 3 dari 32 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT PTKPenggugat selaku pemilik sah atas Hak Guna Bangunan (HGB) No.31/Tanjung Niaga Tahun 1987, maka jual beli antara SUMITRO dengan Ny.SITI ASMAIYAH (Tergugat) berupa kwitansi pembayaran.1)2)3)4)))6)7)8)9)Tanda terima dari SIT ASMAIYAH kepada SUMITRO sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah), DP pembelian 1 (Satu) unit Rukodi Jalan
53 — 62
Ny.Siti Aminah Lase disebut juga Siti Aminah Lase, 2). Ny. Hindun Yati Lase disebutjuga Hindun, 3). Ny. Lailan Syafinah Lase disebut juga Lailan Syafinah dan, 4).Absyah Lase disebut juga Siti Habsah, dan 5). Zahara disebut juga Ny.
Ny.Siti Aminah Lase disebut jugaSiti Aminah Lase, 2). Ny. Hindun Yati Lase disebut juga Hindun, 3). Ny. LailanSyafinah Lase disebut juga Lailan Syafinah, dan 4).
I s/dLI 4 adalah Putusan PeninjauanKembali Nomor : 625 PK / PDT / 2010 yang isi amar putusannya adalahmenolak permohonan Peninjauan Kembali dari : Ny.Siti Aminah, Ny.Hindun,Absyah, Ny. Lailan Safinah dan Ny. Siti Zahara ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan surat surat bukti : BT. I s/d LI I,BT. I s/d LI 2, BT. I s/d LI 3 dan BT.
Siti Nurhasanah
Tergugat:
Klinik Restu Medika
95 — 51
Islam Klaten atas nama NY.Siti Nurkhasanah tertanggal 08 Desember 2016;4. Bukti P4 : Rujukan Puskemas/Dokter Keluarga dari BPJS Kesehatandari Klinik Restu Medika ke RSI Klaten atas nama Djinem SitiNurchasanah tertanggal 16 Februari 2017;5. Bukti P5 : Surat Perintah Kontrol Peserta BPJS RS. Islam Klaten atasnama Ny. Siti Nurkhasanah tertanggal 13 Desember 2016;6. Bukti P6 : Surat Perintah Kontrol Peserta BPJS RS. Islam Klaten atasnama Ny.
77 — 12
Saksi Ny.Siti Nurhanifah:e Bahwa saksi menyatakan ada minuta akta jual beli no.100 tanggal 11 Desember2002 dan tidak ada surat pernyataan beda nama;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulannya masingmasing ;2.
148 — 26
Siti Hawa Nasution (vide T 113).4). berdasar Akta Penjualan dan Pembelian No. 7 tanggal 28 Januari 1978, Ny.Siti Hawa Nasution menjualnya kepada PT Sinar Alfamas (vide T lI+4).5). berdasar Akta JualBeli No. 47 tanggal 24 April 1979 PT Sinar Alfamasmenjualnya kepada ayah Tergugat dan Il (vide T I.II5).Sejak 1979, ayah Tergugat dan sebagai pemilik: menguasai secara fisik tanah dan bangunan terperkara; danhal 22 dari 53 hal Put No.130/Pdt.G/2010/PNMdn.* bersamaan dengan penguasaan fisik dan yuridis
84 — 53
Dalam Amar Putusannya telah menyatakanAkte Pengikatan Jual Beli No. 25 tanggal 3Nopember 1994 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.Siti Marjani Supangat, SH. adalah TETAP SAHBERLAKU DANMENGIKAT atas' sebidang tanah bekas milik adatKohir No. C. 38, Persil No. 18.S.II.