Ditemukan 229 data
1.Duriah
2.Aminah
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Lebak
215 — 119
Raidah tahun2017; (Sesuai dengan asli);9.P9 : Surat Pemberitahuan Pajak terhutang (SPPT) dengan Nomor ObjekPajak36.02.140.011.0150012.0 atas nama H. Dulhak Bin H. Raidah tahun2017; (Sesuai dengan asli);10.P10: Bukti Pembayaran Pajak dengan Nomor Objek Pajak36.02.140.011.0150012.0 atas nama H. Dulhak Bin H.
Raidah dari tahun 2006 sampai dengantahun 2020; (poto copy dari printout);11.P11: Gambar hasil Ploring diatas tanah milik Para Penggugat; (Sesuai denganasli);12.P12: Surat Keterangan tidak sengketa yang dikeluarkan dan ditandatanganiolehKepala Desa Tambak; (Sesuai dengan asli);13.P 13: Surat Keterangan Riwayat tanah yang dikeluarkan dan ditandatanganiolehKepala Desa Tambak; (Sesuai dengan asli);14.P14: Surat Keterangan Pemilikan Tanah yang dikeluarkan dan ditandatanganiolehKepala Desa Tambak; (Sesuai
67 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAASUN KETEK, (alm)GAJAH GALAGAK Gir GINDO MARAH, IRAU dan UDIN HITAM (UDIN);Bahwa Objek Perkara Rekonvensi dahulunya digadaikan oleh AngkuPenggugat Rekonvensi bernama MAASUN KETEK kepada NINIAK (Uwo dariMARJOHAN) kemudian tanpa setahu dan seizin dari MAASUN KETEK, objekperkara Rekonvensi di alin gadaikan oleh NINIAAK kepada GODOK danlangsung di kuasai oleh GODOK;Bahwa tanpa izin dan tanopa setahu dari kaum Penggugat Rekonvensi, selakuwaris dari MAASUN KETEK objek perkara Rekonvensi ditebus oleh RAIDAH
13 — 4
Bahwa posita 3 benar Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Dzahabbiyah Maulani, umur 14 tahun dan Raidah Illiyah, umur6 tahun;4. Bahwa posita 4 tidak benar. Tidak pernah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat. Juga tidak benar jika Tergugat tidak mencukuplhalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Sdanafkah lahir maupun batin.
178 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 286 PK/Pdt/2017Tanggal 26 Februari 2014 Tidak Sesuai Dengan Raidah Hukum AcaraPerdata Sehingga Putusan Tersebut Tidak Menerapkan HukumSebagaimana Mestinya.1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 320/PDT/PT BDG.
129 — 65
Raidah 1919 Istri Kel. Serpong2. Sarikin 1940 Anak Kel. Serpong3. Tardin 1940 Anak Kel. Serpong4. Asnan 1952 Anak Kel.Kademangan5. Tini 1953 Anak Kel. Serpong6. Karni 1954 Anak Kel. SerpongT. Mahmur 1960 Anak Kel. Serpong 3 Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2006, Raidah (Istri Idi Raikin) telah meninggal dunia.
Lurah Kademangantanggal 8 Juli 2015 (fotokopi sesuai dengan asli);Surat Keterangan Risalah Tanah dari Kelurahan Kademangan, Nomor:593/211Kel.Kdm/2014, tanggal 10 Desember 2014 (fotokopi sesuaidengan asli);Surat Kematian Idi Nomor: 414.3/01.KelSrp/2012, tanggal 08 Januari2012, dan Surat Kematian Raidah Nomor: 474.3/02.KelSrp/2012,tertanggal 02 Januari 2012 (fotokopi sesuai dengan asli);Foto Penggugat terkait pertemuan transaksi jual beli tanah (fotokopi sesuaidengan aslinya);Foto Penggugat pada waktu
Para Penggugat mendalilkan padapokoknya bahwa Para Penggugat telah membeli tanah girik leter C yang sebelumnyaHalaman 109 dari 122 halaman, Putusan No. 54/G/2015/PTUNSRGmerupakan tanah adat milik Idi Raikin sebagaimana tercatat dalam klasiran / pencatatantahun 1960, dan tercatat dalam buku register tanah pada Kantor Desa Kademangan denganKohir Nomor: C. 1286, Persil 22 D.I, atas nama Idi Raikin, seluas 2.691 m7, secara terangdan tunai dari ahli waris Idi Raikin dan pada tanggal 30 Nopember 2006, Raidah
17 — 12
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada anaknya yang bernama Nabila Raidah Azahra, lahir pada tanggal 2 September 2014 dan Naysira Raida Azmiya, lahir pada tanggal 6 April 2017, masing-masing Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun) dengan kenaikan sebesar 20 % tiap tahun.
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara prodeo;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Jahrani bin Bahdar) terhadap Penggugat (Raidah
127 — 61
NUR / SYAMSINAR dengan MAWARDI / ADRIANI, tanggal 28 Februari 2003;- 1 lembar Surat Djual Beli Sawah, antara SAPIAH dengan HADJI ABDUL, tanggal 20 Oktober 1958;- 1 lembar Surat Djual Beli Mati Tanah Sawah / Pindah Hak Milik, antara UMI SALAMAH ; MENSARIYAH DADJANA ; ROMI ; RAIDAH dengan MHD.
NUR / SYAMSINAR dengan MAWARDI/ ADRIANT, tanggal 28 Februari2003;1 lembar Surat Djual Beli Sawah, antara SAPIAH dengan HADJI ABDUL, tanggal20 Oktober 1958;1 lembar Surat Djual Beli Mati Tanah Sawah / Pindah Hak Milik, antara UMISALAMAH ; MENSARIYAH DADJANA ; ROMI ; RAIDAH dengan MHD.
NUR / SYAMSINAR dengan MAWARDI/ ADRIANTI, tanggal 28 Februari2003;1 lembar Surat Djual Beli Sawah, antara SAPIAH dengan HADJI ABDUL, tanggal20 Oktober 1958;1 lembar Surat Djual Beli Mati Tanah Sawah / Pindah Hak Milik, antara UMISALAMAH ; MENSARIYAH DADJANA ; ROMI ; RAIDAH dengan MHD.
16 — 3
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Zahwa Alfatu Nisa lahir di Tanjung tanggal 15 Januari 2017 adalah anak kandung dari Pemohon I ( Agus Trisno bin Mursid) dengan Pemohon II ( Raidah
Tergugat:
2.WARSITI DAYEM
3.NASIRIN
4.SUNARJO
5.RAMINI
6.KURNIATI
7.PUJIATI binti RUSMA
8.DIANTO (suami dari DUMI)
9.NURAENI (istri dari KARTONO)
10.RUHARYATI
11.RAIDAH
12.DUSTIAH (istri dari Kaliri)
13.H. SUROJI
14.KARNITI
15.MASITOH
16.GOFUR
17.WIDAYAH
18.WAIDAH
19.FADILAH
20.YUSUF
21.FATAYATI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA MAJALANGU
74 — 8
SUMAENI
Tergugat:
2.WARSITI DAYEM
3.NASIRIN
4.SUNARJO
5.RAMINI
6.KURNIATI
7.PUJIATI binti RUSMA
8.DIANTO (suami dari DUMI)
9.NURAENI (istri dari KARTONO)
10.RUHARYATI
11.RAIDAH
12.DUSTIAH (istri dari Kaliri)
13.H. SUROJI
14.KARNITI
15.MASITOH
16.GOFUR
17.WIDAYAH
18.WAIDAH
19.FADILAH
20.YUSUF
21.FATAYATI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA MAJALANGU
27 — 14
Terdakwa SAMANI langsung mencekik Saksi HARTATI namun tibatiba anakSaksi HARTATI yaitu Saksi SURYANI keluar dari kamarnya dan langsung melakukanperlawanan terhadap Para Terdakwa dan karena Saksi SURYANI terus melakukan perlawanan,Para Terdakwa menyabetkan pisau yang dibawanya dan mengenai lengan Saksi SURYANI danSaksi HARTATI;a Menimbang, bahwa kemudian setelah Saksi SURYANI dan Saksi HARTATI berhentimelawan, Terdakwa ARBAIN Als BAIN Als NGAYAO lalu mengikat Saksi HARTATI danSaksi SURYANI serta RAIDAH
108 — 73
terdakwamengatakan lagi ini kampung saya, negara saya dan kamu datang kesini untuk sesuap nasi; Bahwa saksi memaksa masuk ke dalam kantor (office) namun dilarangoleh oleh mereka dan saksi mencoba masuk ke loby hotel juga tidakdiperkenankan masuk, sehingga Saksi mengambil ancangancanguntuk mendobrak pintu untuk masuk secara paksa namun karenadihalangi oleh Terdakwa sehingga Saksi tetap tidak bisa masuk; Bahwa ada beberapa orang yang melihat kejadian tersebut yaitu saksiIMAM, saksi BAMBANG, saksi RAIDAH
53 — 3
/PN.KRWketerangan para saksi yang diajukan para Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa para Penggugat adalah anak dari Emin Rainah binti Rain;Menimbang, bahwa meskipun bukti P1 hanya berupa Foto Copy ,akan tetapi bersesuaian dengan bukti surat P8, P9 dan P2 sertaketerangan para saksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Emin Raidahbinti Rain adalah anak dari Rain bin Rapi, sedangkan para Penggugat adalahanak dari Emin Raidah binti Rain, dan terbukti Rain bin Rapi dan Emin raidahbinti Rain telah
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
PIUSMAN DACHI Alias PIUS
113 — 25
Saksi Raidah Alias Nisa, pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan Saksi diberita acara penyidik tersebut benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan korban Dedy Wiyono Alias Rahmad;Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pembunuhan yang mengakibatkanmeninggalnya korban yaitu pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017sekitar pukul 07.45 WIB di Jembatan Sungai Deli Kota Bangun,Lingkungan III, Kelurahan Kota Bangun, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan;Bahwa pada saat terjadinya
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
SIDONIUS Alias DONI DACHI Alias MATIUS DONI DACHI
163 — 44
Saksi Raidah Alias Nisa, pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan Saksi diberita acara penyidik tersebut benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan korban Dedy Wiyono Alias Rahmad;Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pembunuhan yang mengakibatkanmeninggalnya korban yaitu pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017sekitar pukul 07.45 WIB di Jembatan Sungai Deli Kota Bangun,Lingkungan Ill, Kelurahan Kota Bangun, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan;Bahwa pada saat terjadinya
84 — 8
Indra Surya serta Saksi Raidah tidakpernah melihat Saksi Farida Hanum menandatangani dokumendokumendimaksud di Kantor Geuchik Gampong Baro maupun di Kantor Camat LangsaLama;Menimbang, bahwa Akta Jual Beli Nomor : 505/2010 tanggal 30 Maret2010 atas nama Farida Hanum adalah sesuatu barang yangsepenuhnya/seluruhnya milik Saksi Farida Hanum dan Saksi Yusuf AR, dalam halini harus diartikan milik orang lain itu adalah sesuatu barang yang bukan milikTerdakwa dan Cici Rezki Mustikani;Halaman 32 dari 39 Putusan
93 — 8
Indra Surya serta Saksi Raidah tidak pernah melihatSaksi Farida Hanum menandatangani dokumendokumen dimaksud di KantorGeuchik Gampong Baro maupun di Kantor Camat Langsa Lama;Menimbang, bahwa Akta Jual Beli Nomor : 505/2010 tanggal 30 Maret2010 atas nama Farida Hanum adalah sesuatu. barang yangsepenuhnya/seluruhnya milik Saksi Farida Hanum dan Saksi Yusuf AR, dalam halini harus diartikan milik orang lain itu adalah sesuatu barang yang bukan milikTerdakwa dan Saksi Nining lriani;Menimbang, bahwa berdasarkan
68 — 17
Yamin ; e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mendapatkan tanah tersebut dariorang tuanya yang bernama Ismail BinMatsah ; e Bahwa Saksi menerangkan bahwa orang tua Penggugat memiliki 4(empat) orang anak yaitu Nurlian, Efendi Godang, Raidah dan penggugatsendiri ;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa ketiga orang saudara kandungPenggugat telah menyerahkan kepengurusan tanah yang disengketakankepada Penggugat dan terhadap tanah tersebut sepengetahuan saksi belumada pembagian waris ;e Bahwa sebelum tergugat
ACEP SUBHAN SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
VIRGI TIRTA YADI Alias VIRGI Bin EDDY ARANI
45 — 8
selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) buah paket dari kardus dengan pengirim: Raidah
470 — 8078 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notice PajakNomor PDM : PDM/MTP/1 7/05/0017 Tanggal 13 Mei 2017 atas namaMuhamad Fer;1 (satu) Bendel Asli berkas pengajuan STNK dan Notice PajakNomor PDM : PDM/MTP/1 7/05/0027 Tanggal 18 Mei 2017 atas namaSusanti Murca;1 (satu) Bendel Asli berkas pengajuan STNK dan Notice Pajak NomorPDM : PDM/MTP/17/04/0013 Tanggal 18 Mei 2017 atas namaMahdiani:1 (satu) Bendel Asli berkas pengajuan STNK dan Notice PajakNomor PDM : PDM/MTP/17/07/0006 Tanggal 04 Juni 2017 atasnama Kuntasi, Poniman, Fitriani, Sehmi, St Raidah
Raidah, Maslian, Atsanudin;1 (satu) Bendel Asli berkas pengajuan STNK dan Notice PajakNomor PDM : PDM/MTP/1 7/05/0015 Tanggal 16 Mei 2017 atas namaE Nur Yaman, Hj. Ratna Wati, Hayatun, Zunaidi Ms, Lauhul M, Yana,Irmawati:1 (satu) Bendel Asli berkas pengajuan STNK dan Notice PajakNomor PDM : PDM/MTP/17/05/0020 Tanggal 18052017 atas namaAdi Jaya, Bahrudin, Assalam, Sujai, M. Doni, St Nur Ahmad G, St Z,M.