• Menyatakan terdakwa DARUJI BIN RAMDAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan: Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kpada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

  - DARUJI BIN RAMDAH ;

  PN.Bwi tanggal 01 Oktober 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 769/Pen.Pid/2013/PN.Bwi tanggal 01Oktober 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa DARUJI BIN RAMDAH

  Dikembalikan kepada saksi korban4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1 .000, ( seribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DARUJI BIN RAMDAH., pada hari Selasa tanggal 23Juli 2013 sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2013, bertempat di Mushola RSUD Genteng Dusun Krajan 2 / Rw 5 Desa Gentengwetan Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi

  , atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangidengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam dan (satu) buah dompet warna hitamyang berisikan uang Rp. 78.000, (Tujuh puluh delapan ribu rupiah), yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban SUMARWI, yangdilakukan dengan cara :Pada awalnya terdakwa DARUJI BIN RAMDAH, berangkat dari rumahnyaGlenmore

  naik kendaraan Umum dan sesampainya di rumah sakit terdakwaturun dan numpang sholat dimusholla, sewaktu sholat di mushola terdakwaDARUJI BIN RAMDAH, melihat l(satu) buah HP warna hitam ada dilantaimushola sedangkan pemiliknya sedang membaca AlQuran , sehingga olehterdakwa dipegangi dan karena merasa tidak ada yang menegur terdakwaDARUJI BIN LUKMAN WASIS tetap memegangnya, setelah itu terdakwajuga melihat sebuah dompet warna hitam yang berisikan uang yang beradadilantai dan ditinggal pemiliknya sholat

  ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang lainKeadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa mengakui atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DARUJI BIN RAMDAH

• Omy Dhomiri di Desa Tembok Lor RT.02/01 Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal, di Notaris Ramdah Jalan Raya Talang No. 109 Kabupaten Tegaldan di rumah sdr. H.

  ;Pada tanggal 6 September 2007 RAMDAH selaku kuasa PT KaruniaDamai Sejahtera melakukan pembayaran tanah kas desa tahap Vkepada Panitia pelaksanaan pelepasan dan pengadaan kembali tanahHal. 15 dari 40 hal.

  Tegal, tanggal 7Agustus 2006 ;Agenda No: 145/687/X1/2007 tanggal 4 Desember 2007 ;Kartu Tanda Penduduk (Copy) Ramdah, SH ;Hal. 30 dari 40 hal. Put.

  Tegal, tanggal7 Agustus 2006 ;Agenda No: 145/687/X1/2007 tanggal 4 Desember 2007 ;Kartu Tanda Penduduk (Copy) Ramdah, SH ;Hal. 36 dari 40 hal. Put.

  Ramdah, SH. CN selaku kuasa dari PT.Karunia Damai Sejahtera adalah sebesar Rp.: 4.857.437.500,.

• BRI (Persero) Cabang Tegal telah dibuatkan; = Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 246/64/Krm/2008, = Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 247/65/Krm/2008, = Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 248/66/Krm/2008, pada tanggal 4 Juli 2008 yangdibuat oleh Notaris/PPAT Ramdah, S.H., tanpa sepengetahuan ParaPenggugat;b.

  Termasuk semua tindakan hukum selanjutnya yangberdasarkan akta tersebut;Selain tanpa dasar hukum yang sah, cacat, juga tenggang waktu dalampembuatan APHT oleh Notaris/PPAT Ramdah, S.H., dan didaftarkannyaHak Tanggungan pada Kantor Pertanahan Kab. Tegal pada tanggal 7Agustus 2008 adalah tidak sesuai/tidak memenuhi syarat ketentuan hukumyang berlaku cacat hukum, tidak sah karenanya Pembebanan HakHal. 4 dari 28 Hal.

  Bahwa dalam dalil gugatan para Penggugatr pada posita butir 4, paraPengguat menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggunagn (APHT)pada Notaris/PPAT Ramdah, S.H., tanggal 4 Juli 2008 tanpa dsar hukumyang sah, cacat hukum, karenanya tidak sah dan batal demi huku;2.

  Ramdah, S.H., selaku PPAT yang membuatAPHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan) yang merupakan tindak lanjutdari Perjanjian Kredit Nomor 49 ttgl. 17 Juni 2008 sebagai perjanjianpokok , dimana dalam pertimbangan hukumnya antara lain menyatakan;dengan tidak diikut sertakannya Notaris/PPAT Ramdah, S.H.

  Tegal pada tanggal 7 Agustus 2008 (bersamaan denganROYA), sedangkan pembuatan APHT oleh PPAT Ramdah, S.H.

• BRI(Persero) Cabang Tegal telah dibuatkan; Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 246/64/ Krm/2008, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 247/ 65/Krm/ 2008, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 248/66/Krm/2008, padatanggal 4 Juli 2008 yang dibuat dihadapan/oleh Notaris/PPAT Ramdah,S.H., (Notaris Kab.

  Bahwa bila diperhatikan dengan saksama, dalam pembuatan Sertifikat HakTanggungan atas sertifikat hak miliksertifikat hak milik yang dijadikan agunanatas fasilitas kredit yang dinikmati oleh Para Pelawan selalu berdasarkanadanya APHT yang pembuatannya dilakukan di hadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Ramdah, Sarjana Hukum dan penerbitan Sertifikat HakTanggungan tersebut dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional;4.

  Bahwa oleh karena itu seharusnya Pejabat Pembuat Akta Tanah Ramdah,Sarjana Hukum dan Badan Pertanahan Nasional juga disertakan sebagaiPinak Terlawan, dikarenakan juga berperan dalam pengikatan jaminansampai dengan penerbitan Sertifikat Hak Tanggungan;5. Bahwa dengan tidak dimasukkannya Pejabat Pembuat Akta Tanah Ramdah,Sarjana Hukum dan Badan Pertanahan Nasional pada perkara ini, makaperlawanan Para Pelawan merupakan perlawanan yang kurang PihakTerlawan.

  Slamet Bunasir, dkk dinyatakan kurangpihak dikarenakan tidak mengikut sertakan PPAT Ramdah, S.H., yangmembuat APHT maupun Kantor Pertanahan (BPN) Kab.

  Hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Perkara Nomor 305 K/Sip/1971tanggal 16 Juni 1971;e Bahwa untuk membuktikan cacat atau tidaknya suatu produk hukumyakni; APHT dan SHT yang merupakan tindak lanjut, ikutan daritindakan hukum sebelumnya (Accessoir) yakni adanya Akta PerjanjianKredit Nomor 49 tanggal 17 Juni 2008 (Perjanjian Pokok) yang jelas dannyata cacat hukum, tidak sah sehingga tidak perlu dan tidak harusmenarik/melibatkan pejabat yang membuatnya yakni; PPAT Ramdah,SH

• akun facebook dengan nama akun Wira Pratama Kepri,

• 1 (satu) buah kartu sim Axis dengan nomor ICCID 896211594556071726-7,
• 1 (satu) buah kartu sim Telkomsel dengan nomor ICCID 6210084132242010701,
• 1 (satu) buah micro SD Card merek ADATA dengan kapasitas 1 GB;

dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) buah flashdisk merk Qube Internasional warna Putih Kuning,
• 3 (tiga) lembar hasil print out postingan akun facebook Agus Ramdah

  alanian3.dari.30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Tpga Tambah Teman = Tinggal di Kota TanjungpinangDari Lingga, Riau, Indonesiaeve F&F =F OS f& => Bahwa pada saat Terdakwa membuka Facebook miliknya tersebut,Terdakwa melihat ada postingan status yang dibuat oleh akun facebookdengan nama Agus Ramdah Alias Abd Karim dengan postingan :Agus Ramhdah Alias Abd Karim4 April pukul OSs. 5S GQ dengan caption / tulisan di gambar :Awas kalian kalau sampai kalian korupsi kan dana untuk Copid19itu.Bahwa terhadap

  Bahwa komentar Terdakwa berupa gambar berikut tulisan pada postinganstatus yang dibuat oleh akun facebook dengan nama Agus Ramdah AliasAbd Karim di atas tersebut menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras, dan antar golongan (SARA), juga berpotensi untuk diresponoleh rasa kebencian dan permusuhan serta perpecahan di masyarakat.

  BS ff = Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Tpg Bahwa pada saat Terdakwa membuka Facebook miliknya tersebut,Terdakwa melihat ada postingan status yang dibuat oleh akun facebookdengan nama Agus Ramdah Alias Abd Karim dengan postingan:Agus Ramhdah Alias Abd Karim4 Apr puul OS. 5S ar 35 Komentar> Komentari a> Bagikan bd Karim membealas 1 balasan dengan caption / tulisan di gambar :Awas kalian kalau sampai kalian korupsi kan dana untuk Copid19itu. Bahwa terhadap postingan saksi Abd.

• RAMDAH) dengan Pemohon II (Mistralis binti Sirasip) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2002 di Dusun Dasan Lendang, Desa Anyar, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;

• Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2024.

• 3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Astin Indah Sari binti Ali) dengan Tergugat (Arianto bin Ramdah) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2005 di Kelurahan Limbung, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa.

  4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arianto bin Ramdah) terhadap Penggugat (Astin Indah Sari binti Ali).

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asgar Gapura bin Arsin) terhadap Penggugat (Ramdah binti Buang);

  Memebebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000.- (empat ratus sembilan puluh lima ribu

• Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang dan tidak pernahbercerai, dikaruniai 3 orang anak bernama : TIFFANI RAZIQIYAHRAMDAH, perempuan, umur 5 tahun, RAFAEL RIZQI RAMDANI, lakilaki,umur 3 tahun dan FARIZA RAZAQIYA RAMDAH, perempuan, umur 1 tahun;4.Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II

• Saksi :Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan (satu) orangsaksi yang bernama : Ramdah Setiawan bin Uju, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA, tempat tinggal Kampung Baru RT. 01/RW.08, Kelurahan Samofa, Kecamatan Samofa, Kabupaten Biak Numfor, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di muka persidangan sebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012;Bahwa Saksi adalah Ayah tiri Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

• telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 16 Juli 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juli 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ramdah

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Arief Ramdah bin Singgih Prayuhi) terhadap Penggugat (Dewi Santika binti Ade Supriatno);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

• Maryono, M.H.I sebagai HakimAnggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan Ramdah Jaelani, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Slamet Bisri. Dra. Sunarti, S.H.Hakim Anggota II, Panitera Pengganti,Drs. Maryono, M.HI. Ramdan Jaelani, S.H.Perincian Biaya Perkara 1.

• Selanjutnya SHM a quo beralih kepadaDulatip berdasarkan AJB tanggal 14 Oktober 2013 No. 300/2013yang dibuat oleh dan dihadapan Ramdah, S.H, selaku PPAT.Sedangkan penerbitan SHM No. 1339/Padaharja tercatat atas namaNuratin berasal dari Konversi C. 468 Persil 85 D.I yang diperolehNuratin berdasarkan AJB tanggal 31 Juli 2002 #4No.365/AJB/Kramat/VII/2002 dibuat oleh Fadjar Rokhwidi, BA selakuPPAT Sementara Camat Kramat.

  (seribu sembilan ratusempat puluh enam meter persegi) yang dibuat dihadapan Ramdah, S.HPejabat Pembuat Akta Tanah.

  yang diterbitkan oleh Turut Tergugat dengan dasar AktaHibah Nomor 068/Kec.Kramat/Ill/1997 tertanggal 19 Maret 1997 yang dibuatdihadapan Tarsono, BA Camat Kramat yang bertindak sebagai PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) untuk wilayah Kecamatan Kramat dan saat inisawah objek sengketa tersebut tercatat atas nama Tergugat IV dengan dasarAkta Jual Beli Nomor 300/2013 tertanggal 14 Oktober 2013 yang dibuatdihadapan Ramdah, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di KabupatenTegal;Menimbang, bahwa menurut para

  /Padaharja atas namaTergugat Ill adalah berasal dari Konversi C.1057 Persil 61 S.IItercatat atas nama Suka yang beralih kepada Tergugat ilberdasarkan Akta Hibah Nomor 68/Kec.Kramat/III/1997 tertanggal 19Maret 1997 yang dibuat dihadapan Tarsono, B.A Camat Kramat yangbertindak sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah selanjutnya beralihHalaman 78 dari 101 Putusan Nomor 14/Padt.G/2015/PN Slw.lagi kepada Tergugat IV berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 300/2013tertanggal 14 Oktober 2013 yang dibuat dihadapan Ramdah

  Apakah peralihan hak atas sawah objek sengketa yang awalnya atasnama Suka bin Djamil kepada Tergugat III berdasarkan Akta Hibah Nomor068/Kec.Kramat/III/1997 tertanggal 19 Maret 1997 yang dibuat dihadapanTergugat VI kemudian beralih lagi menjadi atas nama Tergugat IVberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 300/2013 tertanggal 14 Oktober 2013yang dibuat dihadapan Ramdah, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Kabupaten Tegal adalah sah atau tidak sah?

• Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohoh pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari 2015 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering mengabaikannasihat pemohon saksi tahu Pemohon dan Termohoh sudah pisah rumah Sejak Juni2015; saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohoh, namun tidak berhasil;Saksi 2, Kamsur Ramdah

• CaraPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil, dinyatakan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Hukum Perdata Indonesia, penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum ataupun adatmasyarakat setempat atau normanorma sosial;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P1 sampai dengan bukti P6, dan mengajukan 2(dua) orang Saksi yaitu : Ramzah Razak dan Ramdah

• Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Alan Sumitra bin Hanim) kepada Penggugat (Aisah Ramdah Kusuma binti Yus Rusli) ;
  4.

• Photo copy Akta Nikah Nomor : 344/16/IX/2015, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakra Timur, tertanggal16 September 2015 (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : Anmad Busairi bin Ramdah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Batu Belek, Desa Aikmel, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang

• Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Akdi Ramdah. S bin Syamsuddin Ali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andi Puspitasari binti Andi Herdis Baddu) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare.
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430..000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

• Pada posita nomor 2 dilakukan perubahan yang tertulis sebelumnyaadalah seperangkat alat shalat diganti dengan sehelai kain kebayadengan sah coret ganti (SCG) dan saksi atas nama Muhammad Taher binLewa dan Ramdah Asmara diganti menjadi Basir Muslimin dan RamdanAsmara dengan sah coret ganti (SCG), serta ditambah yang diwakilkankepada imam masjid atas nama imam Muhammad Taher dengan sahtambah (ST);Bahwa, setelan melakukan perbaikan terhadap surat permohonan,Pemohon dan Pemohon Il menyatakan cukup terhadap