Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp

Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.

adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 10 bulan.

dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Septembertahun 2019, Penggugat di usir

Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir

Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri

, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 10 dari 13 halaman, putusan nomor: 3270/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir

dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat bekas pemukulannya pada bagian wajah;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugatselama perkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkarmasalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2016 keduanya sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi hanya tau dari cerita Penggugat:Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugatselama perkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pada saat ia di usir

olehTergugat, dan Penggugat naik mobil angkot saksi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkarmasalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat dariHal. 5 dari 12 hal.

keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugat selamaperkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkar masalahekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

ternyata telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula adanya fakta bahwa akibatdari perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, keduanya telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan,karena bertengkar masalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

Pemohon dan Termohon suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2018 di KUABacan Selatan; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama XXXX, berumur 4 tahun, Anak tersebut ikut bersamaTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui awalpernikahan Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah pisah; Bahwa, yang saksi ketahui Penyebabnya Pemohon di usir

Selatan; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Desa Gandasuli; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama Rafa, berumur 4 tahun, Anak tersebut ikut bersamaTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui awalpernikahan Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah pisah; Bahwa, yang saksi ketahui Penyebabnya Pemohon di usir

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan perkara inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Lbh.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini denganmendalilkan sejak tahun 2019 bahwa antara Pemohon dan Termohon seringmuncul perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir

seorang demi seorang di dalam persidangan dan keduaorang saksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir dari rumahorangtua Termohon oleh Termohon dan Termohon tidak mau menurutikemauan Pemoho;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2020;4. Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah Kembalirukun;5. Bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak mau lagi kembali membina rumah tanggadengan Termohon;6.

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SIlw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahtempat kediaman bersama dan pulang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA(pacar Tergugat) asal Pemalang dan Tergugat seringKDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.SlwPemalang dan Tergugat sering KDRT kepada Penggugat kemudian sejak bulanSeptember 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya dan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih 1 bulan dan selama pisah Tergugat sudahtidak pernah melakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yangdilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang

Putusan No. 3214/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasalrkan

Pasall 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya layaknya suami istri dan tidakada upaya Tergugat untuk mengajak Penggugat untuk rukun kembali, merupakanisyarat telah sirna kasin sayang dan cinta di antara kKeduanya sehingga Penggugatdengan

sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih Kurang pada bulan Februari tahun 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 1 tahun 11 bulan.

pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, terbukti lebin Kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

saksi mengaku sebagai adik ipar Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalah keuangan, yaituTergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan kesaksiansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangdan kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011,sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumahsepupunya karena di usir

Cempaka Blok R1 No 7 Bojong Kulon GunungPutri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur 19 tahun, anak2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

perkawinan di J Cempaka Blok R1 No 7 BojongKulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 26 Juni 2010 hingga sekarangini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukamalasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

CempakaBlok R1 No 7 Bojong Kulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak1, perempuan, umur 19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, laki laki umur 12 Tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal26 Juni 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur olehPenggugat, Penggugat malah segaja di usir oleh Tergugat; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat

Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak Juni 2020 karena Penggugat pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuktidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 telahterjadi pertengkaran yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak Penggugat hamil, dan terjadi lagi bulan Juni2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marah telah menerima pesan singkat / sms yangditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir

, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil dan terjadi lagiterakhir bulan Juni tahun 2020, Tergugat marah telah menerima pesansingkat / sms yang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidakdiketahul pengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir

Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrdisebabkan karena Tergugat marah telah menerima pesan singkat / smsyang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahui pengirimnya,sehingga menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat.

rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dari

perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohonmasih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih saja kurangmencukupi akibatnya Pemohon di usir

sejak Tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari Sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohonc. Sudah pernah di usahakan untuk rukun kembali melalui Aparat Desanamun keduanya antara Pemohon dengan Termohon sudah sama sama tidak mau rukun lagi5.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohon.

Termohon selama + 1 tahun,kemudian Termohon kerja di Malaysia selama + 3 tahun dan pulangke rumah Orang Tua Termohon sampai saat ini + 8 bulan; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 bulan , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : a.Semenjak Termohon pulang dari Malaysia Termohonmempunyai keinginan untuk menceraikan Pemohon, namun setelahPemohon menasihati Termohon lalu Termohon tidak jadi menceraikanPemohon b.Pemohon di usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saat iniTermohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari PemohonHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.0268/Padt.G/2017/PA.Smp4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir darirumah Orang tua Termohon ;6.

tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Orang tua Termohon menuduh Pemohon seringbermain judi dan tidak bekerja info tersebut didapat dari keponakanPemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dan tidak pernah bermainjudi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percaya kepada keponakanPemohon akhirnya Pemohon di usir

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Nopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir

Putusan Nomor 0619/Pdt.G/2016/PA.Mr Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tua Termohonmenuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja info tersebutdidapat dari kKeponakan Pemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dantidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percayakepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir dari rumah Orangtua

dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal Terdakwa melihat saksiYULIANA AFEL tidur didepan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat selanjutnya terdakwa mengambilair yang berada disamping rumah dengan menggunakan ember dan menyiramair tersebut ke saksi YULIANA AFEL setelah itu saksi YULIANA AFEL berkatakasian e... lalu terdakwa menjawab lonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifatbegini yang orang usir

pi usir datang kemudian saksi YULIANA AFEL menjawabdengan berkata lu tunggu e setelah saksi YULIANA AFEL berkata demikianterdakwa langsung memukul saksi YULIANA AFEL sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan mengepal mengenai pipi kiri bagian atas dan bibir saksiYULIANA AFEL.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No: 19/353/2018 tanggal 26 Januari 2018,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

No.34/ Pid.B/ 2018/vBahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiYuliana Afel sebanyak 2 (dua)

Kelurahan MutiaraKecamatan Teluk Mutiara Kabupaten Alor, berawal pada saat Terdakwa melihatsaksi Yuliana Afel tidur di depan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat;v Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir

pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiHal. 9 dari 13 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir

IDA dengancara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat sakslkorban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tual untuk menyaksikanpersidangan, terdakwa berdiri disamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwamengatakan Usir ibu itu keluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepadasaksi korban, dan saksi korban menjawab saya selaku ibu korban punya hakuntuk dengar tuntutan jaksa hari ini, kenapa harus saya keluar, lalu pada saatposisi terdakwa dan saksi

Bahwa kejadian penganiayaan tersebut berawal saat saksi hendakmenyaksikan sidang antas nama terdakwa Moksen Lakui di KantorPengadilan Negeri Tual dengan acara tuntutan yang akan dibacakan Jaksa,setelah saksi masuk kedalam Kantor pengadilan dengan melewati pintudepan kantor, terdakwa berteriak kepada saksi dengan mengarahkan jantelunjuk ke arah saksi dengan mengatakan :"usir bu itu keluar, kemudiansaksi menjawab :"saya selaku ibu korban punya hak untuk dengar tuntutanjaksa hari ini, kenapa harus saya

ruangan tunggu Kantor PengadilanNegeri Tual Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual.Bahwa saat kejadian penganiayaan tersebut saksi berada dibelakang saksikorban sekitar tiga meter.Awal kejadian penganiayaan pada saat itu saksi bersamasama dnegan saksikorban JABIDAH THAROB dan keluarga yang lain hendak menyaksiaknsidang Moksenn Lakui di Kantor Pengadilan Negeri Tual, kemudian saat saksikorban masuk kedalam kantor Pengadiilan Negeri Tual, tiba tiba terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan usir

sesuai dengan gambarantrauma benda tumpul,Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai benkut :Bahwa peda pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tualuntuk menyakaikan persidangan, terdakwa MARYAM DITU BUN berdiri disampingpintu sebelah kanan; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan Usir

Unsur ini lebih difokuskan pada akibat dan perbuatan tindak pidana, untuk, ituberdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan ini dapat diketahuibahwa Bahwa pada pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul44,00 Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan NegenTual untuk menyaksikan pereidangan, terdakwa MARYAM DITUBUN berdindisamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwa mengatakan Usir Ibu itukeluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepada saksi korban

penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1741/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Maret tahun2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah Ranjang 10 Bulan . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahRanjang 10 Bulan .

batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Maret tahun 2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2017, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada

dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakkan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat selamalebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sering larut malam hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang;3.