Ditemukan 731 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 27 Agustus 2009 —
29 — 1
29 — 1
. ; = setelah kejadian barangbarang tersebut terdakwa di laporkan ke polisi e@walnya terdakwa tidak mengakul. ; serdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk biaya menengok istri g, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Serupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Hp merk Nokia 5300 warna hitam dan Nokia 3250 warna merahputih. 1 (satu) buah topi warna hitam putih bertuliskan aylormadei yang diajukan dalam persidangan ini telah disita seara
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada walnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sekitar bulan Agustus 2012, keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Tergugat keberatan dan merasa tertekan ketika diminta nafkah;2. Jika bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat dan berkata kotor;5.
Register : 14-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat aman,damai dan bahagia, akan tetapi memasuki tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tergoyah oleh karena Tergugat tersangkut kasus narkoba dan kemudianTergugat diatuhi pidana dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (10 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sehingga Tergugat diatuhihukuman penjara selama 4 (empat ) tahun sesuai putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2645/Pid.B/2010/PN.Sby tanbggal
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Juni 2014 — Handayani binti Husaing
Sulaeman bin Larasi
14 — 11
14 — 11
Bahwa Penggugat tergugat walnya hidup rukun selama 3 rahun 2 bulan,namun saat ini sudah pisah.
Register : 09-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
DWI AYU RAMADHANI, perempuan, lahir di Sleman 11 September2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9744/R/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKabupaten Sleman tanggal 10 Desember 2005.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkanatas kehendak kedua belah pihak dengantujuan ingin membenatuk keluargayang sakinah, mawaddah wa rohmah, bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maka Esa.Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
bersesuaian satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Minggu, tanggal 2 April 2000; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXxX:; Bahwa pada walnya
Register : 09-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarMataram, Nomor tertanggal 5 April 2013;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di Kampung Jati Datar Mataram Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan karuniai 1 orang anak;Bahwa padaa walnya
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 16 Oktober 2014 — Hijrawati binti Arfin X
Baharuddin bin Fagiling
14 — 6
14 — 6
karena sepupu ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena saksi melihat yang dialami keduabelah pihak karena rumah saksi satu dinding dengan rumahorang tua Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamasetelah menikah selama 3 ( tiga ) bulan di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secarabergantian ;bahwa pada Penggugat dengan Tergugat belum dikaruiai anak ;bahwa rumah tangga Penggugar dengan Tergugat selamatinggal bersama pada walnya
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0356/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 7
19 — 7
menasihati Penggugat namun tidak berhasildan Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan D3 ManajemenInformatika, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KabupatenSoppeng, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksiadalah saudara seibu Penggugat (saudara tir),PenggugatdanTergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 13 tahun lebih,walnya
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada walnya pernikahan antara Penggugat dan tergugat berjalan baik,namun setelah beberapa saat mulai goyah dengan adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan hal tersebut terusberlangsung sampai kelahiran anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat;5.
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 213/Pid.B/2019/PN Pwt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
FEBRY SYAEFULLOH Alias FEBRY Bin WARKIM
33 — 5
RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
FEBRY SYAEFULLOH Alias FEBRY Bin WARKIM
33 — 5
Bahwa uang Saksi yang hilang sebelumnya Saksi taruh di 2 (dua) tempatberbeda yaitu di bawah timbangan dan di dalam baskom dalam kiosPasar Kliwon;Bahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama isteri dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Bahwa walnya
uang pengembalin sedangkan uangyang ditaruh bawah timbangan oleh suami Saksi, Saksi tidak tahuBahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama suami dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN PwtBahwa walnya
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXX /Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Sekarang anakanak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada walnya baikbaik dan rukun namun setelah adikHalaman 4 dari 11 putusan Nomor001/Pdt.G/2018/PA.Tdokandung Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat mulaimencampuri urusan dagang Penggugat dan Tergugat, sehingga terjadiperselisinan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat bertengkar saat bertengkar itulah tetangga sekitarmenelpon
Register : 02-11-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0436/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganertalian .Pena "dan pertalian sesusuan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapdakam, agama Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahtanggatidal Afteougat atau keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatpa@walnya baik baik Saja, namun setelah merekamempunyai anaksekitar tahun 2006 r umahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak: Da BNP spShgetMtan
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Pwr. Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di KUA Kecamatan MMMkabupaten MMM; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat didesa bandungkidul kemudian menempati kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggakkan kediaman bersama dan pulangkerumah orang tuanya didesa MMMKecamatan MMMKabupatenPurworejo; Bahwa Tergugat pergi sejak pertengahan tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa Tergugat kadangkadang datang menengok anaknya; Bahwa Pada walnya
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada walnya keada rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Oktober 2010 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh ekonomi keluarga yangkurang.5.
Register : 04-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 28-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapat ditemukanfakta fakta sebagai berikut: Nomor Perkara : 1932/Pdt.G/2013/PA.Pbg.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga pada tanggal 25 April 2008; 2 Bahwa pada walnya
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 130/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mekanik bengkel ,bertempat kediaman di Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan TimurKota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2016, tetapibelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Termohon selama tiga harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa walnya
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 452/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
36 — 3
36 — 3
2016 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya