No.Reg.Pengadilan :2117/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Suriyadi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 857/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ambo Endre Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :1832/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Jabbar Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.25.000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :11/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Herman Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Sgta, tanggal 02 Mei 2023;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 495.000,00,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Sgta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2022/PN.Bks, dicabut;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.158.000,-,- (satu juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah),-

287/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim

dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka akan digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna Biru Malam lengkapdengan sim card;e Uang tunai sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) buah botol plastik kecil;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah simcard; 1 (satu) buah botol plastik kecil;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menetapkan Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

Nomor 3175 K/Pid.Sus/2019sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwaharus dibebaskan dari semua dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019, yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Amt tanggal 25April 2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:SYAHRUDIN alias UDIN bin ISMAIL tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor70/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 18 Juni 2019 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287

Putusan Nomor 521 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00060/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juli 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111023.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01637/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juli 2011 Nomor 00060/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01637/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2011Nomor 00060/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01637/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor00060/287

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;
<

tanggal 25 Mei 2013 ,s/d tanggal 13 Juni 2013 ;= Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;= Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;= Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287

selama 7(tujuh) hari kerja yaitu sejak tanggal 01 Oktober 2013 s/d tanggal 09 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa penuntut umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :287

tidak tinggal serumah lagi ( telah berpisah) ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya ;Terdakwa masih muda, dan masih ada kesempatan untuk memperbaikikelakuannya dikemudian hari ;Terdakwa belum pernah di hukum ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Ambon No. 287

amarnya sebagaimana disebutkan dibawa ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan ;Meningat Undangundang RI No. 23 Tahun 2004, Undangundang RI No. 8 Tahun1981, Undangundang RI No. 48 Tahun 2009, Undangundang RI No. 49 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287

287/Pdt.G/2019/PA.Gdt

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.GdtBISMILLAHIRRAHMANIRRAAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTERGUGAT,umurwiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN PESAWARAN,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan35 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaanpengemudi, tempat tinggal KABUPATENGUNUNGSUGIH, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan,dengan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Gdt, telah mengemukakan halhal

Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Gdt gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal5 Dzulhijjah 1440 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama GedongTataan yang terdiri dari Dadi Aryandi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, M. NatsirAsnawi, S.H.I., M.H. dan Hj. Masriah Hi.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I adalah Endah Sulastri ;
3. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/IX/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen yang semula tertulis Indah Sulastri diperbaiki menjadi Endah Sulastri ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan Penetapan perbaikan ini kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Negeri Kecamatan SambirejoKabupaten Sragen dengan Nomor: 287/28/IX/2003 pada tanggal 18September 2003, ternyata terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis INDAH SULASTRI, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon adalah ENDAH SULASTRI;4.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri Sragen segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan nama Pemohon tertulis INDAH SULASTRI, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/28/IX/2003 pada tanggal 18 September2003 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/IK/2003 tanggal 18September 2003, antara Irawan Sasono dengan Endah Sulastri, yangselanjutnya diberi tanda bukti P5 ;6.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/28/IX/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen yang semula tertulis Indah Sulastridiperbaiki menjadi Endah Sulastri ;4.

Putusan Nomor 526 B/PK/Pjk/2019Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00065/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Desember 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111028.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01633/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2011 Nomor 00065/287

Putusan Nomor 526 B/PK/Pjk/2019Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember2011 Nomor 00065/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01633/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember 2011 Nomor00065/287

287/Pdt.G/2015/PA.Mpw.

No. 287/G/2015dan telah dilegalisasi secukupnya kemudian dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda (P.)B.

No. 287/G/2015e Bahwa saksi tahu Tergugat malas bekerja dan hanya berdiam sajadi rumah, saksi pernah menyuruh tergugat mencari pekerjaannamun tidak bertahan lama kemudian tergugat berhenti bekerja;e Bahwa saksi tahu Tergugatsering memilihmilih pekerjaan.e Bahwa saksi tahun tergugat sering berkumpul dengan temantemannya dan pernah ikut minumminuman yang memabukkan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1bulan yang lalu.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, tergugat tidakdating

No. 287/G/2015saksi tentang keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, saksi pertamadan kedua cukup mengetahui keadaan rumah tangga tersebut karena saksipertama dan kedua adalah lbu dan kakak kandung penggugat yang seringberinteraksi dalam komukasi dengan penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksitersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keterangan para saksimerupakan rangkaian peristiwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugatmulai dari pernikahan, keadaan

No. 287/G/2015UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, junto pasal 116 huruf (f ) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menganggap gugatan penggugat telah berdasar atas hukum sehinggadapat dikabulkan dengan verstek yakni dengan menjatuhkan talak satu bainsughro tergugat atas penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang

No. 287/G/20154. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 311.000,00

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon ;1.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama M.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama M. Supiannor menjadi Supiannor;2.2 Pemohon ll, nama Emillia Agus, menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2002, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002tanggal 16 Oktober 2002;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16Oktober 2002, nama Pemohon ditulis M. Supiannor, dan Pemohon IlEmillia Agus;3.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) dalam kutipan akta nikah nomor :Nomor 287/22/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002 yaitu:2.1. Pemohon , nama M Supiannor menjadi Supiannor;2.2. Pemohon Il nama Emillia Agus menjadi Emilia Agus;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan identitas/biodata sebagaimana tersebut pada point 2 diktumpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 April 2019 dengan perbaikan amar putusan yang menyangkut kualifikasi tindak pidananya sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. enyatakan Terdakwa MUHAMAD DANI Alias DANI tersebut diatas

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :287/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 30 April 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD DANI Alias DANI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;2.

Akte Permintaan Banding Nomor : Akta Permintaan Banding Nomor :25/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Tim yang dibuat oleh RINA PERTIWI, SH.MH.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwapada tanggal O7 Mei 2019 Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 287/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 April2019 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Mei 2019;V.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas kepada : Penasehat Hukum Terdakwa, pada tanggal 16 Mei 2019;Hal 6 Putusan No.197/Pid.Sus/2019/PT.DKI Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 20 Mei 2019;Menimbang, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Tim. telah diputus pada tanggal 30 April 2019,selanjutnya Terdakwa mengajukan banding pada tanggal 07 Mei 2019dengan demikian permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dan dilakukan

undangundang, sehinggadengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasandiajukannya banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmambaca, mempelajari dengan cermat dan seksama berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 287

tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah,maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat : Pasal 112 ayat ( 1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, dan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor:287

Bank Kaltim;Bahwa kemudian Penggugat , Il, Ill, IV (Para Penggugat) mendapatinformasi dari Ketua RT setempat, bahwa tanah tersebut diakui pula olehTerggugat sebagai miliknya;Bahwa Penggugat Ill kemudian sekitar bulan November 2012 berinisiatifuntuk menemui Tergugat guna menanyakan alas hak apa yang dimilikioleh Tergugat sehingga mengakui tanah dalam perkara a quo adalahmiliknya;Bahwa Tergugat menjelaskan kepada Penggugat II bahwa alas hakTergugat menguasai tanah a quo adalah Sertifikat Milik Nomor 287

atasnama Tergugat Ill tahun 2003 yang telah dibelinya dari Tergugat II, melihathal tersebut Penggugat Ill merasa terkejut dan mempertanyakan haltersebut kepada pihak Turut Tergugat dalam hal ini adalah BPN PenajamPaser Utara;Bahwa Turut Tergugat menjelaskan kepada Penggugat IIl bahwa benarSertifikat Nomor 287 yang diterbitkan tahun 2003 dan Sertifikat 162 yang diterbitkan tahun 1988 memiliki lokasi dan luas yang sama yaitu samasamaterletak di Kelurahan Lawelawe, Kecamatan Balikpapan Seberang,Kotamadya

Balikpapan dengan luas 17.132 m* atas nama Tergugat III;Bahwa Turut Tergugat mengakui telah menerbitkan Sertifikat Nomor 287 dikarenakan adanya permohonan oleh Tergugat III yang menyatakan bahwatelah kehilangan Sertifikat Nomor 162 yang sebenarnya telah diberikankepada orang tua Penggugat , Il, Ill, IV yaitu H.

Karto dan atau Sugiono;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill dan TurutTergugat (sebagaimana terurai di atas) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), sehingga menyatakan SertifikatNomor 287 yang di kuasai oleh Tergugat yang di terbitkan oleh TurutHalaman 5 dari 17 hal.Put. Nomor 347 K/Pdt/2016Tergugat adalah cacat hukum sehingga tidak sah menurut hukum;5.

Nawawi telah dilaporkan hilang dan telah ada laporan kepolisian,sehingga Turut Tergugat setelah mengumumkan perihal kehilangansertifikat tersebut kemudian menerbitkan Sertifikat Pengganti denganNomor 287, sedangkan dalil Penggugat bahwa telah ada hibah dariH. Nawawi kepada H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa bernama Widya Muryaningrum untuk menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian milik anak tersebut sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 Kelurahan Pilangbango, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017, luas 287 m², atas nama pemegang hak 1. Waluyo 2.

WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000; Bahwa selain mempunyai tiga orang anak dalam perkawinan Pemohondengan WALUYO tersebut juga mempunyai Harta berupa Tanah/bangunan yangterletak di JI.Pilang Utama Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO 2.HARTATIK;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2017/PN Mad Bahwa Pemohon dan Suami ( WALUYO )

Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmenetapkan membeni ijin Kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000 (16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakili kepentingannyaguna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian miliknyayang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilangbango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohonyang bernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun padatanggal 2 Desember 2000 ( 16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakilikepentingannya guna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak danbagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1887Kelurahan Pilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat UkurNo.964/Pilangbango/2017 luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO2.HARTATIK;3.

Tanah tersebut luasnya 287 m? (dua ratus delapan puluh tujuh meterpersegi); Bahwa tanah dan rumah di Jalan Pilang Utama No.4A KelurahanPilangbango, Kota Madiun dipecah menjadi 2 (dua) sertipikat; Bahwa pada saat orang tua Saksi menghibahkan tanah tersebut, adikdaikSaksi ada dan mendengar hal tersebut.

Dari pemecahan sertipikat tersebut, salah satusertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1887 / Kelurahan Pilangbango, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017 tanggal 10 Januari 2017 luasnya 287 m?

Sebelah Barat berbatasan : TanahKosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu Kabupaten KotawaringinBarat sekarang Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 287 yang selanjutnyadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30 Maret 2000,Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Satu MeterPersegi), atas nama

Sebelah Barat berbatasanTanah Kosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu Kabupaten KotawaringinBarat sekarang Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 287 yang selanjutnyadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30 Maret 2000,Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus Enam Puluh Satu MeterPersegi), atas nama

Sebelah Timur berbatasan : M. 287 atas nama SUHARDIyang dibeli oleh TEGUH. Sebelah Selatan berbatasan :Jalan.

Sebelah Barat berbatasanTanah Kosong.yang terletak di Desa Mukti Manunggal, dahulu Kecamatan Buliksekarang Kecamatan Menthobi Raya, dahulu KabupatenKotawaringin Barat sekarang Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah.Sebidang Tanah yang terdapat tanaman kelapa sawit diatasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 287 yangselanjutnya diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 287/2000, Tanggal 30Maret 2000, Luas : 4.961 M2 (Empat Ribu Sembilan Ratus EnamPuluh Satu Meter Persegi), atas nama Pemegang

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001830.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonanPemohonBandingterhadapKeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP000925/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak PertambahanNilaiBarangdanJasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2013 Nomor00002/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00925/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Februari 2013 Nomor00002/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Februari 2013 #NomorHalaman3 dari 9halaman.Putusan Nomor 5217/B/PK/Pjk/202000002/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasanpermohonanPemohonPeninjauanKembalidapatdibenarkan,karenaputusanPengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP000925/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Februari 2013 Nomor: 00002/287

Putusan Nomor 3704/B/PK/Pjk/2019oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2014 Nomor00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108118.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal

Pajak Nomor KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2014 Nomor00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat di JalanPembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat 10130, sehinggaperhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015,atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, adalah telah sesuai dengan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00203/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2014 Nomor 00008/287