Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 92/PDT/2017/PT KDI Tanggal 7 Februari 2018 — - Pembanding : LA ODE HARUNA.
- Terbanding : WA ODE MARNI,dkk.
30 — 20
30 — 20
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 5/Pdt.G/2017tanggal 14 September 2017 ;Mengadili SendiriDalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat sampai dengan Tergugat VIIl.Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan GugatanPenggugat untuk seluruhnnya.
Register : 18-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
halhal selengkapnya termuat dalamjawabannya tanggal 23 Oktober 2017 pada pokoknya Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya karena tidak adadalildalil atau alasan yang kuat, kemudian Penggugat menyampaikan repliknyatanggal 6 Nopember 2017 yang pada prinsipnya dapat disimpulkan bahwaPenggugat tetap pada gugatan semula, sedangkan terhadap replik Penggugattersebut Tergugat menyampaikan dupliknya tanggal 20 Nopember 2017 yangpada pokoknya menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Register : 06-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 73Pdt.G2017PA.Sub Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
46 — 14
46 — 14
kekuatanhukum yang tetap maka penggugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakimyang mengadili perkara ini agar dapat menghukum tergugat untuk memberikanuang nafkah atau biaya hidup kepada penggugat dan ketiga anak penggugatyang masih kecil yaitu sebesar Rp. 15.000.000, untuk setiap bulannya sampaianak anak penggugat berusia remaja (18 tahun);Bahwa berdasarkan semua apa yang telah diuraikan di atas maka patut dan adiljika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar menolakeksepsi tergugat seluruhnnya
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 30 Desember 2014 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
41 — 3
41 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap ketiga anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat :1. ANAK 1, anak lakilaki lahir pada tanggal 13 Juli 2004( umur 9 tahun 7 bulan );2. ANAK 2, anak perempuan lahir pada tanggal 18 Juli 2008;3. ANAK 3anak lakilaki lahir pada tanggal 24 September 2009( umur 4 tahun 4 bulan), sampai ketiga anakanak tersebutdewasa;3.
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PDT/2017/PT BTN Tanggal 15 Januari 2018 — TAN BUDIONO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Taman Kebon Jeruk Blok GI/8 Rt. 002 Rw. 011 Kelurahan Srenseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepada : Habiburokhman, S.H.,M.H., M. Said Bakhrie, S. Sos., S.H.,M.H., Munathsir Mustaman, S.H. Advokat dari Kantor Hukum Habib & Co beralamat kantor di Gedung Arva Cikini Blok 60 M, Jalan Cikini Raya No. 60 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 03 Juni 2016 Nomor 983/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
M e l a w a n
1. CIPTO SULISTIYO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Pondok Kelapa Rt. 004/ Rw. 03 Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada : Syarif Fadillah, S.H.,M.H., Damrah Mamang, S.H.,M.H., Basuni Ismail, S.H.,M.H., Agus Salim, S.H., Advocate and Legal Consultant pada Law Office SYARIF FADILLAH & PARTNERS, beralamat di Jalan Raya Jatiwaringin Nomor 12, Pondok Gede, Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 16 Agustus 2016 Nomor 1432/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
2. HARRY PURNOMO, S.H.M.H.,Mkn., Notaris, Jalan Patriot Raya Nomor 72 (Kp. Dua) Kranji, Jaka Sampurna, Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada : Bernard Tifaono, S.H. Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum BernaT Law Office & Partners, beralamat kantor di Jalan Raya Jatiwaringin Nomor 2 Pangkalan Jati, Pondok Gede, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 27 September 2016 Nomor 1790/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
306 — 233
306 — 233
Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmengeluarkan biayabiaya yang berkitan dengan jual bellitanah tersebut misalnya bayar pajak pembeli, biayapengurukan dan biaya izin mendirikan bangunan dan lainlain,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 134/PDT/2017/PT.BINyang kalau dinilai kirakira sebesaar Rp. 40.000.000.000(empat puluh milyar rupiah);Sehingga tolal seluruhnnya keruguian materiil yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp. 52. 705.043.500.00 (lima puluhdua milyar empat puluh tiga juta lima ratus
Register : 16-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 163/Pid.B/2021/PN Pkl Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
HELMY MAHRIZAL bin ABDUL WAHID
52 — 10
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
HELMY MAHRIZAL bin ABDUL WAHID
52 — 10
Barang siapa;2s Mangambil barang sesuatu seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain;3.
Register : 24-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 132/Pid.B/2018/PN Pms Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
H.Nurul Hidayah SH.
Terdakwa:
1.MERDEKA MANURUNG
2.HALOMOAN ZAI ALS MOAN
60 — 10
H.Nurul Hidayah SH.
Terdakwa:
1.MERDEKA MANURUNG
2.HALOMOAN ZAI ALS MOAN
60 — 10
Moan dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan6 (enam) bulang, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah celana warna hitam yang dibagian lutut celana tersebutterdapat koyak;Dikembalikan kepada saksi korban Ericson Parulian Tampubolon;4.
Register : 18-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 242/Pid.B/2019/PN Sgr Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.Ajeng Ismail alias Mail
2.Benny Septian alias Benny
43 — 17
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.Ajeng Ismail alias Mail
2.Benny Septian alias Benny
43 — 17
866251044654657866251044655530, 1 (Satu) buah Laptop Macbook Air 13inch dengan no seriHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN SgrCIMRHCVLH3QF, Vape serta liquid yang tidak diketahui jumlahnya, sejumlahpakaian dan barangbarang lainnya;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut merupakan milik Customer saksiGede Eka Suriawan Mataram, yang telah Para Terdakwa ambil tanpa ada jin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Mengambil Barang Yang Seluruhnnya
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Tab Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110 — 38
110 — 38
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Desa pada tanggal 15Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan pada tanggal 15 Desember 2012, adalah putus karenaperceraian;4.
Register : 05-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 270/Pid.Sus/2015/PN.Trg Tanggal 25 Agustus 2015 — Jamaluddin als Jama bin Sarifuddin
28 — 5
28 — 5
lembar jumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) kotak yang berisikan 21 (duapuluh satu) biji pipet kaca, 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam, 1(satu) buah Hp merk Samsung warna putih, 1 (Satu( poket kecil sabu dan 1(satu) bungkus rokok gudang garam, oleh karena masih ada terdakwa laindalam berkas terpisah yaitu Syahrani Arianto alias Ajis bin Subliono dan barangbukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk pembuktian perkaratersebut, maka terhadap barang bukti tersebut seluruhnnya
Upload : 16-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 495/PID.SUS/2016/PT-MDN BAMBANG ZULKARNAEN SAUTI
65 — 28
65 — 28
berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,5170 gram.14. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 14 berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto selurunnya 0,4791 gram.15. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 15 berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,4673 gram.16. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 16 berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 0,6930 gram.17. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 17 berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnnya
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.RAHMAD FADLI
2.SURYA HADI PRATAMA
25 — 17
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.RAHMAD FADLI
2.SURYA HADI PRATAMA
25 — 17
Langkat;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa saat itu tim yang melakukan penangkapan ada 3(tiga) orang yaitu saksi TH Simanjuntak bersama dengan saksi DeddyManurung dan saksi Pakkat Pasaribu yang seluruhnnya merupakan AnggotaKepolisian;Menimbang, bahwa para saksi melihat Para Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek yangujungnya terdapat
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809/B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MIDI UTAMA INDONESIA
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.60002/PP/M.1IB/16/2015 Tanggal 05 Maret 2015 yangmenyatakan: + Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP129/WPJ.07/2014tanggal 23 Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2010 Nomor: 00005/207/10/624/13 tanggal 10 Januari 2013, atasnama: PT.
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Bon Tanggal 18 Oktober 2016 — MUHAMMAD ISMAIL Bin SAPARUDDIN
59 — 32
59 — 32
Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Bon.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah yang bukan merupakan haknya ataubukan merupakan kepunyaannya. Berarti barang tersebut adalah milik oranglain atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BinSAPARUDDIN.
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Ktb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
IKAS Als AMPAL Bin ARTAWAN
29 — 7
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
IKAS Als AMPAL Bin ARTAWAN
29 — 7
Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah pantasdan sesuai dengan rasa keadilan serta selaras dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaituharus bersifat Preventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dan selamaproses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan untuk membebaskanterdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasanapabila pidana yang dijatuhkan akan dikurangi seluruhnnya
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 41/PID.SUS/2020/PT BBL Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ALEK Bin MUHAMMAD RIDWAN Diwakili Oleh : Budiana Rachmawaty, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
93 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
93 — 33
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 14 Februari 2017 — HARAPAN HUTAPEA Vs PT. HUTAHAEAN
69 — 19
69 — 19
Majelis Hakim Yth. yang memeriksa dan memutus perkara a quckiranya berkenan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya deamarnya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBO Nomor 09 /Pid. B/ 2015/PN Mrt Tanggal 3 Maret 2015 — MUHAMMAD SABLI Bin MUHAMMAD SALEH (Alm);
50 — 29
50 — 29
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SABLI Bin MUHAMMADSALEH, dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan di kurangimasa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/Pid/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — SYAHRIAL HADI
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 222 K/Pid/2014Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 02 Oktober 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL HADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTAIDENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana ;Menjatukan pidana terhadap Terdakwa SYAHRIAL HADI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan yang
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMUR SUBUR;
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan Penjelasannya, bahwa dengan demikian maka Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.54014/PP/M.VIB/16/2014 tanggal 11 Juli 2014 tersebutharus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya