Ditemukan 8127 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 148/Pdt.G/2005/PA.Cjr Tanggal 28 April 2005 — Pemohon dan Termohon
47 — 5
47 — 5
PUTUSANNOMOR : 148/Pdt.G/2005/PA.Cjrpaz yor 5 al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara Cerai Talak antara ;PEMOHON umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AU,tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanCiranjang, Kabupaten Cianjur.
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 25
46 — 25
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.Pal putusan ini, ditunjuk segalapermohonan Pemohon adalahleninibang* paw. wigan hanya Pemohon yang selaluda fl Ty nah hadir, maka upaya mediasisebageirme tin 1 Peratt rary Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diube dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432 K/Pdt.Sus-Parpol/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ARPANUL HAKIM VS 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (DPP-PPP), dkk.
211 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah mengeluarkan Surat KeteranganNomor 045/Ket/B/IXI2016, tanggal 29 September 2016/27 Dzulhijjanh 1487 Hyang menerangkan bahwa Surat Keputusan Nomor 058/SK/DPP/W/ VIII/2016merupakan surat keputusan yang sah yang dikeluarkan oleh Dewan PimpinanPusat Partai Persatuan Pembangunan (Tergugat in casu) sehingga dijadikanoleh Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Padang Lawasuntuk mengeluarkan rekomendasi tentang Pergantian Antar Waktu (PAW
adalah sebagai perbuatan melawan hukum dikarenakan SuratKeputusan Nomor 058/SK/DPP/W/VIII/ 2016 tersebut yang dikeluarkan olehTergugat tidak sah atau tidak berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Nomor 045/Ket/B/IX/2016 tertanggal 29September 2016 M/27 Dzulhijjah 1437 H yang dikeluarkan oleh Tergugat Ildidasarkan kepada Surat Keputusan Nomor 058/SK/DPP/ W/VIII/2016 yangtidak memiliki kekuatan hukum maka Surat tersebut tidak dapat dijadikan dasaruntuk melakukan Pergantian Antar Waktu (PAW
) oleh Ketua DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Padang lawas dan Tergugat II harusdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmengindahkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 504 K/TUN/2015 tanggal20 Oktober 2015 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 601 K/Pdt.SusParpol/2015 tanggal 2 November 2015, yang dengan surat tersebut munculrekomendasi untuk melakukan Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadapPenggugat yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat IIl
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Drs.H.Ali Fauzan bin H.Yasin, dkk
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakil, BBM Sekwan dan Staf DPRD danBBM Komisi ABCDE DPRD Kabupaten Nganjukbulan Agustus 2002.Rp.13.380.500, 18200213981Pembayaran biaya Purna Bhakti, Tunjangan,Kesejahteraan, Penjaringan Aspirasi Mas yarakatdan Biaya Kunjung Tour dalam Daerah bagiPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Ngan juk bulan Juli 2002.Rp.5.250.800, 1982002 15030 Pembayaran kekurangan uang RepresentasiTunjangan Istri/Anak Beras, TPP TunjanganKhusus, Uang Paket, Tunjangan Komisi PanitiaAnggaran, Panmus, Purna Bhakti, AnggotaDPRD PAW
Kunjung Tour dalam Daerah bagi Pimpinandan Anggota DPRD Kabupaten Nganjuk bulanbulan Juni 2003.Rp. 264.135.600, 20 206200313245Pembayaran kekurangan biaya Purna Bhakti, TunMas yarakat dan Biaya Kunjung Tour dalam Daerah bagijangan, Kesejahteraan, Penjaringan AspirasiPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Nganjukbulan bulan Juni 2003.Rp. 12.464.200, 21 206200313246Pembayaran bantuan kegiatan Forkom, pembelianBBM Wakil Ketua DPRD dan pembayaran bantuanpembelian pakaian Dinas PSL, PSH, PSR dan OlahRaga PAW
, BBM TU, Komisi ABCDE,bantuan BBM TU Komisidan Sopir dalam rangkapeninjauan rutin Komisikomisi, Honorarium SopirKetua dan Wakil Ketua, Sekwan dan Staf DPRDbulan September 2003.Rp.11.453.400, 1619200317928Pembayaran biaya bantuan Staf Ahli, PublikHearing, Administrasi Komisi, Forkom, UangFraksifraksi dan Pemeliharaan Taman GedungDPRD Kabupaten Nganjuk bulan September2003.Rp.14.000.000, 17269200320607Pembayaran Premi Asuransi Jiwa KumpulanIdaman dan Kecelakaan Diri (ABD) TA 2003untuk Wakil Ketua PAW
Wakil, BBM Sekwan dan Staf DPRD danBBM Komisi ABCDE DPRD Kabupaten Nganjukbulan Agustus 2002.Rp.13.380.500, 18200213981Pembayaran biaya Purna Bhakti, Tunjangan,Kesejahteraan, Penjaringan Aspirasi Masyarakatdan Biaya Kunjung Tour dalam Daerah bagiPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Ngan juk bulan Juli 2002.Rp.5.250.800, 198200215030Pembayaran kekurangan uang RepresentasiTunjangan Istri/Anak Beras, TPP TunjanganKhusus, Uang Paket, Tunjangan Komisi PanitiaAnggaran, Panmus, Purna Bhakti, AnggotaDPRD PAW
Kunjung Tour dalam Daerah bagi Pimpinandan Anggota DPRD Kabupaten Nganjuk bulanbulan Juni 2003.Rp. 264.135.600, 20206200313245Pembayaran kekurangan biaya Purna Bhakti, TunMas yarakat dan Biaya Kunjung Tour dalam Daerah bagijangan, Kesejahteraan, Penjaringan AspirasiPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Nganjukbulan bulan Juni 2003.Rp. 12.464.200, 21206200313246Pembayaran bantuan kegiatan Forkom, pembelianBBM Wakil Ketua DPRD dan pembayaran bantuanpembelian pakaian Dinas PSL, PSH, PSR dan OlahRaga PAW
Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — HAJI ANAS SUHARYONO VS GUBERNUR JAWA TIMUR
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Obyek Sengketa bertentangan dengan Asas Proporsionalitas :Bahwa Penggugat menyadari sepenuhnya bahwa kewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Peresmian PAW anggota DPRDHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 374 K/TUN/2013Kabupaten/Kota sepenuhnya adalah hak/kewenangan Tergugat.
Bojonegoro (sebagaimana ketentuan PeraturanPerundangundangan) tidak pernah mengajukan usulan PAW atasnama Penggugat (Haji. Anas Suharyono);Bahwa terdapat bukti hukum yang nyata bahwa surat pribadiSdr.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — BISARA RITONGA, DKK ; RICHARD HUTABARAT, DKK
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P.4);Bahwa para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah dari almarhum.PANGULU FACHRUDDIN RITONGA sebagaimana dibuktikan denganSurat Pernyataan Ahli Waris Nomor 15/PAW/2006/Pn.Jkt.Tim tertanggal14 Juni 2006 yang turut ditanda tangani oleh Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur. (Bukti P.5);Bahwa dari sejak awal perkawinan hingga pada akhir hidupnya,mereka tidak pernah memiliki anak serta mengadopsi anak.
B 2559 ZO, Nomor rangkaMHDESBI168J012325, Nomor Mesin G16AI0122261 atas namaMARIETJE HUTABARAT;adalah harta warisan almarhum Pangulu Fachruddin Ritonga danalmarhumah MARIETJE Hutabarat yang harus dibagikan kepada paraPenggugat dan para Tergugat;Membatalkan isi Surat Pernyataan Waris Nomor: 08/PAW/2006/PN.Jkt.Tim. tertanggal 11 Maret 2006 yang dibuat dan ditanda tanganioleh para Tergugat karena sangat bertentangan dengan hakkeperdataan para Penggugat;Menetapkan dan menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Pdg Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Vera Irawati, Se binti Soesanto
Terbanding/Penggugat : Hj. Astinawati binti h. Bagindo m. Sore
326 — 128
Terbanding/Penggugat : Hj. Astinawati binti h. Bagindo m. Sore
326 — 128
,termasuk ahli waris almarhum, beberapa hari sesudah itu secarakekeluargaan Penggugat mengajak Tergugat untuk bersamasamapergi ke Pengadilan Agama klas A xxxxxxx untuk mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris (PAW) akan tetapi sangatHal 5 dari 19 hal Putusan nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Pdgdisayangkan Tergugat keberatan dan tidak mau dengan dalih bahwaPenggugat bukan Ahli Waris dari almarnum = xxxxxxx NO. xxxxxxxtertanggal 22 Desember 2017 dengan surat Lurah xxxxxxx K@C. xxxxXxXxXNo. xxxxxxx tertanggal
Indonesia bahwa orangtua kandungmerupakan Ahli Waris dari anak kandung, begitu pula sebaliknyabahwa anak kandung merupakan Ahli Waris dari orangtua kandungsebagaimana maksud pasal 174 ayat 12 KHI, dengan sendirinya SuratLurah x0000x No. xxxxxxx tanggal 5 Juli 2018 adalah cacat hukum.Dalam hal ini Penggugat mengadaada dan tidak beralasan hukumkarena Tergugat tidak pernah menolak ajakan Penggugat untukbersamasama ke Pengadilan Agama klas IA xxxxxxx untukmengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris (PAW
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Msa Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
Hasan Kiu, umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan LumbalumbaKelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalodalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya FerdinansyahNur, SH, advokad/konsultan hukum berkedudukan padakantor hukum Ferdinansyah & Associates di jalanManado, Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3Desember 2017, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Marisa nomor kuasa : 03/SKK/KP/PAW
Register : 16-03-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 41
102 — 41
Bahwa (Penggugat II) dengan (Tergugat) adalah saudara kandunganak dari AAMARHUM MUHAMMAD TAHER KURUN Bin HAIRUN KURUNGdengan RAKIBA BANYO Binti AMAN BANYO (Penggugat 1), berdasarkanPENETAPAN AHLI WARIS (PAW) NO.14/2017/PA.MORTB, (vide bukti P Il).Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.40/Pdt.G/2018/PA.MORTB5.
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 41/Pdt.P/2013/PA.Bji Tanggal 18 Desember 2013 — PARA PEMOHON
23 — 4
23 — 4
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2013/PA.Bjiworl p>) paw allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan memutus perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Binjai;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Pemohon I;PEMOHON II, umur 46
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 55/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 10 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
129 — 79
129 — 79
PUTUSANNomor: 55/Pdt.G/2012/MSAcehexz cdl ger sIl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Aceh yang mengadili perkara pembatalan hibahpada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :DEWI KARLINA BINTI RIZAL, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan RukunDamai II Nomor 9, Gampong Pineung, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh, dalam hal ini telah memberikuasa
Register : 21-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 108/Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON
76 — 15
76 — 15
PENETAPANNomor : 108/Pdt.P/2012/MSBnaear sll go> sll al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur/ lahir : 57 tahun/tahun 1958, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempattinggal Kota Banda Aceh, selanjutnya disebut Pemohon ;Mahkamah Syariyah tersebut
Register : 29-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 511/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Bbs.ears posi al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3949/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 3949/Pdt.G/2014/PA.Bbs.ears goss al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenPurworejo,
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Jusuf Hasiru, No 95 Desa Lamahu, Kecamatan Bulango Selatan,Kabupaten Bone Bolango, sebagaimana tersebut dalam surat kuasa khususyang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, tanggal24 AgusutuSs 2020 Nomor : 122/SK/KP/PAW/2020 selanjutnya di sebutsebahagi: Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/TUN/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — ROSIDAH VS I. GUBERNUR SUMATERA SELATAN., II. M. YUNAN HELMI GHOZALI, S.IP.,M.Si;
96 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pada intinya agarmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan perbaikan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa a quo karena perselisihananggota dari Partai Politik in casu PAW
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2507/pdt.p/2012/PN.KDL Tanggal 23 Oktober 2012 —
14 — 2
14 — 2
NIP. 1963 1110 03 1008Perincian Biaya @ MatEral sissies ise Paws Paw eH awe eRe BEaeE : Rp. 6000,e Penyerahan Salinan Putusan/Penetapan...... : Rp. 1800,Jumlah 2.2... ce te wt eee ee eee : Rp. 7800,( tujuh ribu delapan ratus rupiah )
Register : 15-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 787/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 26 September 2022 — Penuntut Umum:
NOFIMAR, S.H.
Terdakwa:
RANDI SAPUTRA bin KAMARIYANTO
54 — 16
NOFIMAR, S.H.
Terdakwa:
RANDI SAPUTRA bin KAMARIYANTO
54 — 16
strong>, sebagaimana dalam dakwaan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (lembar) STNK sepeda motor Yamaha NMAX warna hitam tahun 2018 Nopol E-2251-PAW
Putus : 12-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Gpr Tanggal 12 Juli 2017 — Siti Durotul Mahmudah
MELAWAN
Dewan Pimpinan Daerah Partai Nasdem Kabupaten Kediri
74 — 19
MELAWAN
Dewan Pimpinan Daerah Partai Nasdem Kabupaten Kediri
74 — 19
setiap hari diwilayah Kab.Kediri, untuk setidaknya selama 3 (tiga) hari berturutturut, yang dilakukanHalaman 6 dari 19 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2017/PN Gprtidak lebih dari 7 (tujuh) hari sejak putusan pengadilan atas perkara ini;17.Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang meneruskan prosespenerbitan Surat Pemberhentian sebagai Anggota Partai NASDEM kepadaDPP Partai NasDem tanpa melalui mekanisme yang sah menurut ketentuanPartai NasDem, dan kemudian menerbitkan surat Permohonan PAW
Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,melainkan sepenuhnya merupakan wewenang dari pada Mahkamah PartaiNasDem sebagaimana diatur dalam Pasal 25 AD/ART Partai NasDem;Bahwa oleh karena itu, berdasarkan hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri WAJIB menyatakan tidak berwenang mengadili perkaraini,TIDAK BERDASARKAN HUKUMBahwa gugatan Penggugat juga memperlihatkan dengan jelas hanyabersifat mengadaada yang bermaksud / bertujuan untuk menghambat ataumenghalang halangi adanya proses penggantian antar waktu (PAW
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — IR. AENTINUS VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI CQ. MENTERI KEUANGAN cq. GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG;
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2490 K/Pdt/201421.22.23.Bahwa Penggugat adalah sah secara hukum sebagai Calon LegislatifTerpilih periode 20092014 adalah berdasarkan pengakuan Tergugat melalui Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor180/220/1/2011 tanggal 30 Juni 2011, perihal: Tanggapan yang disampaikankepada Komnas Ham RI pada butir huruf (e) mekanisme penggantian yangdilalui adalah Penggantian Antar Waktu) (PAW) dengan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang tersebut, tidakada pengaturan
No. 2490 K/Pdt/2014dengan PAW (Penggantian Antar Waktu), dimana Sdr. Adi Permadi telahmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Bangka Selatan dan Penggugat juga telahmenerima hakhaknya sebagai anggota Dewan semenjak dilantiknyaPenggugat dengan menggantikan Sdr. Adi Permadi setelah Penggugatdilantik. Bahwa kenyataannya kalau ini merupakan Penggantian Antar Waktu(PAW) yang akan dilantik bukanlah Penggugat (Ir.