Ditemukan 4574 data
35 — 16
Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 08 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.09 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dpskuasa kepada Penggugat, untuk menjual dan atau memindahtangankan tanah tersebut di atas berikut segala sesuatu yangtelah maupun kelak didirikan dan atau ditanam di atas tanahtersebut, sebagian atau seluruhnnya
Terbanding/Penggugat I : ANWAR YUSUF
Terbanding/Penggugat II : M. IHSAN GAFAR ALAM
55 — 35
;Halaman 18 Alinea 2, yang menyatakan :Menimbang bahwa, oleh karena ternyata Tergugat baru memberikan keuntungankepada Para Penggugat sebesar Rp. 74.000.000. dari total seluruhnnya sebesarRp. 336.000.000. maka hal ini berarti bahwa Tergugat sebagai debitur terbuktihanya berprestasi sebagian saja ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 568/PDT/2021/PT BDGHalaman 18 Alinea 7, yang menyatakan :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasbahwa kewajiban Tergugat membayar
Terbanding/Penggugat : PUTRANTO ALS AHENG
Turut Terbanding/Tergugat : A. Nugroho Hartadji, SH
54 — 25
NugrohoHartadji, SH Notaris di Tanjung Pinang Sah dan mengikat menurut hukum, makapetitum pada angka 2 dan angka 3 dalam gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding haruslah dikabulkan, karena itu putusanHal 19 dari 22 Putusan Nomor 90/PDT/2014/PTRPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 18/Pdt.G/2013/PN TPI tanggal 3Desember 2013 haruslah dibatalkan;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding ditolak seluruhnnya
66 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50077/PP/M.III/16/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP778/WPJ.04/2011tanggal 22 Juli 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor: 00064/207/08/062/10
7 — 0
Bahwa pemberian tersebut tidak jelas peruntukannya, untuk nafkahataukah untuk anak, sehingga Penggugat rekonvensi tetap menggugatnafkah madhiyah seluruhnnya Rp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah);3. Bahwa Penggugat rekonvensi dalam perceraian ini beriddah 3 bulan,dengan demikian nafkah iddah adalah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah);4. Bahwa Penggugat rekonvensi berhak mendapatkan mut ah dari Tergugatrekonvensi, mut'ah yang Penggugat rekonvensi tuntut Rp 4.000.000.(empat juta rupiah);5.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI
64 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md BinDEDI SUBANDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Terbanding/Tergugat : PT. BNI Tbk Jakarta Pusat Cq. PT.BNI Wilayah I Medan Cq. PT. BNI Cab. Lhokseumawe
102 — 55
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3.
42 — 5
PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang No.1Tahun 1974 tetang Perkawinan, yang isinya dikutip sebagai berikut :a...f Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga(cetak miring dan tebal oleh Penggugat)Bahwa mengingat kedua anak yang dilahirkan dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, maka Penggugat tidak keberatan untukmenyerahkan hak asuh kedua anak tersebut seluruhnnya
59 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUWANTORO BIN TRYONO danTerdakwa Il UMAR DANI BIN Hi.HALIMI masingmasing berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
DESI SARI DEWI,S.H.
Terdakwa:
1.RIO SATRIO PRATYAS
2.ADIANTO
28 — 5
Jadi dalam hal ini segala sesuatu benda tersebutbukanlah milik dari pelaku baik seluruhnnya maupun sebagian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Milikiadalah telah adanya niat, kKehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholahsebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum
58 — 29
Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar angka 3 di atas, seluruhnnya menjadi bagian/hakPenggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya yaitupetitum angka 3 gugatan Penggugat;6.
15 — 11
berdasarkan fakta hokum tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tentang nafkah lalai, nafkah iddah dan mutah serta nafkah anakberkelanjutan tidak akan lagi di pertimbangkan karena merupakan kesepakatanbersama sehingga dengan demikian Majelis Hakim dapat menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa biayanafkah lalai sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) per hari selama 1 tahun 8bulan yang jumlah seluruhnnya
Meliani binti Muhammad Daud
Tergugat:
Aris Iqbal bin Harun
38 — 8
Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat dan Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang kotor terhadap Penggugat, dan Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 ( satu ) tahun:Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tulisan yang pada pokoknya membantah semuadalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak setuju untuk berceraidengan Penggugat, dan meminta hukum untuk memutuskan menolak gugatanPenggugat seluruhnnya
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
IKBAL ROSIDI Als IKBAL Bin KHAIRUL
34 — 5
Menghukum terdakwa IKBAL ROSIDI Als IKBAL Bin KHAIRUL, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dengandikurangkan seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara, agar terdakwa tetap ditahan;3.
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
ERIK PURWANTO Bin alm MASRONI
47 — 24
Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Mengaku Sebagai MilikSendiri Barang Sesuatu Yang Seluruhnnya atau Sebagian AdalahKepunyaan Orang Lain Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya BukanKarena Kejahatan;3. Unsur Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Penguasaannya TerhadapBarang Disebabkan Karena Adanya Hubungan Kerja atau KarenaPencariannya Atau Karena Mendapat Upah Untuk Itu.;4.
I Nyoman Parta
Tergugat:
PT Bank Mandiri Persero Tbk
Turut Tergugat:
PT Balai Lelang Bali
128 — 115
lelang agunandebitur/Penggugat adalah Pasal 2 dash 6 Akta Pengikatan HakTanggungan atas kedua SHT agunan debitur yang mana diatur bahwajika debitur tidak memenuhi kewajiban melunasi hutangnya berdasarkanperjanjian utangpiutangnya, maka oleh BANK (Pihak kedua/ Tergugat)selaku pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta inimempunyai kewenangan tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama/Penggugat untuk :Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya
21 — 5
Terdakwa dipersidangan dengangamblang dan terus terang mengakui bahwa apa yang dilakukannya adalahsalah dan terdakwa berjanji untuk tidak lagi mengulangi kesalahan serupa;Menimbang, bahwa tentang berat ringannya hukuman yang akandijatunkan atas diri Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusandibawah ini menurut hemat Majelis Hakim adalah cukup adil dan manusiawi;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka pidana yang akandijatunkan haruslah dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTANTO als. GLONDOR bin SUMARNO
65 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO SUTANTO als.GLONDOR bin SUMARNO dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.
8 — 6
berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.