Bahwa akibat perbuatanpara terdakwa saksi korban Rima Novia Panjaitan mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atausekurangkurangnya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam melanggarpasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana Yo Pasal 4 ayat (1)UURI No.3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal tanggal 13Agustus 2012 No.Reg.Perkar.PDM64/N.2.24/Ep.3/05/2012 yangmenuntut para Terdakwa

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun,tanggal 02 Oktober 2017 Nomor 287/Pid.Sus /2017/PN Sim;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun Nomor.Reg.Perkara:PDM70/N.2.24/Euh.2/05/2017 tertanggal Juni2017 dengan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa HERMAN SIAHAAN ALIAS BOTAK bersamasamadengan terdakwa ALIM SINAGA ALIAS ALIM dan saksi ARIKSON SIBARANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan seseorang bermarga SIREGAR(kualifikasi

REG PERKARA : PDM70/Simal/N.2.24/Euh.2/05/2017 tanggal 10 Agustus 2017 pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HERMAN SIAHAAN ALIAS BOTAK danterdakwaALIM SINAGA ALIAS ALIM terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan lyang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima

Penuntut Umum : berdasarkan Surat Perintah PenahananLanjutan (Tingkat Penuntutan) Nomor: Print166/N.2.24/Ep.2/11/2013 atas nama Donni Ferdandes Nainggolan Als. Donidan Surat Perintah Penahanan Lanjutan (Tingkat Penuntutan)Nomor: Print167/N.2.24/Ep.2/11/2013 atas nama SamuelNainggolan sejak tanggal 26 Nopember 2013 s/d tanggal 15Desember 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun : sejak tanggal 02Desember 2013 s/d tanggal 31 Desember 2013;5.

B648/Siant/N.2.24/Ep. 1/04/2016, beserta dengan lampirannya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim tentang Penetapan Hari Sidang;Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama;Mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa;Memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam Surat Dakwaannya tertanggal 11 April 2016 Nomor Register Perkara

PDM62/Siant/N.2.24/Ep.1/03/2016 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa SAMSUDIN GARINGGING, pada hari Sabtu, tanggal 19September 2015 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2015, bertempat di kedai tuak milik saksi Gilinton Silalahi yangterletak di Gang Memori Sarimatondang Kelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam

dipunggung kanan atas dan luka gores oleh karena benturan benda tumpul di keningkanan atas sehingga yang bersangkutan menjadi sakit dan tidak dapat melakukanpekerjaan seperti biasa;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula mendengar Tuntutan Pidana dariJaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Mei 2016 No.Reg.Perk : PDM62/Siant/N.2.24

Dan untuk dapat dideklar (dinyatakan secara hukum)oleh Majelis Hakim, Para Penggugat semestinya minta, agarHaji US dinyatakan sebagai ahli waris dari ME, tetapi hal itu3)tidak dimintakan dalam gugatan ParaPenggugat;Bahwa Tergugat 23,4,5,6 dan Turut Tergugat 2mempersoalkan kedudukan Tergugat 1 yang didalilkan olehPara Penggugat, bahwa Tergugat 1 tidak ada menguasaiobyek sengketa, karena tidak benar Tergugat 1 tidak adamenguasai tanah obyek sengketa, sebab tanah tanahsengketa 2.24 pada dasarnya dikuasai

oleh Tergugat 1, tetapitanah sengketa 2.24 digadaikan oleh Tergugat 1 kepada HajiRapii dengan harga 12 kwintal gabah.

Adapun penguasaan Tergugat 2terhadap tanah sengketa 2.24 sekarang ini adalah karenaTergugat 2 menebusnya dari Haji Ripai. Lebih dari itu tanahsengketa seluas 0,78 Ha. (7800 meter persegi) yakni sekitarseluas 0,50 Ha dijual oleh Tergugat 1 kepada Pemerintah Cq.PT Angkasa Pura yang kini dikuasai dan dimiliki oleh PTAngkasa Pura dan dijadikan sebagai areal BandaraInternasional Lombok (BIL).

Bahwa meskipun tanah seluas0,78 Ha (7800 meter persegi) yang didalamnya termasuktanah sengketa 2.24 dan tanah seluas 0,50 Ha yang telahdijual oleh Tergugat 1 kepada Pemerintah Cq.

Asahan km 4Kabupaten Simalungun berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 01September 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) PenuntutUmum, tanggal 29 September 2016 Nomor Reg Perk : PDM 88/Siant/N.2.24/Ep.3/07/2016 yang pada pokoknya menunitut :1

yang pada pokoknya memohon diberikan hukuman yang seringanringannya karena terdakwa adalah tulang punggung keluarga bagi anakanaknya yang masih kecil dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Telah mendengar replik/tanggapan Jaksa Penuntut Umum dan Duplikterdakwa yang masingmasing secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutanpidana dan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenunitutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg Perk : PDM88/Siant/N.2.24

., tanggal 13 Maret 2017dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; Halaman 2 dari 16 Halaman PUTUSAN NOMOR 249/PID.SUS/2017/PT MDNMembaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor ; REG.PERKARA :PDM243/Simal/N.2.24/Euh.2/12 2016/, tanggal 16 Januari 2017, adalahsebagai berikut:Kesatu :Bahwa mereka terdakwa .

PAUL KRISTOPER RUMAHORBO dan RONION PURBA adalah positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC)Q terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 9 Lampiran Undang magiUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana; Halaman 9 dari 16 Halaman PUTUSAN NOMOR 249/PID.SUS/2017/PT MDNMembaca surat tuntutan Penuntut Umum NO.REG.PERK: PDM243/Simal/N.2.24

Panitera Pengganti yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Tinggi Medan tertanggal 13 Oktober 2020, Nomor1567/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor365/Pid.Sus/2020/PN Sim dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 17 Juli 2020, No.RegisterPerkara : PDM184/L.2.24

tiga lima) gramdiduga mengandung narkotika milik Djulfan Hanafi Lubis Als Ijul dengankesimpulan adalah Benar Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 15 September 2020, Nomor Register Perkara PDM184/L.2.24

Perk : PDM 177/Siant/N.2.24/Ep.1/05/2013 tertanggal 30 Mei 2013 yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa ADE ARIANSYAH bersama dengan temannya HENDRI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 sekira pukul 17.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempat di Jalan2Umum Sei Merbo Nagori Sei Merbo Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun,atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Perk : PDM 177/Siant/N.2.24/Ep.1/05/2013 tertanggal 30 Mei 2013 dimana terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama ADE ARIANSYAH, sehingga tidak terdapat kekeliruanatas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orang dalam perkara aquo adalah terdakwa in casu ADE ARIANSYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur

Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekan Kerasaan, Kecamatan PematangBandar, Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) namun pernah ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejaktanggal 9 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 4 Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun Nomor PDM98/Simal/N.2.24

Ambal biasa ;2.24. Kosmos beras ;2.25. Peralatan dapur berupa: piring 2 lusin, gelas 16 buah, sendokmakan 14 buah, lepek kecil 1 lusin, cambung sayur 1 lusin, termos 1buah, tempat cabe1 buah, kuali sayur 2 buah, piring batu % lusin,cangkir hias 2 buah, sendok 1 buah, cambung batu 1 buah, dancambung plastik 1 buah ;3. Menetapkan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut :3.1. Hutang seng Alem sebanyak 15 lembar ;3.2.

Halaman 1 dari 25 halamanBahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum, walaupun untuk itu haknya telah ditawarkan kepada ia Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut setelah :Membaca Surat Pelimpahan Perkara Pidana Biasa atas namaJARISMAN PITTOR TUAH SARAGH alias JARISMAN dari KejaksaanNegeri Simalungun tanggal 30 November 2016, No : B2529/Siant/N.2.24/Ep.2/1 1/2016, beserta dengan lampirannya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa

No: PDM96/Siant/N.2.24/Ep.2/11/2016, yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk memutuskan sebagaiberikut :1.

Oleh karenaitu akan dipertimbangkan sekaligus dalam pembahasan unsurunsur hukumDakwaan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan dari Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya yang telah dibacakan dandiserahkan kepada Majelis Hakim dan Terdakwa juga menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaannya tertanggal 28 November 2016 NomorRegister Perkara. : PDM96/Siant/N.2.24/Ep.2/11/2016 yang

Pid/2020/PN.Mjl, tertanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Mejelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telanh membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimanaterlampir dalam Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yangdiajukan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Majalengka Nomor B. 1335//M. 2.24 /Eoh .2/07/2020, tertanggal 23 Juli 2020;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Pengadilan Majalengka Nomor :124 /Pen.Pid.B/2020/PN.Mjl tertanggal 23 Juli 2020, tentang

penetapan harisidang pertama guna pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dipersidangan;Telan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN MjlTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada No.reg.perkara : PDM/M.2.24/06/2020 tanggal 25 Agustus 2020 atas diri Terdakwa yang pada pokoknyamenuntut

Surat Kuasa Khusus Nomor : 18/SK/LBH SS/VV2016 Penetapan Majelis Hakim tertanggal 21 Juni 2016;halaman 1 dari 15 Putusan No: 302/Pid.B/2016/PN.SIMPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) PenuntutUmum, tanggal 11 Oktober 2016 Nomor Reg Perk : PDM106/Simal/N.2.24

Menimbang, bahwa atas tuntutan yang dibacakan Jaksa PenuntutUmum maka Penasehat Hukum terdakwa secara tertulis telah mengajukanpembelaan yang pada pokoknya memohon diberikan putusan hukum yangseringanringannya ;Telah mendengar replik/tanggapan Jaksa Penuntut Umum dan Duplikterdakwa yang masingmasing secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutanpidana dan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg Perk : PDM 106/SiantN.2.24

Perk : PDM 117/Siant/N.2.24/Ep.2/10/2015 tertanggal 01 Oktober 2015 yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu : Bahwa ia terdakwa SERIANTO SILALAHI pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015 sekira pukul 21.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2015, bertempat di salah satu warung kopi yang terletak di Jalan SisingamangarajaRintis X Balimbingan Nagori Balimbingan Kec.

Perk : PDM117/Siant/n.2.24/Ep.2/10/2015 tertanggal O1Oktober 2015 di mana terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama SERIANTO SILALAHI, sehingga tidak terdapatkekeliruan atas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orangdalam perkara a quo adalah terdakwa in casu SERIANTO SILALAHI,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian

Perk.No :PDM 167/Simal/N.2.24/Epp.2/09/2017/ ,Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa TORANG EVAN GANESHA DOLI PANJAITAN ALSTORANG ALS GOLAP bersama dengan SANGKOT MARTUA SITORUS ALSANDRE SITORUS (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senintanggal 24 Juli 2017 sekira pukul 02.00 atau pada suatu waktu lain dalam bulanJuli tahun 2017, bertempat didalam rumah milik saksi korban HUSNI SULISTYOARITOGA yang terletak di Simpang Melati Nagori Marubun Jaya KecamatanTanah

Perk. : PDM167/Simal/ N.2.24/Epp.2/09/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TORANG EVAN GANESHA DOLI PANJAITAN ALSTORANG ALS GOLAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair;2.

yang berkantor di POSBAKUM Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan Penetapan Hakim ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 432/PID.SUS/2016/PT Mdn, tanggal 25 Agustus 2016, serta berkasperkara Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Sim dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSimalungun tertanggal 14 April 2016 Nomor Register Perkara PDM54/Siant/N.2.24

pemeriksaannya bahwa barang bukti Urine milik terdakwaMANGALIAT AMBARITA adalah positif mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSimalungun tertanggal 23 ~~ Juni 2016 No.Reg.Perk : PDM54/Siant/N.2.24

Prk : PDM 338/Siant/N.2.24/Epp.1/10/2013 tanggal21 Oktober 2013 yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DESMAN SIALLAGAN pada hari Kamis tanggal 15 Agustus2013 sekira Pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2013 bertempat di Teras rumah Saksi Korban Marnaek Saragih di Huta Manik SiloNagori Tiga Bolon Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang

Prk : PDM 338/Siant/N.2.24/Epp.1/10/2013 tanggal 21Oktober 2013, di mana terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama DESMAN SIALLAGAN, sehingga tidak terdapatkekeliruan atas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orangdalam perkara a quo adalah terdakwa in casu DESMAN SIALLAGAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor :535/ Pen.Pid / 2011 / PN.Sim, tanggal 27 September 2011, tentang perubahan anggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca, Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 535 / Pen.Pid / 2011 /PN.Sim. tanggal 22 Juli 2011, tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM265 / N.2.24

ini, memulihkan harkat dan martabat terdakwa ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan tersebut, Jaksa Penuntut Umumsecara lisan menyampaikan tanggapannya pada tanggal 11 Oktober 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa dan PenasehatHukumnya secara lisan menyampaikan Dupliknya pada tanggal 11 Oktober 2011 yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM265 / N.2.24

Perk : PDM 130/Siant/N.2.24/Ep.2/08/2013 tertanggal Agustus 2013 yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa JULHAM NAPITUPULU pada hari Jumat tanggal 07 Juni2013 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2013, bertempat di Jalan Umum Kampung Huta V Sukosari Nagori Bukit MarajaKecamatan Gunung Maleal Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Perk : PDM 130/Siant/N.2.24/Ep.2/08/2013 tertanggal Agustus2013 di mana terdakwa mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut nyatalahterdakwa adalah benar bernama JULHAM NAPITUPULU, sehingga tidak terdapatkekeliruan atas subyek hukum tersebut, sehingga yang dimaksud dengan setiap orangdalam perkara a quo adalah terdakwa in casu JULHAM NAPITUPULU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian