Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • KrBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamisterisah, yang menikah pada tahun1989; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 12 tahun yang lalu Penggugat dantergugat sudah berpis ah rumah karena Tergugat pamtmau pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja
    aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniN ij ee ee ee ee ee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah di panggil melaluipengumunan di radio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh ora ng lainuntuk menghadap di depan persid angansebagaiwakil/kuas anya
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
    sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya
Register : 09-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3153/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ;bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
    denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ; bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0164/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,sewaktu Penggugat dan Tergugat masih satu rumah saksi seringmendengar anya bertengkar masalah Tergugat
    sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 20123 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 10 bulan lebih, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, saksi tidak mengetahui penyebabnyayang saksi dengar anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT;
Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H; OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H; DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA; KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
6942
  • ., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 232/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Agustus 2017 — H.Endro Dwi Cahyono,S.T,dkk Gubernur Jawa Tengah dalam kedudukannya selaku Kepala Daerah Propinsi jawa Tengah cq Kepala Balai Pengembangan Pendidikan (BPDikjur) Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Tengah,dkk
329
  • Hj.Siti Kasiati,dengan kedudukan sebagai Komisaris PT Dinasto PrajaKencana,beralamat di Desa Puri Rt.003,Rw.002,Kec.Patijawa TengahKedu anya Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2017 memberikankuasa kepada A.Agung Widodo,S.H.,S.Sos.M.H.,dkkDisebut para PenggugatMelawan:1.
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummemeriksa pokok perkara, terlebih dahulu
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0364/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    KrsPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HIR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa maj elis hakim sebelummeneriksa
Register : 05-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0392/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Krsdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks aanperkara dilanjut kan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon bert anggal 5 Maret 2010yang isinya tetap dipert ahankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadappermohonan Pemohon
    Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir,dan tidak pula men yur uh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua
    Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2017PN Unr
Tanggal 19 Juni 2017 — SURINANTO
185
  • keKensaras danke Puriasih Salatiga ,Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya,Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai,Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Unr.SAKSI Il :Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi,Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya,Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
    Bahwa anak Pemohon yang sakit sudah pernah diperiksakan keKensaras danke Puriasih Salatiga , Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya, Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai, Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi, Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya, Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0359/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0145/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks
    Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 28-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0169/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. TINE PANGEMANANselaku ahli waris dari B. PANGEMANAN, dkk. VS 1. NY. Jd. JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14. GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat 1, 3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PANGEMANAN;YOSEPH MOGOT dan RIRIN MUKSIN (keduanya suami isteri);ROY SAKUL dan CATOW LINELEYAN (keduanya Anak danIbu);RIKA MOMOLE;TREIS GIROT;KELUARGA TAMPI KASEGER;JEMY POSUMAH dan TIEN YOHANES (keduanya suami isteri);JANDA ANYA BUYUNG;RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID;10. TURANGAN MANGODE;11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG (keduanya suami isteri);12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN (keduanyasuami isteri);13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS (keduanyasuami isteri);14.GUSTAF LASUT;15.
    JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU danJANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARIMANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINAPANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14.GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut;2.
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 6/PID.B/2013/PN.TA
Tanggal 25 Februari 2013 — Jaksa Penuntut:
SANTOSA HADIPRANAWA, S.H.
Terdakwa:
BIBIT BIN ALM. SUMARI
176
  • M enetapkan lam,anya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia Type 6020 warna hitam, 2 (dua) lembar kertas tombokan nomor togel, dan 1 (satu) buah pulpen warna hitam dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai Rp. 16.000,- (enam belas ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;
    6.
Register : 13-01-2010 — Putus : 19-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0105/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • ee eee eee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    Dengan demkian dalildalilgugatan Penggugat tersebut telah terbukti, karenatel ah menenuhi maksud pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjel asannya pada huruf f, jis pasal 19 (f)Peratur an Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukumIslam ; eee eee eee Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat meskipun tel ahdipan ggilsecara sah dan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir tanpa alas an yang sah,atau tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuas anya