Ditemukan 1000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : city cici cita curi cipta ciii cini ciri cuti
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
AMADIANA
22 — 1
  • Bahwa semasa hidupnya anak pemohon RAHMADI YAMSAH bekerja padaperusahaan CITI BANK dan menjadi peserta BPJS ketenagakerjaan. Bahwa pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari cucu pemohon yangbernama MUHAMMAD ADITYA AFANZAH yang masih dibawah umur dan belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum sendiri untuk mengurus/mengklaimBPJS Ketenagakerjaan atas nama RAHMADI YAMSAH.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Kfm
Tanggal 7 Maret 2017 — - ADRIANA LALUS Sebagai PENGGUGAT - EUSEBIUS NAIHATI Sebagai TERGUGAT - YOHANES TUBALOK NAIHATI turut Sebagai TERGUGAT I - FERONIKA HATI ULAN turut Sebagai TERGUGAT II - ADELCI J.A. TEISERAN, S.H. Sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT - ROBERTUS SALU, S.H.sebagai Kuasa Hukum TERGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT II
107 — 12
  • :cccceseceesseeeeeeeeeeesDanLas citi NENN NEON EUSEBIUS NAIHATI,umur 25 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Bitefa, Rt/Rw.002/002, Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten Timor Tengah Utara,disebut sebagal ...................
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 September 2012 —
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, para Advokat, berkantor di UroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No. 23Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat,melawan:PAIRAN, bertempat tinggal di Jalan MedanDeli Tua Gg.Madrasah Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — ., diwakili oleh Tigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer Citibank, N.A Indonesia, 2. BANK INDONESIA dan 1. PT BANK DANAMON Tbk. Cabang Karawang, 2. PT RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA (dahulu HAGA BANK) Cabang Karawang, 3. PT BANK DANAMON Tbk, Cabang Matraman
79 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., diwakili oleh Tigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer Citibank, N.A Indonesia, 2. BANK INDONESIA dan 1. PT BANK DANAMON Tbk. Cabang Karawang, 2. PT RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA (dahulu HAGA BANK) Cabang Karawang, 3. PT BANK DANAMON Tbk, Cabang Matraman
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 35/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Maret 2021 — KEPALA DESA PENYARING dan 1. ANGGO. dkk
118 — 43
  • SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor38/G/2020/PTUN.MTR;; 22 22222 ono nn rn nnn nnn nnn nnn nec nc cnn cnn nee cee nee neeMenimbang, bahwa para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkasa perkara (inzage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, melalui Surat PemberitahuanPutusan Perkara Nomor : 35/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 5 dari 9 halamanUntuk Melihat Berkas Perkara, masingmasing pada hari Rabu tanggal23 Desember 2020; =e anata sin ie citi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 756/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Oei Soesanto Wibisono
Tergugat:
1.PT. Wiralogam
2.Tony Sutanto Alim
Turut Tergugat:
Sylviana Giyanto
380 — 112
  • Wiralogam) sebab Perjanjian Pengakuan hutang No. 3tanggal 13 MEI 2015 antara PT Wiralogam dengan Pihak PT CITI 9Properti Indonesia yang di buat dihadapan Notaris BambangSantoso,S.H.
    CITI 9PROPERTI INDONESIA yang dalam hal ini PENGGUGAT selaku Komisaris.Halamani14 Putusan Nomor : 756/Pdt.G/2018/PN Sby.TeKarenanya Gugatan PENGGUGAT tidak benar dan PENGGUGAT bukanPENGGUGAT yang beritikat baik, maka Gugatan PENGGUGAT harusditolak dan atau setidaknya harus dinyatakan Tidak dapat diterima ;Demikian Eksepsi, Jawaban Tergugat Mohon Kepada Bapak Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:.MENGADILI :Dalam Ekseps'i : Menerima Eksepsi TERGUGAT
    dimana sebelum memberi keterangannya terlebin dulu bersumpah menurut tatacara agama yang dianutnya lalu memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi HERMAWAN SURYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tepai tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari Ibu Phebe (Manager PT CityNine Property Indonesia) mengenai hubungan antara Penggugat denganPara Tergugat adalah masalah hutang piutang ; Bahwa saksi bekerja di PT Citi
    Citi Nine Property Indonesia (PT.CPI) dibagian accounting finance ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah salah satupemegang saham PT. CPI dengan jabatan Komisaris ; Bahwa Penggugat secara lisan pernah mengatakan kepada saksi bahwaTergugat punya hutang kepada Penggugat secara pribadi senilai Rp.4.000.000.000, (empat miliar rupiah).
    Citi Nine Property Indonesia ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perhitunganperhitunganpembayaran tersebut ;Halaman 43 Putusan Nomor : 756/Pdt.G/2018/PN Sby.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • HISUMASNO,SH.M.HumPanitera Pengganti,tdAS'ARL SH Untuk salinan yang sama bunyinya,OlehPanitera Pengadilan Agama JemberITT CITI DORATVARAIT CL NAL 3. Biaya Proses :4. Biaya Panggilan5. MateraiJumlah: Rp. 50.000,: Rp. 330.000: Rp. 6.000.Rp. 421.000
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 78/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 8 April 2019 — Pembanding/Penggugat II Tergugat II Intervensi I : YAYASAN IKATAN MASEHI UNTUK KEPEMUDAAN AM,
Terbanding/Penggugat I : Ir. BINSAR SIRAIT
Terbanding/Penggugat II : ELLEN R. SILITONGA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Ir. Ashari
62 — 33
  • ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Law Office Kurniawan & Associates, beralamat URo Building(Citi Bank), Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol No. 23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2018.Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan Nomor : 78/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT iTINTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — HAGUS SUANTO, vs. CITIBANK N.A INDONESIA, dkk
166 — 521 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Citi Country/PN Jkt.Sel. atas pencantuman Officerkolektibilitas 5 Citibank, N.Adalam SID dalam Jakartaposisi Penggugat (Tergugat 1)selaku pemegang 2. Gubernur BankVisa Card Nomor: Indonesia4541 78001105 (Tergugat II)4848453/ Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH 1. Citi CountryPN Jkt.Sel. atas pemutusan Officerfasilitas Citibank, N.A Halaman 94 dari 148 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/2016 Mastercard JakartaNomor: 5401 (Tergugatl)840111821990 2.
    Citi Countrydalam SID dalam Officerposisi Penggugat Citibank, N.Aselaku pemegang JakartaVisa Card Nomor: (TergugatIl)454178001105 3. Bank Indonesia4848 (Tergugat III)4. Gubernur BankIndonesia (Tergugat IV) 1.8 Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif)1.9yang sama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesiayang bersifat sederhana, cepat dan biaya ringan.
    Citi Country Officer Citibank N.AIndonesia Baru Menjabat terhitung sejak 15 September 2011 berdasarkanPower Of Attorney Tertanggal 15 September 2011;101.102.Bahwa pejabat Kepala Cabang Citibank N.A Indonesia cq.
    Citi CountryOfficer Citibank NA Indonesia baru menjabat terhitung sejak tanggal 15September 2011 berdasarkan power of attorney tertanggal 15September 2011 sehingga sebelum tanggal 15 September 2011 tidakada yang menjabat sebagai Kepala Cabang Citibank N.A di Indonesia;Bahwa meskipun Kepala Cabang Citibank NA Indonesia tidak ada,namun dalam persidangan ternyata Termohon Kasasi mengirimkanwakilnya cq.
    Surat Kuasa Khusus Yang Ditanda Tangani C/77 Country Officer CitibankN.A Tertanggal 17 Oktober 2011 Selaku Penerima Kuasa Umum Tidak SahKarena Pemberi Kuasa Bukan Penerima Kuasa Khusus113.Bahwa Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia adalah PenerimaKuasa Umum (power of attorney) tertanggal 15 September 2011,Halaman 142 dari 148 hal. Put.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2010 — Putus : 08-10-2010 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2318/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 8 Oktober 2010 — penggugat tergugat
18 — 0
  • terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2011 — penggugat tergugat
9 — 4
  • menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: alg eal Nadle Sl Sled oeeallg Wjgad anid WL, (al sc glal citi
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Pare
Tanggal 25 Juli 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 5
  • NMikah Nias Ara gain ia ect citi PAK ist EMER ct 2 aigaiie Seve ameiit Agere itsKk.21.23.1/ Pw.00/ 03/2011, tertanggal 31 Desember 2011.2. Bahwa setelah akad nikah pengeugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tnggai di rumah orang tuapenggugat selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama diTl Anosa Parerarea & Darts ts 3. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.4.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1675/Pdt.G/2013/PA.Cms
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
  • Surat al Baqarah ayat 227:dA citi UdOdaGLC C4DISA6CHS YSAGAGS6 O6aoiUA UddoianOrnArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • Oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkanserta berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,gugatan tersebut dapat diputus dengan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat kepada PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan tabir dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi:a>gjJl aun col slyol Wolall J lacs citi lilyTol Ys wolaljacyg ...
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 273/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 15 September 2016 — Supratman Hasudungan Sinaga
46 — 3
  • saksi bertemu dengan terdakwa ditempattersebut,terdakwa mengakui kepada saksi bahwa mobil milik saksi telah terdakwagadaikan kepada seseorang marga Simanjuntak yang tinggal di Lau CimbaNag.Rambung Merah senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupah);Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan mobiltersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI
    /PN..Sim Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI FIN Multi Finance yangberalamat di JI MH Sitorus No 0202A Pematang Siantar;Menimbang,bahwa selain dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang BK 1730WB dengan No rangkaMHF 11LF8210030197 dan No Mesin : 2L9685666;dan terhadap barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa bahwa
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 15-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2085/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 13 Januari 2015 —
5 — 0
  • setiap 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 6 tahun dan anak tersebut sekarang ikutorang tua Penggugat:Bahwa sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi3:6.7.kabar dan juga tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diEOIN Late erste eee eee citi
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 15 September 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
  • menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal geal Madle Sly SS Um Joell Wj gad ald WL, (al se glal citi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 724/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat vs. Tergugat
11 — 0
  • IDIA ISTI MURNI, M.Hum De Dra .MULATHIFAH .MHPANITERA PENGGANTIDra.Hj .SY .UMMI KALSUMPerincian Biaya :Bidya PenCataitGm seuew cits ewww oti a eww aes ee aS Rp. 30.000, Biaya PrOS@S ascii uwea ee te ee HM Cea MH eee ROHR EE DS Rp. 50.000, Biaya Pangegilanm ciseuaccciewwm citi eww ees ewe eas Rp. 160.000, Biaya RedaksSi vce. eee Rp. 5.000, NE POVOT ses Rp. 6.000, JUMIdhi. ee ene Rp.251.000, Catatan :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/MIL/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — BAGUS PRIBADI, S.H.
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • >a 7 Oo 2 9~ FP PP 8BroV.W.1 (satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle.Uang tunai Re4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).1 (satu) unit handphone merek Nokia.1 (satu) buah jarum suntik.1 (satu) gulung Police Line.1 (satu) set power bank.1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria).1 (satu) botol obat buatan Cina.1 (satu) buah pasta gigi.1 (satu) buah tiket pesawat Citi Link atas nama Mr.
    Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barangbarang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle.b) Uang tunai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).c) 1 (satu) unit handphone merek Nokia.d) 1 (satu) buah jarum suntik.e) 1 (satu) gulung Police Line.f) 1 (satu) set power bank.g) 1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria).h) 1 (satu) botol obat buatan Cina.i) 1 (satu) buah pasta gigi.j) 1 (satu) buah tiket pesawat Citi
    barangbarang bukti berupa :1) Barangbarang :a. 1(satu) buah tas sandang warna coklat merek Elle ;Hal. 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 237 K/MIL/2016b) Uang tunai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;c) 1 (satu) unit handphone merek Nokia ;d) 1 (satu) buah jarum suntik ;e) 1 (satu) gulung police line ;f) 1 (satu) set power bank ;g) 1 (satu) buah sex toys (alat penyambung kelamin pria) ;h) 1 (satu) botol obat buatan Cina ;i) 1 (satu) buah pasta gigi ;j) 1 (satu) buah tiket pesawat Citi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2758 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AMRICK, dkk VS BIJAKSANA GINTING SUKA atau disebut juga BIJAKSANA GS
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Kurniawan &Associates, beralamat di URo Building (Citi Bank) Level V Suite9, Jalan Imam Bonjol Nomor 23 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juli 2017;Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 2758 K/Pdt/2018Dan:1. NOTARIS TEGUH PERDANA SULAIMAN, S.H., Sp.N.,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 111,Tanjung Morawa;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,beralamat di Jalan Jenderal A.