Saksi KASIM KIAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun saksi tidak kenaldengan para Tergugat dan tidak memiliki hubungan keluarga denganPenggugat; Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan berkaitan denganpermasalahan tanah; Bahwa saksi merupakan pensiunan Pegawai Negeri Sipil pada BadanPertanahan Nasional di Kabupaten Kupang; Bahwa saksi bekerja di Badan Pertanahan Nasional di KabupatenKupang sejak tahun 1980 sampai dengan tahun 2013 sebagai petugas

beratnya, maka penerapan beban wajib bukti danpenilaian kekuatan pembuktian yang proporsional menurut hukum pembuktiandimana kepada kuasa hukum Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dankepada Kuasa para Tergugat juga wajid membuktikan dalil sangkalannyaMenimbang, bahwa untuk membukti dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.6 dan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang masingmasing bernama JOHNY DANCELEDOH, S.E dan KASIM KIAH

Penyerobotan tanahdari Kepala Desa Baumata tertanggal 12 Januari 2018, dimana terhadap bukti suratHalaman 32 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN Olmtersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut merupakan bukti suratyang tergolong sebagai surat dibawah tangan dan bukan berkaitan bukti kepemilikanterhadap suatu hak;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat masingmasing bernama JOHNY DANCE LEDOH,S.E., dan KASIM KIAH

Bahwa sebelumnya pada tahun 1994 tanahtanahdisekitar obyek sengketa dibeli seharga Rp.500, (lima ratus rupiah) permeternya dandijadikan perumahan Rumah Sangat Sederhana yang mana tanah tersebut awalnyadimiliki oleh sekitar 14 (empat belas) orang;Menimbang, bahwa kemudian tanahtanah yang dibeli tersebut dilakukanpengukurannya oleh Badan pertanahan Nasional dan pasang pilar/patok sertadibuatkan Sertifikat pada tahun 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KASIM KIAH yang padapokoknya menerangkan

No. 1835 K/Pid.Sus/2010Jiungdong second 21 PK dan Jinamo 15 kiah sebesarRp. 8.000.000, dari sdr. T.

Saleh ;1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Oktober2008 untuk pembelian 1 unit mesin genset merekJiungdong second 21 PK dan Jinamo 15 kiah sebesarRp. 8.000.000, dari sdr. T.

.;11.Berkas atas nama AEL, janda HASAN Bin SULHANI, berkode punahP/091999, berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungankeluarga sama sekali dengan Veteran HASAN Bin SULHANI;12.Berkas atas nama NYI PIAH, janda DJIDJI, berkode punah P/032000,berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungan keluarga samasekali dengan Veteran DJIDJI;13.Berkas atas nama KIAH, janda DJADuJI, berkode punah P/041999,berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungan keluarga samasekali dengan Veteran

Transaksi tanggal 14 Juli 2005:Tunjangan janda veteran berdasarkan berkas atas nama KIAH, jandaDJADuJl, diajukan oleh pemohon yang sama sekali tidak adahubungannya dengan Veteran DJADuUI, dibayar sejak Agustus 2000 s/dDesember 2006 sebesar Rp. 33.452.000, (tiga puluh tiga juta empatratus lima puluh dua ribu rupiah) dengan perincian: Rapel yang dibayarkan sebesar Rp. 25.435.500, (dua puluh lima jutaempat ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah); Tunjangan yang terlanjur dibayarkan sebesar Rp.

051995,berkas diajukan oleh orang lain yang bernama ENCIH MINTARSIH yangtidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan Veteran BASARI M.;11.Berkas atas nama AEL, janda HASAN Bin SULHANI, berkode punahP/091999, berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungankeluarga sama sekali dengan Veteran HASAN Bin SULHANI;12.Berkas atas nama NYI PIAH, janda DJIDJI, berkode punah P/032000,berkas diajukan oleh orang lain yang tidak ada hubungan keluarga samasekali dengan Veteran DJIDUJI;13.Berkas atas nama KIAH

Transaksi tanggal 14 Juli 2005:Tunjangan janda veteran berdasarkan berkas atas nama KIAH, jandaDJADul, diajukan oleh pemohon yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Veteran DJADuJI, dibayar sejak Agustus 2000 s/d Desember 2006sebesar Rp. 33.452.000, (tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluh dua riburupiah) dengan perincian: Rapel yang dibayarkan sebesar Rp. 25.435.500, (dua puluh lima jutaempat ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah); Tunjangan yang terlanjur dibayarkan sebesar Rp.

KIAH binti SURMAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa yang saksi ketahui adalah tentang pencurian sepeda lipat milikanak saksi Wika Rosmalia yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekitar jam03.00. Wib. di rumah saksi Wika Rosmalia di Kp.

MU KIAH RAMU dan sdri. ATI KA MAWARDI denganmengatakan akan dipekerjakan sebagai pembantu rumah tangga dengangaji Rp.3.000.000, per bulan.Kemudian sdr IWAN (DPO) membuatkanpaspor dan setelah siap, sdr.WAN menghubungi terdakwa;Bahwa pada tanggal 3 Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2014 sdr.IWANmengantar sdri. SIT REHAN Binti MARWIH, sdri. DESI NURDIANA, Sari.MUKIAH RAMLI dan sdri.

KIAH/AMAQ. OPA Bin AMAQ KASE Umur = 45 Tahun,Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Taniberalamat di Dusun Bagek Kerongkong 2 Desa SemoyangKecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;20. KENGE/ AMAQ. HAR Bin AMAQ KASE Umur + 40Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Taniberalamat di Dusun Bagek Kerongkong 2 Desa SemoyangKecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;21. KESAH/ AMAQ.

Kiah/Amaq Opa bin AmagqKase, (lakilaki) Tergugat 194.1.1.9. Kenge/Amaq Har bin AmagqKase, (lakilaki) Tergugat 204.1.2. Amaq Kemai/ Kinep, (Lakilaki) meninggaldunia sekitar pada tahun 1996 menikah dengan InaqKemai (Perempuan) meninggal Dunia Setelahnya,demikian pula dengan orang tuanya juga telahHal 16 dari 31meninggal dunia sebelumnya, memiliki 4 orang anak (2orang anak lakilaki dan 2 orang anak Perempuan) yaitu:4.1.2.1. Kesah/Amaq Rahmi bin AmaqKemai/Kinep (Lakilaki) Tergugat 214.1.2.2.

ram/timbangansawit milik PT Sawit Jaya, tibatiba Saksi mendengar suara ribut diarealram/timbangan sawit, kemudian Saksi mendatangi ram/timbangan sawittersebut untuk memastikan suara ribut tersebut, kKemudian Saksi melihatSaksi korban Andika Sanjaya Sipayung sedang duduk dikursi kayupanjang tepatnya di samping kanan kantor ram/timbangan sawit tersebutdidatangi oleh Terdakwa sambil membawa batang kayu ubi denganpanjang + 1 (satu) meter dan Terdakwa membentakbentak korban denganberkata Kau panggil kiah

peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.1461K/Pdt/2005 tanggal 12 April 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/Penggugat 2, 3, 4/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :bahwa hubungan antara para Penggugat dengan para Tergugat Aadalah hubungan keluarga berasal dari keturunan Tandah (alm), suku Tanjung,dengan suami pertamanya bernama Nurut (alm) dan memperoleh 1 (satu) oranganak perempuan bernama Kiah

KIAH FATMA HANUM, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur, tanggal 19 Desember 2011, yang semula tertulis anak ke satu perempuan dari suami istri MUHAMMAD IDRIS dan NUR PUTRI TANINGSIH, diperbaiki menjadi anak ke satu perempuan dari suami istri MUHAMMAD IDRIS dan NUR PUTRI TANINGSIH BR.

meninggal dunia dan dengan demikianPenggugat a quo/Terlawan A ahli waris dari Rawai.Bahwa semasa hidupnya nenek dan angku Penggugat bernama RawaiDurus Marah Indo, Idam dan Eleng tersebut ada meninggalkan sebidangtanah pusaka berupa peparakan bekas tanaman cengkeh yang terletak diRT I/RW Kelurahan Bukit GadoGado, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang dengan batas sepada sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Abu Bakar; Selatan berbatas dengan perparakan Si Maas dan Mariani; Timur berbatas dengan si Kiah

Fotokopi KTP atas nama istri Pemohon (Kiah) Nomor3201035602760004 tanggal 30072012, yang aslinya dikeluarkan olehDesa Pemagarsari Kabupaten Bogor, telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.2;3.

terdapat sumur bor yang digali danberbatas dengan bapak Thitus Humau pada tahun 2015 dan sepengetahuansaksi bahwa batas bagian selatan dari objek sengketa adalah Thitus Humau ;Halaman 38 dari 47dari Putusan Nomor 112/Pdt/2019/PT KPGMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas sangatbertentangan dengan dalil gugatan Terbanding semula Penggugat yangmenyatakan bahwa batas selatan dari tanah sengketa adalah Desa Baumata;Menimbang, bahwa keterangan saksi Terbanding semula Penggugat atasnama Kasim Kiah

dengan pegawai dari Terbanding semulaPenggugat, aparat Desa Baumata dan dari pihak BPN Kabupaten Kupang danbahwa pengukuran dilakukan atas dasar permintaan Terbanding semulaPenggugat dalam rangka pemecahan sertifikat;dan bahwa benar setelahdilakukan pengukuran maka pihak Terbanding semula Penggugat menanampilar pembatas dan pada bagian selatan terdapat tanda alam berupa pohonkedondong hutan dan batu karang;dan tanda alam itu sebagian sudah ditebangdan diangkut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kasim Kiah

diatas bahwa ternyatayang menanam pilar adalah dari pihak Terbanding semula Penggugat tanpamelibatkan pihak yang berbatasan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Terbanding semula Penggugatbernama Kasim Kiah tersebut diatas,menyatakan bahwa batas bagian selatandari objek sengketa adalah Desa Baumata dan pada keterangan lainnyamenyatakan bahwa rumah pada bagian selatan dari tanah objek sengketatermasuk dalam wilayah Desa Baumata, bahwa berdasarkan keterangan saksiPembanding semula Penggugat tersebut

dan Tergugat hanyasekitar empat bulanan setelah pernikahan berjalan baik dan rukun,selanjutnya rumah tangga mereka tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras;Bahwa saksi sering melihat Tergugat sering lewat di depan rumahsaksi berboncengan mesra dengan perempuan orang Xxxxxxxbernama Kiah

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin4 26itapOpararsid4786223 rtlchfcsl1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid4786223 1.tabMengabulkan permohonan Pemohon (Djarkoni bin Sarhub ) denganPemohon II (Kiah binti Rohadi ); par2.tab Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Djarkoni bin Sarhub )dengan Pemohon II (Kiah binti Rohadi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1953 di wilayah Kantor

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin4 26itapOpararsid4786223 rtlchfcsl1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid4786223 1.tabMengabulkan permohonan Pemohon (Djarkoni bin Sarhub ) denganPemohon II (Kiah binti Rohadi ); par2.tab Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Djarkoni bin Sarhub )dengan Pemohon II (Kiah binti Rohadi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1953 di wilayah Kantor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Pronojiwo, Kabupaten Lumajang Nomor: 312/09/XII/2002Tanggal 15 Desember 2002, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:312/09/XII/2002, tertanggal: 15 Desember 2002 yang telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.2;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkansaksi keluarga, yaitu :Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gang Haji Kiah

memeriksa perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan J, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwa sekitar pukul10.00 Wib sedang duduk sendiri di tempat Pelelangan Ikan Kurau, kemudian teman terdakwayang bernama RIO (DPO) datang menghampiri terdak'wa dan berkata "Ycm, ku ade dogi,kajual kiah

Nomor 1677 K/Pdt/2015s.d.IX, di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa pada tahun 1901 ninik Penggugat bernama Tukang Peti, sukuMelayu menikah dengan perempuan bernama Kiah suku Piliang, dari perkawinan tersebut melahirkan seorang anak perempuan bernama Insyah,Insyah mempunyai tiga orang anak, yakni: Laweh (Ik), Jilin (Ik) dan BuyuangKenek (Ik);Bahwa Insyah ini adalah merupakan nenek TergugatTergugat, dan karenanenek Insyah tidak mempunyai anak perempuan, oleh

KIAH, bertempat tinggal di KampungPalumbon, Desa Citamiang, Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada H.Komarudin, S.H., dan Iqbal Nugraha, S.H., Para Advokatberkantor di Jalan Peta Nomor 122, Lingkar Selatan, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbantah/Para Pemohon Eksekusi/Para Terbanding;Lawan:I. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERIKEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA Cq.

KIAH, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Terlawan/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 13 Desember 2016 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimhakimHalaman 31 dari 32 hal. Put.

PidanaPerdagangan Orang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui penasehat hukumnya menerangkan bahwa ia telah mengerti akan isidan maksud dari Surat Dakwaan tersebut dan Terdakwa melalui penasehat hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan atas Surat Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa PenuntutUmum di persidangan pengadilan telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yaitu: saksiNURSIAH Binti SAPARIN, saksi RUKIAH Alias KIAH

Dan yang menerima adopsi tersebutadalah keluarga Saksi Jamri Alias Ijam Bin Misran yang berada di SimpangGaung;Atas keterangan saksi terdakwa melalui kuasa hukumnya tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi;2 Saksi RUKIAH Alias KIAH Binti SAPARIN ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan Terdakwa adalah suami dari kakaksaksi;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian menyangkut perbuatanterdakwa dan keterangan saksi di BAP adalah benar ;Bahwa anak kandung sdri.