Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Tte Tanggal 17 Mei 2019 — MUHAMMAD BASRI M. NUR
29 — 20
29 — 20
yang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak tersebut ;Bahwa hingga saat ini anak laki laki bernama HAMID NUR tersebut terusmenjalani pengobatan dan terapi kesehatan di Rumah Sakit Chasan Boesoire, ;Bahwa dengan kondisi cacat mental yang dibawanya sejak lahir tersebut, anaklaki laki bernama HAMID NUR tidaklah mempunyai kKemampuan untukmelakukan tindakan hukum, seperti jual beli atau pun menanda tangani surat surat yang berkaitan dengan perbuatan hukum ;Bahwa kondisi HAMID NUR tidak mampu menurus
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2420/dt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih terjadi sekitar Bulan Juli 2012 ,dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1797/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
pisah rumah sejak awal tahun 2020 TERGUGAT tidak pernahmemperhatikan PENGGUGAT dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPENGGUGAT, sedangkan anak Pertama PENGGUGAT dan TERGUGATyang bernama anak PENGGUGAT dan TERGUGATbin TERGUGAT tinggalbersamadan dalam pengasuhan TERGUGAT, sementara anak keduaPENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama anak PENGGUGAT danTERGUGAT bin TERGUGAT tinggal bersama dan dalampengasuhan PENGGUGAT hingga saat ini;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATyang terus menurus
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar perselisihan terus menurus dansulit untuk membina rumah tangga yang sakinah mawadah warahmah telahmemenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mohon agar dapatHal 2 dari 7 halamanPutusan Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Smndikabulkan;9.
Register : 08-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0787/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
PUTUSANNomor : 0787/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraianANtAar a: $= 222 n nanan nn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, , sebagaiP@NQQUGal 222
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 7/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 12 Januari 2015 — SUDIRMAN
16 — 5
16 — 5
SUKEMI dan SUWARTI; Bahwa benar ijazah Pemohon tercatat bernama: SUDIRMAN, lahir di Blora tanggal: 5Pebruari 1969 anak dari : SUKEMI ;e Bahwa benar panggilan seharihari dipanggil : SUDIRMAN tetapi dalam Kartu KTPdan Kartu Keluarga tercatat bernama: SUDIMAN ;e Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dan tanggal kelahiranPemohon yang semula bernama : SUDIMAN lahir di Blora tanggal: 24 April 1970menjadi SUDIRMAN, lahir di Blora tanggal: 5 Pebruari 1969, disesuaikan denganIjazah Pemohon, untuk menurus
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat amanaman saja ataurukun dan damai:; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak; Bahwa pada tanggal 18 Januari 2019 Tergugat mulai berselingkuhdengan suami orang lain yang adalah mantan pacar Tergugat; Bahwa Tergugat pernah telpon selingkuhanya untuk bertemu di mukaCitra dan Tergugat di jemput selingkuhannya untuk pergi jalanjalan; Bahwa akibat perselingkuhan Tergugat sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Terugat terus menurus
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1836/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat
Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraint;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Ttl, Campa, 30122000, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan menurus rumah tangga, Nik:5206137012000002, tanggal 03112018, tempat kediaman diKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat: Ttl, Jambu
Register : 21-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baik dan harmonis yang kemudian pada akhirtahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus yang dipicukarana ekonomi, Tergugat malas bekerja/tidak bekerja dan Tergugat tidakmemberikan kehidupan yang layak terhadap Penggugat, sehingga hal inimenjadi pemicu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, selain itupenggugat sering meninggalkan
yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adikPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahkirakira Sudah berjalan selama sepuluh tahun lamanya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai satu orang anak, namunsejak tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menurus
Register : 07-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1826/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak November 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus yang di sebabkan :a. Tergugat tidak terobuka dalam hal masalah keuangan keluarga.b. Tergugat sering mengatakan cerai terhadap Penggugat apabilasedang terjadi perselisinan.c. Tergugat memiliki sifat egois dan mau menang sendiri.d. Tergugat suka berkatakata kasar contohnya katakata binatang.e.
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2252/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih tiga bulan yang lalu , dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangansuami istri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2053/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dan terakhir Tinggaldisebagaimana alamat Pemohon dan Termohon tersebut di atas sampaiPermohonan ini di ajukan;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (obaada dukhul), dan di karuniai duaorang anak yang bernama;FADILLAH RAHMI (pr) umur 20 Tahun;CHAIRUNNISA (pr) umur 16 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2010 Pemohon denganTermohon mulai terjadi pertengkaran yang teruS menurus
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2447/dt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncak dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih pada tahun 2009 , dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suamiistri ; Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perslisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapsaja berlangsung terus menurus
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam;Pemohon dan Istri Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah namunhilang dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata data pernikahanPemohon dengan Istri Pemohon tidak ditemukan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Kliwon atau hilang;Oleh karenanya Pemohon~ sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Surakarta, guna dijadikansebagai alas hukum untuk menurus
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Mks Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
ELLEN TJOANDA
19 — 3
ELLEN TJOANDA
19 — 3
Mampu, Kec.WajoAgama : KristenPekerjaan : Menurus rumah tanggaSelanjutnya disebut sebagai, PEMOHONPengadilan negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor :314/Pdt.P/2019/PN.Mks, tertanggal 23 Mei 2019, tentang PenunjukanHakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor :314/ Pdt. P/ 2019/ PN.
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0097/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Desa Wungka Kecamatan WangiWangiSelatan Kabupaten Wakatobi sampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak akhir tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus
Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak haromis lagi sejak akhir tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelola
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon
6 — 1
6 — 1
Tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menkah karena adat kebiasaan setempat; Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dariASHARIYANTI ER, menjadi NAMA ASLI karena untuk menurus aktakelahiran naknya; Bahwa nama Pemohon Pemohon dan NAMA DLM BUKU NIKAH bintiSUTARYAN itu adalah nama satu orang tidak ada yang lainnya;2. saksi Il , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: Bahwa saksi adalah orang
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1689/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwamai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 2 bulan lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak
Register : 16-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa di sekitar bulan April tahun 2013 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPengugat dan Tergugat dengan terus menurus yang Sulit untuk dapatdirukunkan lagi yang disebabkan :1. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah ekonomi2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah Tanggaapabila berselisin paham dengan Penggugat3.