Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, sedangkan saksi SAKSI Il menyatakan: sejak Pemohon(Muzakkar) meninggalkan rumah, Pemohon tinggal di rumah saksi dantidak ada saksi yang menyatakan telah terjadi perselisihan/pertengkaranantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi;Bahwa alat bukti P.2 yaitu Surat lzin Bercerai dari Bupati Rokan Hilir No.250/BKPK/2009 hanyalah syarat administrasi bagi Pegawai Negeri Sipildalam mengajukan perceraian, bukan sebagai alat bukti telah terjadiperselisihnan

Bukti Saksi :Bahwa selain bukti Surat tersebut, Para) pemohon mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dan masingmasing dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi kesatu : Muzakkar bin Ballaza, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di JalanKejayaan Raya, Kelurahan Galung, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,Kabupaten Sidenreng Rappang.

Alasan Peninjauan Kembali Yang Kedua:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin Nomor 2 berbunyi sebagaiberikut:" Bahwa Kaharu meninggal dunia pada tahun 1956 (pada waktu gerombolanDVTIl Kahar Muzakkar) lalu Penggugat membagi hartanya atas permintaananakanaknya dengan perincian pembagian sebagai berikut:fe). Beja binti Kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;b. Sunni binti Kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;c. Becce binti Kaharu mendapat tanah perumahan;d. Umran bin Kaharu mendapat kebun kopi;e. H.

Mahmud bersamaisterinya Indo Rubiah mengungsi meninggalkan Cenranae danmemindahkan rumahnya di atas kebun (objek sengketa) ke tempat yanglebih aman yaitu disebabkan karena terjadi perang saudara antara gerilyaKahar Muzakkar dan TNI pada waktu;Pada tahun 1959 sampai dengan 1990 (31 tahun) tanah perkebunan tidakterurus dengan baik seperti biasanya atau dengan kata lain pada saat itukebun terlantar menjadi hutan belantara dan masih status tanah Negarabelum pernah ada alas hak, terbit SPPT PBB hanya

terjadi Agustus 2018, karena tergugat sudah tiga bulanberturutturut tidak memberi nafkah kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal tujuh bulan; Bahwa sejak tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama bulan Agustus 2018, selama itu pula saksi sudah tidakpernah melihat tergugat datang menemui penggugat, bahkansudah tidak pernah berkomunikasi dengan penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah kesulitan melakukan upayamerukunkan penggugat dan tergugat;Saksi kesatu:Kahar Muzakkar

Kajian Kepahlawanan :Profil RajaRaja dan Pejuang SulSel (1) 4 (empat) eksemplar ;Profil RajaRaja dan Pejuang SulSel (2) 4 (empat) eksemplar ;Kumpulan Cerpen Emmay Saelan Menyerahlah 4 (empat) eksemplar ;Wolter Mongisidi 4 (empat) eksemplar ;Perjuangan Kahar Muzakkar 4 (empat) eksemplar ;Karaeng Pattingalong, Raja Tallo 4 (empat) eksemplar ;Sultan Hasanuddin, disegani Kawan dan Lama 4 (empat) eksemplar ;Manusia Makassar 4 (empat) eksemplar ;A.

Kajian Sejarah :Sejarah tertembaknya Kahar Muzakkar di Hutan 4 (empat) eksemplar ;Laskar Perjuangan Ganggawa 4 (empat) eksemplar ;Malino Berdarah 4 (empat) eksemplar ;M. Yusuf & A. Selle dalam Tragedi 5 April 1964 4 (empat) eksemplar ;Sejarah Orang Soppeng Orang Beradab 4 (empat) eksemplar ;Rakyat Gowa menentang Penjajah 4 (empat) eksemplar ;Sejarah Muhammadiyah Makassar 4 (empat) eksemplar ;B.

Kajian Kepahlawanan :e Profil RajaRaja dan Pejuang SulSel (1) 4 (empat) eksemplar ;e Profil RajaRaja dan Pejuang SulSel (2) 4 (empat) eksemplar ;e Kumpulan Cerpen Emmay Saelan Menyerahlah 4 (empat) eksemplar ;e Wolter Mongisidi 4 (empat) eksemplar ;e Perjuangan Kahar Muzakkar 4 (empat) eksemplar ;e Karaeng Pattingalong, Raja Tallo 4 (empat) eksemplar ;e Sultan Hasanuddin, disegani Kawan dan Lama 4 (empat) eksemplar ;e Manusia Makassar 4 (empat) eksemplar ;e A.

Kajian Sejarah :e Sejarah tertembaknya Kahar Muzakkar di Hutan 4 (empat) eksemplar ;e Laskar Perjuangan Ganggawa 4 (empat) eksemplar ;Hal. 59 dari 81 hal. Put. No. 1364 K/Pid.Sus/201160Malino Berdarah 4 (empat) eksemplar ;M. Yusuf & A. Selle dalam Tragedi 5 April 1964 4 (empat) eksemplar ;Sejarah Orang Soppeng Orang Beradab 4 (empat) eksemplar ;Rakyat Gowa menentang Penjajah 4 (empat) eksemplar ;Sejarah Muhammadiyah Makassar 4 (empat) eksemplar ;A.

Bahwa tidak benar kalau tanah obyek sengketa in casu tanah PeninggalanLakunubersama Larolle dan Ladawa pernah dikelolan oleh orang tuaPenggugat bernama SesangTandang sejak tahun 1965 karena kehadiranSessan Tandang sebagai seorang AnggotaTNI Aktif mustahil bisa menguasaltanah diwilayah letak tanah obyek sengketa dalamperkara a quo pada tahun1965 karena lokasi tersebut adalah daerah Pangkalan PasukanDI/TIl yangdipimpin oleh Kahar Muzakkar,maka dengan demikian seandainyaSessanTandang sebagai Anggota

1 (satu) buah HP Merk Xiomi

Diserahkan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Atas namaTerdakwa Muzakkar Bin Zainal Abidin

4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Ben Abbas/kebun wakaf ; Timur berbatas dengan kebun Kahar Muzakkar/dahulu dengan kebunM.Amin Cot Geulumpang/kebun rumah Zakaria ; Barat berbatas dengan tanah kebun Salamiyah/dahulu dengan kebunrumah Hasan Ishak ;Adalah sah peninggalan Alm orang tua Para Penggugat yang berasal darihasil Faraidl Damaitertanggal 28 Oktober 1996;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Surat Hak Milik Adat No. 593/1982,tertanggal 21 Agustus 1982 atas objek terperkara yang dikeluarkan olehTergugat Il adalah tidak sah dan tidak

Supriyadi bin Muzakkar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Atang Ale, Kelurahan Marang,Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep.

bukti saksi melakukan percakapan dengantersangka Gamies yaitu dengan menunjukkan screenshoot obrolanaplikasi Whatss app dengan pelaku; Bahwa saksi menerangkan sudah tidak ada lagi keterangan yang perluditambahkan adalah benar dan dirasa cukup ; Bahwa saksi menerangkan dalam memberikan keterangan saksi tidakmerasa dipaksa, ditekan ataupun dipengaruhi oleh orang lain, semuanyaatas kemauan diri saksi sendiri; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;ABDULLAH, SKM Bin MUZAKKAR

bukti saksi melakukan percakapan dengantersangka Gamies yaitu dengan menunjukkan screenshoot obrolanaplikasi Whatss app dengan pelaku; Bahwa saksi menerangkan sudah tidak ada lagi keterangan yang perluditambahkan adalah benar dan dirasa cukup ; Bahwa saksi menerangkan dalam memberikan keterangan saksi tidakmerasa dipaksa, ditekan ataupun dipengaruhi oleh orang lain, semuanyaatas kemauan diri saksi sendiri; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;ABDULLAH, SKM Bin MUZAKKAR

Saksi Abdi Kurniawan Bin Muzakkar Yusuf, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 13.00Wib bertempat dirumah terdakwa Gp.

Terakhir saya selaku suami/tergugat menyampaikan kepada BapakDewan Hakim Yang Mulia, dengan disaksikan oleh beberapa orang yanghadir di ruang Sidang ini dan terutama disaksikan oleh ALLAH SWT, dansaya menyakan dengan sesungguhnya:DEMI ALLAH SAYA BERSUMPAH, BAHWA SAYA LALU MUZAKKAR(TERGUGAT) SUAMI DARI XXXXXXXXXXX(PENGGUGAT),MENYATAKAN TIDAK AKAN PERNAH MENCEREKANISTRI SAYAHlm. 22 Penetapan Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.SelXXXXXXXXXXXDAN TIDAK AKAN PERNAH MENGIKRARKAN KATACERE/TALAK KEPADA ISTRI SAYA LUSIATIN

Tergugat Tergugat, tidak pernah datangmemenuhi panggilan dari Kantor Camat Sinjai Timur, sehingga Penggugatmeneruskan perkara ini ke Kantor Pengadilan Negeri Sinjai.Bahwa Tergugat dan Tergugat II nanti menguasai sebagian dari tanahsengketa dan Tanah Sengketa II sejak Bulan Juli Tahun 2017 sampaisekarang, sementara untuk Tergugat III sejak Tahun 1999 menempati /menguasai sebagian dari tanah sengketa I.Bahwa kepemilikan orang tua Penggugat adalah sebelum peristiwagerakan pemberontakan DI/TIl Kahar Muzakkar

terdakwa dijawab kalau saksikorban adalah pacarnya dan mengakui kalau telah melakukan persetubuhanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYjuga, kemudian terdakwa diserahkan ke Polres Blitar, akibat perbuatanterdakwa tersebut di atas saksi koroban mengalami selaput dara didapatkanrobekan lama selaput dara tidak sampai dasar pada arah jam satu komajam tiga koma jam sembilan dan jam sebelas, sesuai dengan Visum EtRepertum dokter tanggal 19 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh dr.Musrah Muzakkar

., Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,melainkan harus dinilai berdasar peraturan hukum yang pada saatperkawinan itu dilangsungkan (Vide Putusan Nomor 359/Pdt/1985/PT.DKI,tanggal 31 Oktober 1985 ) khususnya dalam kacamata hukum adat diSulawesi Selatan yang pada saat itu kondisi sosial tidak normal/tidakkondusif, karena gerombolan DI/TIl Kahar Muzakkar masih berkecamuk,selain itu gugatan Penggugat tentang warisan bukan persoalan gono gini;Selain itu bukti P.2 adalah surat keterangan yang dibuat

Daerah Komplik: Pemberontak DI/TIl Kahar Muzakkar; Pemerintah Pusat TNI (Presiden Sukarno);Termasuk Kecamatan Pitumpanua 100 % dikuasai oleh PemberontakDI/TII di kampung Lompoloang, tempat Basis pertahanan DI/TII, sehinggaMasyarakat mengunsi ketempat yang lebih aman untuk berlindung kepadapihak keamanan TNI, setelah Pemberontak DI/TII Pimpinan KaharMuzakkar, terdesak dari TNI dan setelah meninggalnya Pimpinan KaharMuzakkar, tertembak mati di Lasolo, Kabupaten Luwu (Palopo);Mulanya Kecamatan Pitumpanua

yang bernamaBahtiar, yang oleh Bahtiar telah menjualnya kepada lelaki Nurdin (kakaknyaPenggugat) ;Bahwa keterangan Penggugat yang mengatakan neneknya yang bernamaPuang Kasamong yang membuka, mengolah tanah obyek sengketa adalahketerangan yang mengadaada dan tidak bersesuaian dengan fakta karena padawaktu itu tidak ada perempuan yang bisa membuka lahan apalagi Tana Luwu takterkecuali wilayah tanah obyek sengketa dalam keadaan yang tidak menentuakibat pengaruh pemberontakan DI/TII pimpinan Kahar Muzakkar

Bahwa keterangan Penggugat yang mengatakan neneknya yangbernama Puang Kasamong yang membuka, mengolah tanah obyeksengketa adalah keterangan yang mengadaada dan tidakbersesuaian dengan fakta karena pada waktu itu tidak adaperempuan yang bisa membuka lahan apalagi Tana Luwu takterkecuali wilayah tanah obyek sengketa dalam keadaan yang tidakmenentu akibat pengaruh pemberontakan DI/TII pimpinan Kahar Muzakkar,dimana sebagian besar masyarakat pada saat itu baru sebagian kecil yangbaru kembali dari pengungsian

Muzakkar yang diberitahu bahwa objek sengketa sudahdibeli oleh Tergugat II dan diancam oleh Tergugat II dilaporkan ke Polisi bila tetapmenanam padi ;Bahwa Tergugat I adalah ahli waris Amir Usman dan Amir Usman telah menjual obyeksengketa kepada Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35/PPATMAL/IH/2008 tanggal 18 Maret 2008 namun jual beli tersebut seolaholah disetujui oleh IbuPenggugat padahal baik Penggugat maupun Ibu Penggugat tidak pernahmenandatangani jual beli objek sengketa dan begitu

Sihu;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah berdiri perumahan penduduk di atasnya;Bahwa Amir Usman yang menjual tanah sengketa;3 ANDI BASO TANTU:Bahwa antara penggugat dan para tergugat terdapat masalah tanah yang terletak diDusun Mallawa, Kelurahan Mallawa, Kecamatan Malusetasi, Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal di dekat tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal di dekat rumah Isamuhu;Bahwa dahulu tanah yang disengketakan dikerjakan olek Muzakkar yang hasilnyadiserahkan