Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.

A) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

Nahkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.800.000,- (tiga juta rupiah); 2.2. Nafkah anak atas nama Anak I , umur 17 tahun, dan Anak II, umur 12 tahun minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Membebankan Pemohon Konpensi/ Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddah sebesar Rp.900.000, dan Mut'ah sebesar Rp. 100.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hari Kamis tanggal 15 September2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1432 H., oleh kami Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MUSYAFA', M.H.dan Drs. H. MOH.

Nahkah lampau sejak Agustus 2008 Rp.750.000,perbulan ;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.

Nurul Qalbi Hakim Pengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiPutusan nomor 1030/Pat.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 14seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut kepada Pemohon Bahwa Pemohonharus membayar nahkah selama masa iddah

sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah untuk anak yang bernama Anak , umur1 tahun yangsekarang bersama Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap melalu Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup membayar nahkah selama masaiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), mut ahberupa uang sebesar Rp.500.000

keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah

namun demikian oleh karena anak tersebut juga merupakan anak kandungdari Tergugat maka Tergugat juga diberikan hak untuk mengunjungi anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang memohon agar Tergugatdiberikan biaya nafkah dan biaya pendidikan anaknya, Majelis berpendapat berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan Tergugat memiliki usaha berternak ayam sehinggaTergugat mempunyai penghasilan tetap oleh karenanya sudah sewajarnya Tergugatdiberikan kewajiban untuk memberikan uang nahkah

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.3.

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.

padamalam pertama tergugat tidak dapat melakukan hubungan sebagaimana layaknya hubungansuami isteri dan bahkan Penggugat sampai sepuluh hari masih perawan ;Bahwa setelah itu Penggugat dengan Tergugat berusaha dengan jalan minumobat dan ternayata setelah minum obat barulah dapat melakukan hubungan yang layaknya4suami isteri akan tetapi kalau tidak minum nobat kembali seperti semula tidak bisamalakukan hubungan layaknya suamin isteri pada hal Penggugat mendambakan seoranganak ;Bahwa Penggugat diberi nahkah

lahir oleh tergugat hanyalah tiga bulan setelahnperkawinan dan selebihnya tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nahkah lahir maupunbatin ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dikarenakan Penggugat tidakpernahn diberi nahkah lahir maupun batin dan percekcokan pada puincaknya yakni padabulan Agustus 2012 dan setelah nitu Penggugat pulang nkerumah saksi dan setelahn itusaksi baru tahu kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,bahagia ;Bahwa setelah itu saksi memanggil

Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama XXX umur 30 tahunbertempat tinggal di Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal dan Tergugattelah tinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehati Tergugat namun Tergugattidak ada perubahan sikap ;6.

PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah

Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.

;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia

Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah

Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhandri bin Kosim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Asaroh binti Samanhudi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000,-(tiga juta rupiah);- Mutah emas 24 karat seberat 10 gram;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1.Nafkah yang lalu sebesar Rp 1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Nahkah selama iddah sebesar Rp 450.000,-(empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.3.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1.Nafkah yang lalu sebesar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah);2.2.Nahkah selama iddah sebesar Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);2.3.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKOPENS : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang

Penetapan No.1395/Padt.G/2021/PA.Sr Puncaknya di bulan pertengahan bulan Mei 2021 Tergugatmeninggalkan rumah pergi kerumah yang dia tinggali sebelum nikahdengan Penggugat Tanpa alasan yang jelas Tergugat tidak memberi nahkah (uang belanja) kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja mencari nafkah sendirisampai surat gugatan ini di ajukan Penggugat sering di bohongi oleh Tergugat masalah keuangandengan bekerjasama dengan orang tua Tergugat yaitumenggadaikan Mobil Penggugat, tanpa sepengetahuan Penggugatdan