Ditemukan 592 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikanan
pemikahan
perknikahan
perrnikahan
permenikahan
perbnikahan
perenikahan
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 284/Pdt. P/2012/PA Tgr Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
sepengetahuanpara saksi pernikahan para Pemohon tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsuatu pernikahan, tidak terdapat halangan secara hukum serta sampai sekarangtidak ada pihak lain yang membantah atau meragukan atas pemikahan paraPemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,dimana keterangan saksisaksi tersebut di atas saling bersesuaian dan salingmendukung dalildalil permohonan para Pemohon tentang adanya peristiwa yangpernah terjadi dimasa lalu, yakni tentang adanya permnikahan
Register : 22-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 18 April 2016 — Pemohon:
Dadang Nur Samsu bin U.Taryat
Termohon:
Nenah binti Nias
13 — 9
Dadang Nur Samsu bin U.Taryat
Termohon:
Nenah binti Nias
13 — 9
Bahwa setelah permnikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diJalan Jamaras Barat No.335, RT 005 RW 014, Kelurahan Jatihandap, KecamatanMandalajati, Kota Bandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:1) AbdulNurRofi (L) lahirpadatanggall8 Februari 1998;2) Dzikrikal Muzzamil (L) lahir pada tanggal, 04 Desember 2005;4.
Register : 20-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0726/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hadir ;Bahwa disamping buktibukti surat, penggugat juga menghadapkan 2 orang saksi,masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 726/ Halaman 3 dari 9Pdt.G/2011/PA.PctSAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 2000Bahwa setelah permnikahan
Register : 01-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 651/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 11 Januari 2012 — Yusmawati binti Muh. Yasdin melawan Mustaqim bin H. Muh. Yunus
10 — 8
10 — 8
tidakmengirim nafkah buat penggugat, bahkan tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat yang berkode P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam permnikahan
Register : 29-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa setelah permnikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak Kalimantan Barat lebih kurang selama 3 tahun,kemudian pindah di rumah bawaan Pemohon di Desa Raba KecamatanWawo kabupaten Bima kurang lebih selam 8 buian.
Register : 26-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 960/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sesuaidengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) surat gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti P.2 (foto kopi Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dansampai saat ini masih terikat dalam permnikahan
Register : 04-08-2011 — Putus : 16-12-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1697_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 16 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan lancer,harmonis, namun setelah usia permnikahan Penggugat dan Tergugat 3 bulan(Desember 2009) kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja, namun masih bisa di pertahankanpernikahanya;5.
Register : 18-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 190/Pdt.P/2013/PAJB Tanggal 4 Februari 2014 — PARA PEMOHON
7 — 1
7 — 1
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat 2,3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia perkara ini menjadi bidang tugas dan wewenang PengadilanMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II, mengaku menikah sesuaiSyariat Islam dirumah orang tua Pemohon I pada tanggal 16 Agustus 2006, diJakarta Barat; Menimbang, Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, pada waktupernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali permnikahan
Register : 09-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 225/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Penggugat dan TergugatHal 1 dari8 halaman Perkara Nomor 225Pdt.G/2010/PA Plgsering berpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal di kontrakan sampaidengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak awal permnikahan
Register : 26-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.P/2012/PA.Jmb Tanggal 8 Agustus 2012 — Para Pemohon
52 — 8
52 — 8
suami isteri, pada saatpernikahan mereka, saksi hadir.Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II namun tanggal, bulan dan tahunnya saksi tidak ingat lagi.Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II, yang menjadiwali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG, maharnya saksi lupa, dan yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut sebanyak 2 (dua) orang yaitu SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II;Bahwa dalam pelaksanaan permnikahan
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2247/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 5 Desember 2011 — Rahmat Saleh Bin Muhayar
melawan
Ratna Bayati Binti Mad Napis
19 — 0
19 — 0
berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ,akan tetapi Pemohon dan Termohon tetapbersikukuh untuk bercerai ;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga kedua pihak sudah bertekatuntuk mengakiri perkawinannya dengan jalan perceraian maka mempertahankan rumahtangga yang demikiian dipandang upaya yang siasia ;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan di atas bila dihubungkan dengantujuan perkawinan yang tercantum pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan tujuan permnikahan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
Bahwa, antaraPemohan dan Pemohon It tidak ada hubungan darah danSuan serta memenuhimelakukan Permnikahan bketentuan Perundangund5, Bahwa sete!3.
Register : 26-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 75/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Hakim melihat mudhorot yang lebih besar apabila hubungan antaraPemohon dan calon suami Pemohon tidak dilanjutkan dengan penikahan yang sah,maka akan jatuh ke dalam jurang perzinahan, untuk menghindari hal tersebutmaka pintu pernikahan harus dibuka lebar agar mereka dapat melaksanakanpernikahan dengan sah; Menimbang, bahwa suatu pernikahan harus ada wali, sedang waliPemohon sebagaimana diuraikan diatas, telah nyata menolak untuk mengawinkandengan alasan berkaitan dengan perbedaan status sosial, maka permnikahan
Register : 27-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 163/Pdt.P/2016/MS.SGI Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada Tanggal 12 September 2000 pemohon dan pemohon II telahmelangsungkan permnikahan menurut agama islam, bertempat di Gp. MesiidLam Ujong Kec.Indra Jaya Kab.Pidie yang dinikahkan oleh Tgk. IbrahimAlm (Khatib Mesjid/P3N Kec. Indra Jaya Kab. Pidie)Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan No. 163/Pdt.P/2016/MSSgi2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahpemohon bernama Abdul Muthaleb dan diwakilahkan kepada Tgk.Ibrahim Alm dihadapan saksi nikah masingmasing 1. M.
Register : 08-06-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 031/Pdt.P/2010/PA.Mgt Tanggal 17 Juni 2010 —
9 — 0
9 — 0
yang ditentukan oleh undangundang, makadapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; ; Mengingat segala peraturan hukum yang berlaku dan Hukum Syarayang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon (ANAK PEMOHON) untukmelangsungkan permnikahan
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 281/Pdt. P/2012/PA Tgr Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
sepengetahuanpara saksi pernikahan para Pemohon tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsuatu pernikahan, tidak terdapat halangan secara hukum serta sampai sekarangtidak ada pihak lain yang membantah atau meragukan atas pernikahan paraPemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,dimana keterangan saksisaksi tersebut di atas saling bersesuaian dan salingmendukung dalildalil permohonan para Pemohon tentang adanya peristiwa yangpernah terjadi dimasa lalu, yakni tentang adanya permnikahan
Register : 31-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
hubungan suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan permohonan perceraian ; Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal dan Pemohon sudah sulit untuk dirukunkan merupakan fakta yang memberikan ciriPemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan antara keduanya; Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas, dapat diambilkesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini ; Menimbang, bahwa dalam syariat Islam permnikahan
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 April 2012 — R.MELKY SYAM BIN SYAMSUDDIN melawan MARTANG BINTI ABD. RAHMAN
11 — 7
11 — 7
No. 0251 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangmengatakan bahwa pada awal permnikahan pemohon dan termohon rukun dan damai dantelah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antara pemohon dengantermohon
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1368/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama permnikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiistri dan di karuniai 1 orang anak bernama:e XXXX, umur 8 tahun4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 2009 timbul perselisihan dan berujungpercekcokan yang disebabkan: tidak ada kecocokan dalam rumah tangga danTergugat pernah menjatuhkan Talak kepada Penggugat dan Tergugat pernah rujukdengan Penggugat5.
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0133/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan8 Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta 1 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai permnikahan