Ditemukan 594 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
pernikanan
pemikahan
perknikahan
permenikahan
perrnikahan
pertnikahan
perenikahan
Register : 04-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Gm Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat permnikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.
Register : 26-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2463_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Agama Slawi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Juni 2010 sebagaimana bukti P.2, oleh karena itu permohonan ceraitalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim; Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalikkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak awal permnikahan
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 210/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada saat permnikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama P. NUNAH, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) H.HASIP dan 2) ANWAR, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon Idengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyaibernama KH.
Register : 10-12-2007 — Putus : 22-04-2008 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1796/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 22 April 2008 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1796/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 10 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1796/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2007/PA.TABahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan permnikahan
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 204/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada saat permnikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama H. ISMAIL, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) SU'IDdan 2) H. SUBAIDI, serta Maskawin berupa wang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I denganwali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyai bernama H.NAHRAWI; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, anak kandung dari:H.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PID/2017/PT.MKS Tanggal 13 Februari 2017 — NURMAYA THALIB
71 — 18
71 — 18
Yusman Arifin, telah menerimatelpon dari ayah terdakwa, yang mana telah memberikan kuasanya kepada Imam tersebutsebagai Wali Hakim dikarenakan ayah terdakwa tidak bisa hadir disebabkan faktor biaya,namun ayah terdakwa telah menyetujui dan merestui permnikahan itu dilaksanakan secara lisanmelalui telepon.Bahwa persyaratan yang disiapkan oleh terdakwa bersama dengan Lk. H.
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 218/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
Bahwa pada saat permnikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama H. FATNAWI, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) H.NAHRAWI dan 2) SAYYIDI, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon Idengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyaibernama Ust. MUZAMMIL; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, anak kandung dari:H.
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 191/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 9
20 — 9
Bahwa pada saat permnikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama P. LATIFAH, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1)MAHRUS dan 2) MARSUKI, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaKiyai bernama H. ROMLI; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, anak kandung dari:P.
Register : 03-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1277/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Agama Kecamatan Sukarami Nomor: 1100 / 25/ VII / 2010 tanggal 02Agustus 2010 ( bukti P.2 ) ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan SaksiSaksisebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1277/Pdt.G/2012/PA.Plg1 SAKSI IJ, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang.Atas pertanyaan Majelis Saksi memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Termohon, Saksi hadirwaktu permnikahan
Register : 04-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 1/Pdt.P/2018/MS.Snb Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
193 — 10
193 — 10
Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Desa Kampung Mayang Kecamatan BandarKabupaten Simalungun Propinsi Sumatera Utara, akan tetapi setelah para Pemohonmenelusuri pernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanBandar Kabupaten Simalungun Propinsi Sumatera Utara ternyata permnikahan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun Propinsi Sumatera Utara, karena Pegawai pencatat
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 20-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1963/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lagi sebagai suami isteri/ hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakantetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga; Menimbang, bahwa disyariatkannya permnikahan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Bahwa, antaraPemohan dan Pemohon It tidak ada hubungan darah danSuan serta memenuhimelakukan Permnikahan bketentuan Perundangund5, Bahwa sete!3.
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 209/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada saat permnikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonII yang bernama MUKRIM, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) JASAKdan 2) MUNALAR, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I denganwali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyai bernama Ust.MUAFA; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, anak kandung dari:RAPUDIN (ayah) dan SIMA (ibu
Register : 21-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 05/Pdt.P/2011/PA-Lbs Tanggal 24 Februari 2011 —
11 — 2
11 — 2
pada bahagian duduk perkaranya dan majelis akan mempertimbangkannyaberikut ini;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang dihadirkan olehPemohon I dan Pemohon I tersebut telah disumpah, maka secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa kesaksian saksi I dan saksi II yang menerangkan tidakmengetahui peristiwa hukum atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan hanyamengetahui peristiwa hukum tersebut dari masyarakat, maka majelis menilaiketerangan saksi I dan saksi II tentang peristiwa hukum permnikahan
Register : 04-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 540/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;wanna nana nn nnnnn =n === == TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 4 April 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.Pbg tanggal 4 April 2011 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Juni 2002, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan permnikahan
Register : 14-06-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 61/Pdt.P/2010/PA.LB. Tanggal 29 April 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 1
17 — 1
SYAMSUAR.Bahwa, permnikahan Pemohon I dan Pemohon II berstatus bujang dan gadis.Bahwa, setelah menikah para Pemohon menjalani kehidupan rumah tangga diPasar Padang Baru, Jorong IV Surabayo, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam.Bahwa, setelah menikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan senasab (hubungandarah), sepersusuan dan perbedaan agama yang menyebabkan perkawinanterhalang.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah
Register : 31-03-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 483/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 23 Juni 2008 — DRA. ERNAWATI ARSYAD binti DRS. H. ARSYAD SIDDIK
melawan
IIN, SAg bin DOYO
26 — 0
26 — 0
KecamatanPancoran Jakarta Selatan (bukti P1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam satu pemikahan yangsah ; Menimbang, bahwa dari permnikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak nama ...., lahir tanggal 25 April 2005 (buktiP3) ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat Majelis Hakim menemukan faktafakta didalampersidangan sebagai berikut: 1.
Register : 09-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 225/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Penggugat dan TergugatHal 1 dari8 halaman Perkara Nomor 225Pdt.G/2010/PA Plgsering berpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal di kontrakan sampaidengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak awal permnikahan
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2247/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 5 Desember 2011 — Rahmat Saleh Bin Muhayar
melawan
Ratna Bayati Binti Mad Napis
14 — 0
14 — 0
berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ,akan tetapi Pemohon dan Termohon tetapbersikukuh untuk bercerai ;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga kedua pihak sudah bertekatuntuk mengakiri perkawinannya dengan jalan perceraian maka mempertahankan rumahtangga yang demikiian dipandang upaya yang siasia ;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan di atas bila dihubungkan dengantujuan perkawinan yang tercantum pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan tujuan permnikahan
Register : 26-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.P/2012/PA.Jmb Tanggal 8 Agustus 2012 — Para Pemohon
43 — 8
43 — 8
suami isteri, pada saatpernikahan mereka, saksi hadir.Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II namun tanggal, bulan dan tahunnya saksi tidak ingat lagi.Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II, yang menjadiwali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG, maharnya saksi lupa, dan yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut sebanyak 2 (dua) orang yaitu SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II;Bahwa dalam pelaksanaan permnikahan