Dewi Sartika KelurahanBalonggede Kecamatan Regol atas nama Ny.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 341/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wiiayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2271/1985, Luas 133m2, terletak di Jl. Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki,terbit pada tanggal 2071985;6Sertipikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2081985, No. 2268/1985, Luas 261m2, terletak di Jl.

Dewi Sartika Kelurahan Balonggede Kecamatan Regol atasnama Ny.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 340/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2270/1984, Luas 101m2, terletak di Jl. Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki, terbitpada tanggal 2071985;c. Sertipikat Hak Milik Nomor: 341/Kelurahan BalongGede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2271/1985, Luas 133m2, terletak di Jl.

Raden haji ApepHidayat, terbit pada tanggal 2071985;Sertipikat Hak Miulik Nomor: 340/Kelurahan BalongGede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2270/1984, Luas 101m2, terletak di Jl. Dewi Sartika, tercatat atas nama Basuki, terbitpada tanggal 2071985;Sertipikat Hak Milik Nomor: 341/Kelurahan BalongGede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2271/1985, Luas 133m2, terletak di Jl.

Keduanya bertempat tinggal bersama terakhir diPasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai Paman Penggugat, kenal denganTergugat, dan membenarkan hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, mereka menikah tahun 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama membinarumah tangga di Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung Bahwa dari perkawinan

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku adalah Paman Penggugat, dan membenarkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, merekamenikah tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama membinarumah tangga di Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut

Regol Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bandung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 September 2019 sekitar jam 16.00 WIB,Terdakwa memesan narkotika jenis sabu paket seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada sdr.

Regol KotaBandung sering terjadi penyalahgunaan Narkotika jenis Sabu, selanjutnyaketika terdakwa ditanya sedang apa, Terdakwa tidak menjawab kemudiansaksi ASEP DIAN memeriksa handphone Terdakwa dan diketahui didalamnyaterdapat pesan berupa petunjuk lokasi pengambilan tempelan narkotika jenissabu, selanjutnya diminta untuk mencarinya hingga kemudian Terdakwamenemukan 1 (satu) bungkus lakban warna hitam berisi berisikan kristal warnaputin diatas pot bunga tersebut, kKemudian Terdakwa dibawa ke kantor

Regol, Kota Bandung ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah memiliki narkotika jenis ganja ; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1bungkus plastic klip berlakban hitam berisi diduga narkotika ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabusabu tersebut Terdakwa dapatkandengan cara membeli dari teman Terdakwa yang bernama Gogon yang saat iniDPO seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut Terdakwa beli untukTerdakwa gunakan

Regol, Kota Bandung ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah memiliki narkotika jenis sabusabu ;Halamat 5 dari 10 Putusan Nomor : 1221/Pid.Sus/2019/PN.Bdg Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1bungkus plastic klip berlakban hitam berisi diduga narkotika ; Bahwa Terdakwa, mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli dariteman Terdakwa yang bernama Gogon yang saat ini DPO sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sabusabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa

NOVI PATRICIA LANOVITA, dibawah sumpah dan memberikan keterangansebagai berikut :UUBahwa saksi adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan saksi padatanggal 1 Mei tahun 2005;Bahwa dari hasil perkawinanya dikaruniai anak bernama KESIA BRATAKENCANA;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk menggantinama anak Pemohon dari KESIA BRATA KENCANA menjadi KESIADJAUHARI

Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon di dalam aktakelahiran anak Pemohon, nama belakang Kakeknya tercantum didalamnama anak Pemohon agar meneruskan nama Kakek ( Ayah Pemohon )dan sehari hari anak Pemohon biasa dipanggil KESIA DJAUHARI;Bahwa saksi tidak keberatan atas ganti nama tersebut;YULIANA BRATA KENCANA, dibawah sumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol

Pemohon dari KESIA BRATA KENCANA menjadi KESIADJAUHARI; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon di dalam aktakelahiran anak Pemohon, agar nama belakang Kakeknya tercantumdidalam nama anak Pemohon dan sehari hari anak Pemohon biasadipanggil KESIA DJAUHARI; Bahwa saksi tidak keberatan atas ganti nama tersebut;3.LANI MULYANTI, dibawah sumpah dan memberi keterangan berikut : Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol

PresidenRI nomor 25 ahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil secara administrasi pada intinya menyatakanbahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri dimana Pemohon tinggal/berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis/ surat P1 dan P5serta keterangan saksi saksi dapat diperoleh suatu fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal atau berdomisili Jalan Otto Iskandardinata nomor 351,Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol

permohonanPemohon Bukti tertulis/surat mana terkait dengan idenitas Pemohon (P1), AktaKelahiran Pemohon (P3), akta Perkawinan (P2), Kartu Keluarga (P4) danSurat Keterangan Ahli Waris (P5) ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti tertulis/ surat P1sampai dengan P5, Hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti tertulis/ surattersebut secara keseluruhan dapat mendukung dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa Pemohon (P1 dan P4) beralamat Jalan OttoIskandardinata nomor 351, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol

3444/Pdt.G/2015/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak, antara:WAHYU CHANDRA GUSTIRA bin ENTANG SUTISNA, umur 22Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Jalan AncolGg.Babakan Garut No.35, RT 003 RW 008,Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol

Bahwa tanggal 27 Mei 2011 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 217/61/V/2011, tanggal 29 Mei 2011;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di JalanAncol Gg.Babakan Garut No.35, RT 003 RW 008, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, sampai permohonan ini diajukanPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;3. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4.

PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Neneng Yeni Suryani binti Soelaeman, No.KTP: 32731157046600017,T/Tgl/Lahir: Bandung, 17041966, umur 50 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Jalan Sawah Kurung Raya No.26, RT 001 RW003, Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan Sawah Kurung Raya No.26, RT 001 RW 003, KelurahanCiateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung dan setelah terjadi perselisihan,maka sekarang Penggugat tetap tinggal di Jalan Sawah Kurung RayaNo.26, RT 001 RW 003, Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol, KotaBandung sedangkan Tergugat keluar dari rumah dan bertempat kediamanApartemen Gate Away EA. 6 NO.10 Jalan Ahmad Yani 669, KelurahanPadasuka, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota

mukapersidangan;Telah memperhatikan bukti bukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Agustus 2008 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dengan register perkara Nomor1776/Pdt.G/2008/PA.Bdg, tanggal 28 Agustus 2008 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan memberikan saran dan nasihatnya kepadaPenggugat namun tidak berhasil, kemudian persidangandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat' tersebutyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa:Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/31/VIII/2008, tanggal 11Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Kota Bandung, (P.1);Surat Keterangan Serba Guna Nomor : 268/SG/ACL/VIII/2008,tanggal 28 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh LurahAncol Kecamatan Regol Kota Bandung, (P.2);Menimbang, bahwa dalam pada itu di persidangan telahpula didengar keterangan saksi saksi yang berasal darikeluarga/orang dekat yaitu:SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah anak kandung saksi, dan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa sejak awal pernikahan

memberikankesimpulan secara lisan yang pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan, dan untuk mempersingkaturaian putusan ini hal hal sebagaimana dalam berita acaramerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 411/31/VIII/2008,tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

HidmahSari Rt. 001 Rw. 020, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut, sebagai selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 16 Juli 1993 (umur 25 tahun), agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Ji.Papandayan, Rt.

O01 Rw. 008, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2167/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 13Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya

HidmahSari Rt. 001 Rw. 020, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Nadiva Syakilla Atmarini, umur 5 tahun ;Bahwa sekitar kurang lebih bulan November tahun 2015 Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan keluarga dengan tanpa memperdulikan/meninggalkan suatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah sertaTergugat tidak memberikan nafkah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di Gg Hidmah Sari Rt.001 Rw. 020, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di Gg Hidmah Sari Rt.001 Rw. 020, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak bernama Nadiva Syakilla;.

Talun Cemara,RT.005, RW. 016, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, tempat kediaman di Jalan Ciledug, Kp.

Cibelik Lebak,RT.004, RW. 010, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 22Desember 2015 Nomor 3001/Pdt.G/2015/PA.Grt mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Talun Cemara, RT.005, RW. 016, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.

Talun Cemara RT. 05/16 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama REISYA NAZDANIYAH, umur 4tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Bulan Juni 2015 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam urusanekonomi;kemudian Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat sejakbulan agustus 2015 hingga sekarang;Hal. 4 dari

Talun Cemara RT. 05/16 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota ,dan dikaruniai 1 orang anak bernama REISYA NAZDANIYAH, umur 4tahun;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak Bulan Juni 2015 dan sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat sejak bulan agustus 2015 hinggasekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatsejak bulan Agustus 2015 hingga sekarang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 27 Januari 1995, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/51/1/1995 tanggal27 Januari 1995;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal di KotaBandung;3.

SURATAsli Buku Nikah dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, Nomor : 519/51/1/1995 tanggal 27Januari 1995, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P1);2. SAKSIa.

dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan kepada alasan yang dibenarkan hukum, sehingga patut didugaTergugat dalam keadaan tidak hadir dengan demikian Majelis telah dapat memeriksadan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor : 50 Tahun 2009, perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Bandung untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal O02 November 2013, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 469/05/XI/2013, pada tanggal 04 November 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung dan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak/keturunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469/05/X1/2013, pada tanggal 04 November 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, (P.1);2. Surat Pernyataan atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT tanggal 19 Juli 2014, (P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, danpada pokoknya sebagai berikut:1. SAKSI I;2.

dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469/05/XI/2013, padatanggal 04 November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanaanyar Kota Bandung dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung pada tanggal 11 Mei 2003, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/12/V/2003tanggal 12 Mei 2003;2.

kemudian Majelis Hakim memberikan saran dannasihatnya kepada Pemohon agar membina Rumah Tangganya kembali denganTermohon namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor : 226/12/V/2003 tanggal 12 Mei 2003, yang dikeluarkan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

pokoknya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/12/V/2003 tanggal 12 Mei 2003, yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Bandung pada hari Rabu tanggal 5Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awal 1435 H. oleh kami Drs.H.

Regol, Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Klas IA Bandung, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa sepakat dengan Sdr. APRIYANSYAH ALS.

Regol, Kota Bandung dan yang melakukanperbuatan tersebut adalah 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenalnamun salah satunya yaitu terdakwa serta dalam perkara ini yangmenjadi korbannya adalah sdr. ALFIN SETIAWAN.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN. Bag.Bahwa saksi sama sekali tidak mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa barang yang telah dicuri atau diambil berupa 1 (satu) UnitHandphone Merk OPPO A8s, Warna Ungu, No. IMEI863628045729393, No.

Regol, Kota Bandung dan yang melakukanperbuatan tersebut adalah 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenalnamun salah satu pelaku yaitu terdakwa serta dalam perkara ini yangmenjadi korbannya adalah sdr. ALFIN SETIAWAN.Bahwa saksi sama sekali tidak mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa barang yang telah dicuri atau diambil berupa 1 (satu) UnitHandphone Merk OPPO A8s, Warna Ungu, No. IMEI863628045729393, No. IMEI 2 : 863628045729385, No.

Regol, Kota Bandung.Bahwa terdakwa tidak mengenal korban namun yang menjadi korbanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN. Bag.atas perbuatan yang terdakwa lakukan tersebut adalah seorang lakilakidan dalam melakukan pencurian terhadap korban, terdakwamelakukannya bersama dengan sdr.

Regol,Kota Bandung.Bahwa awalnya terdakwa sepakat dengan Sdr. APRIYANSYAH ALS. BF(DPO) untuk mengambil barang milik orang lain, dan untuk mewujudkan niatmereka tersebut, terdakwa dan Sdr. APRIYANSYAH ALS. BF (DPO)berkeliling mencari Sasaran dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio, warna putih, Nopol D5150JC, dimana terdakwa yangmengendarai sepeda motor, sedangkan Sdr. APRIYANSYAH ALS. BF (DPO)posisi dibonceng. Pada saat mereka melewati JI.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukanoleh ;Raden Jujun Budiyani binti Raden Adah Slamet, NIK. 3273116810620004,Tempat tanggal Lahir di Ciamis, 28 Oktober 1962, Umur58 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMAPekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Srimahi Raya No.15, RT 004 RW 002, KelurahanAncol, Kecamatan Regol

Slamet Natakusumah, NIK. 3271051212520017, Tempattanggal Lahir di Sumedang, 12 Desember 1952, Umur68 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Diploma,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanSrimahi Raya No.15, RT 004 RW 002, KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; selanjutnyadisebut PEMOHON II;Raden Muljana bin Raden Adah Slamet, NIK. 3273111005550001, Tempattanggal Lahir di Sumedang, 10 Mei 1955, Umur 65tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Diploma,Pekerjaan Wiraswasta, tempat

kediaman di JalanSrimahi Raya No.15, RT 004 RW 002, KelurahanHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 610/Pat.P/2020/PA.BadgAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; selanjutnyadisebut PEMOHON III;Nji Raden Marliani binti Raden Adah Slamet, NIK. 3273115703570001,Tempat tanggal Lahir di Bandung, 17 Maret 1957, Umur63 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Diploma,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanSrimahi Raya No.15, RT 004 RW 002, KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; selanjutnyadisebut

., Advokat pada Kantor Hukum Sapto & Rekan,berkantor di Jalan Kiara Indah, Komplek Cluster II, Blok D. 9,Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanJUSUP IWAN KURNIAWAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Prabu Geusan Ulun, Nomor 194, RT001, RW 001, Desa Regol, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDede Kusmana, S.H., dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum

Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Smd, mengandung cacat hukumdan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017Nomor 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd, atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor62/Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya setempatdikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT 001, RW 001,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan. Kabupaten Sumedang;Menyatakan Putusan Nomor 1548 K/Pdt/2015 jo.

Sita eksekusi telahdilaksanakan dengan sah dan diketahui oleh Lurah Regol Wetan yang hadirdi lokasi sita eksekusi dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi MIEKE KUSUMAHWATI YUSUF, S.E., dankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon

ANTOMULYANTO, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai BUMN, tempat tinggal di Jalan Madurasa Tengah No.19 RT 003 RW O07, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Penggugat XIX;20. ARCHE MULYANTO, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan MadurasaSelatan No. 10 RT 001 RW 007, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol,Kota Bandung, sebagai Penggugat XX;21.

SRIANDAYANIR, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Madurasa Selatan No. 10 RT001 RW 007, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung,sebagai Penggugat XXI;Hal. 3 dari 10 hal. Put. Nomor 5454/Pdt.G/2020/PA.Badg22.

ENDANG NURYANI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan MadurasaSelatan No. 10 RT 001 RW 007, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol,Kota Bandung, sebagai Penggugat XXIl;23. Drs. AAN NURAHMAN, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan Ancol Timur XNo. 11 RT 001 RW 007, Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Penggugat XxXIll;24.

ADI NURJAMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal di Jalan Madurasa Selatan No.10 RT 001 RW 007, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Penggugat XXIV;25. IMAN RUCHIYAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Puri Cipageran Indah RT 001 RW026, Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, sebagaiPenggugat XXV. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ariyana S.Ajisakha, S.Ag.

4 24, 9Bee DloretlailpdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:EKA PRIDHIANSYAH, S.IP BIN SUHARNO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S I, tempat tinggal di JalanPapandayan, RT.001, RW. 008, No. 101, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada R.HARI RUSMAN

Sri Harni binti Sugianto, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT,tempat tinggal di RT.001,RW.008, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Pemohon oleh karenaitu saksi tahubahwa Pemohon dan termohon adalah suamiisteri yang telah menikah padaTahun 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah ; Bahwa

saksi tahu, setelah nikah keduanya tinggal diJalan Papandayan,RT.001, RW.08, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi tahu pada awalnya pemohon dan termohon harmonis, namunsejak tahun 2014 rumah tangganya goyah,sering cekcok dan berselisih yangterus menerus,karena termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepadapemohon; Bahwa, saksitahu sejak 1 tahun yang lalu, Pemohon dengan Termohonpisah ranjang yang sampai

Kota,Kabupaten Garut yang di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Teman dekat Pemohon oleh karena itu saksi tahubahwa Pemohon dan termohon adalah suamiisteri yang telah menikah padaTahun 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, namunsaksi tidak hadir pada waktu nikahnya ; Bahwa saksi tahu, setelah nikah keduanya tinggal diJalan Papandayan,RT.001, RW.08, Kelurahan Regol

bahwakarena Termohon meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar menunggu Termohon dan hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon bertempat tinggal di Jalan Papandayan,RT.001, RW. 008, No. 101, Kelurahan Regol

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 06 Agustus 1962, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di JI.

Bratayudha Talun Cemara Gg Bakti Rt. 02Rw.016 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 06 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4729/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 06November 2020,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman Bersama yang beralamat di Kp.Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol, Kecamatan GArut Kota,Kabupaten Garut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan sudah dikarunial2 (Dua) orang anak yang bernama :e =Sri Putri Rahma umur 22 tahun;e Andi Permana umur 14 tahun;4.

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol, KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4729/Pdt.G/2020/PA.GrtGarut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai KakakKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Agustus 1997, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagaiAdik Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1997 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab

Regol Kota Bandung, untuk selajutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT IIITURUT /TERBANDING II/;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung No. 113 / PDT / 2020 / PTBDG. tanggal 19 Februari 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan. Pungkur No.75, tercatat atasHal 2 dari 17 hal.Putusan Nomor 113 /PDT/2020/PT BDGnama Luciana Sutanto (Penggugat I). Selanjutnya disebut sebagai ObjekTerperkara.2.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung,Wilayah Karees, setempat dikenal dengan Jalan.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan. Pungkur No.75.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan.

ELIS JUWITA alamat Jln Cut Nya dien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang Kab Sumedang.

ELIS JUWITA alamat Jln Cut Nya dien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang Kab Sumedang.

ELIS JUWITA alamat Jin Cut Nya dienNomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang KabSumedang sebesar Rp. 1. 200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah).

ELISJUWITA alamat Jin Cut Nya dien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol WetanKecamatan Sumedang Kab Sumedang, 1 (satu) buah STNK Sepeda motormerk Honda NC110 Vario tahun 2007 warna putih Nomor registrasi Z 4156 AP Nomor rangka : MH1JF12117K186171 Nomor mesin : JF12E1190780 diSTNK an.

ELIS JUWITA alamat Jin Cut Nya dien Nomor 133Rt 04 RW O06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang Kab Sumedang, 1 (satu)buah BPKB sepeda motor merk Honda NC110 Vario tahun 2007 warna putihNomor registrasi Z 4156 AP Nomor rangka : MH1JF12117K186171 Nomormesin : JF12E1190780 di BPKB an.Pemilik ELIS JUWITA alamat JIn Cut NyaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Smddien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang KabSumedang dan atas barang bukti tersebut para saksi dan terdakwamembenarkannya

ELISJUWITA alamat Jin Cut Nya dien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol WetanKecamatan Sumedang Kab Sumedang, 1 (satu) buah STNK Sepeda motormerk Honda NC110 Vario tahun 2007 warna putin Nomor registrasi Z 4156 AP Nomor rangka : MH1JF12117K186171 Nomor mesin : JF12E1190780 diSTNK an.

ELIS JUWITA alamat JIn Cut Nya dien Nomor 133Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN SmdRt 04 RW O06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang Kab Sumedang, 1 (satu)buah BPKB sepeda motor merk Honda NC110 Vario tahun 2007 warna putihNomor registrasi Z 4156 AP Nomor rangka : MH1JF12117K186171 Nomormesin : JF12E1190780 di BPKB an.Pemilik ELIS JUWITA alamat Jin Cut Nyadien Nomor 133 Rt 04 RW 06 Kel Regol Wetan Kecamatan Sumedang KabSumedang, akan ditentukan dalam putusan dibawah iniMenimbang, bahwa