• ., alias SONY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 5 (lima) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 10 Agustus 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SONY HENDRA RATISSA,S.Hut., alias SONYtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja di muka umum

  kepada Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor57/P1ID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 395 K/Pid/2021 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml

  , tanggal 10 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 33/Akta.Pid B/2020/PN Sml, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Saumlakiyang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Desember 2020, Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiAmbon tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Desember

  pidana yang dijatuhkan oleh judex factiterhadap Terdakwa perlu diperbaiki/diringankan dengan menjatuhkanpidana percobaan sehingga setimpal dengan kadar kesalahanTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 57/PID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

  Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SONYHENDRA RATISSA, S.Hut., alias SONY tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 57/PID/2020/PTAMB, tanggal 12 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

• 31/Pdt.G/2014/PN Sml

  PARA TERGUGAT,; Kedua belah pihak menerangkan bersedia dan bersepakat untuk mengakhirisengketa diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat secaradamai dengan mengajukan kesepakatan damai dipersidangan dan untuk itu telah Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 31/Pdt.G/2014/PNSml dengan jalan damai secara kekeluargaan; Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

  ,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 31/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh JIMMY TITALEY, A.Md, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat; Hakimhakim Anggota, Hakim

  Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00Jumlah :Terbilang : lima ratus enam ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

• 31/Pid.B/2016/PN sml

  Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 14 Juli2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016;Terdakwa di persidangan didampingi oleh penasihat hukum FRENDIROLENTIO LOLOLUAN, SH Advokat / Pengacara berkantor pada Law FirmLOLOLUAN & ASSOCIATES berlamat di Belakang Kantor Pengadilan NegeriSaumlaki, Kec Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,berdasarkan surat khusus tertanggal 13 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Putusan No 31 / Pid.B/ 2016 /PN Sml

  Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016 .NO REG.PERKARA : PDM 08 / SML 06 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal 9 Agustus 2016, No. Reg.Perk :PDM 08 /SML06 / 2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

  Putusan No 31 / Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 3 dari 25Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntut umummengajukan saksi yang telah terlebih dahulu berjanji untuk memberi keteranganyang benar, saksi tersebut memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

  LAURA dokter pemeriksa yangPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 21 dari 25bertugas pada Rumah Sakit Umum Daerah dr. P. P.

  RIANEKUAY, SHPutusan No 31 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 25 dari 25

• Nomor 1572 K/Pdt/2016Nomor 29/Pdt/2015/PT AMBjuncto Nomor 5/PDT.G/2015/PN Sml. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 9 Februari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi

  Tentang Perbuatan Melawan HukumBahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum halaman 38 s.d. 40Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5//PDT.G/2015/PN Sml.,tanggal 26 Agustus 2015, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT AMB., tanggal 16 DesemberHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/20162015, terkait adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, pertimbangan tersebut adalah keliru i.c. PenjelasanTergugat/Pemohon Kasasi di atas.

  Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon dalam putusannya Nomor29/PDT/2015/PT AMB, tanggal 16 Desember 2015, yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml.

  Dalam pertimbangan hukum Hal. 35Paragraf 2 (dua) dan 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml. tanggal 26 Agustus 2015, yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT.AMB, tanggal 16 Desember 2015; Bahwa apabila Majelis Hakim menerapkan mempertimbangkan teorihukum acara dan teori kelayakan asas audi et alteram partem secarabaik dan benar dengan mempertimbangkan keterangan Tergugat(Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa) maka sertifikat Tergugat(bukti

  ratus ribu meter persegi) jauh melampaui kapasitas manusiaperorangan untuk mengolah tanah secara efisien;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ZAKARIAS RERESSY dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB tanggal 16 Desember 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 5 /PDT.G/2015/PN Sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota Lampung Utara sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0009/009/01/2017 tanggal 11 Januari 2017;Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktom. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

  SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Semuli Raya Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktbm Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml., tanggal 16Halaman 4 dari 10 hal. Put.

  ,tanggal 4 Agustus 2017 dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 16 Pebruari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.

  membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

  ,Dan dengan Mengadili Sendiri : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Februari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.; Menghukum Para Tergugat/Pembanding sekarang sebagai TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanDan atau; Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 7 November 2017 yangpada pokoknya menolak

  beracara di pengadilan makaakibat hukum dari gugatan yang tidak jelas menjadikan gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima dan bukan menolak gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILZON LAYAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 21/PDT/2017/PTAMB., tanggal 4 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom~ 0ess a8 5 ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan

  XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmAgustus 2018 telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 23 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/26/l/2009 tanggal 24Februari 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah kontrakan di Perumnas Talang KelapaPalembang

  Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 36/26/l/2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 24 Februari2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan Bukti P;ll. Bukti Saksi1.

  SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga lebih kurang sudahsembilan tahun lamanya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Palembang lalu merantau ke Pekanbaru Riau;Bahwa, Penggugat dan

  segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum lslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML

• 64/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019tentang penetapan hari

  ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Semel Unawekla Alias Antamengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 183/1023/X/2018tanggal 04 Oktober 2018 An Semel Unawekla yang dibuat dan ditandatangani drADRIANA J RUIMASSA berdasarkan sumpah jabatan Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tepa.

  Dipidana sebagai yang melakukan, turut melakukan dan yangmenyuruh melakukanperbuatan;sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Hakim akan mempertimbangkan Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 14.00 Witbertempat di antara Desa Tepa dan Desa Imroing, Kecamatan Tepa,Kabupaten Maluku Barat Daya tepatnya di NAMKAITA Kilometer 7 (tujuh)Pota Babar telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap

  ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa~ adalah tindakan = main hakimsendiri; Perbuatan para terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku para terdakwa yang menunjukkan sikap sopan dipersidangan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

  Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

• RESILAY ALIAS OCE;Tempat Lahir : Alusi Tamrian;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 6 Agustus 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Alusi Tamrian, KecamatanKormomolin, Kabupaten KepulauanTanimbar;Agama : Katholik;Pekerjaan : Kepala Desa Alusi Tamrian;Terdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 April 2021Nomor : 31/Pid.B/2021/PN Sml

  SML tanggal 27 April2021,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor : 31//AktaPid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 nomor31/Pid.B/2021.Sml oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 10 Mei 2022;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding

  berdasarkan Surat Pengaduan dari Rafel Solilit ( saksi korban ) padatanggal 15 Agustus 2020 ;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal tanggal 27 April 2021 Nomor 31/Pid.B/2021/PN Sml

• 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Prof.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 10 dari 18Boediono tepatnya di dekat Toko Pinda Saumlaki, terdakwa tidak mampumengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan pandanganterdakwa secara tibatiba menjadi gelap oleh karena diri terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga kemudian terdakwa menabrak pejalankaki yakni korban ROSA DELIMA LONDAR yang sedang menyapu(membersihkan) jalan diatas badan jalan kiri (arah utara) Kemudian korbanROSA DELIMA LONDAR terjatuh diatas badan jalan;Bahwa

  PICANUSSA AMD denganNomor : 910821140006;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada saksi saksi dan terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang

  MAGRETTI dengan hasil pemeriksaan :Pasien masuk ke UGD diantar oleh Anggota Polisi dan keluarga dalamkeadaan sadar, dalam pemeriksaan ditemukan : Kelainan bentuk pada tulang lengan kiri atas yang mengambarkanada patah tulang kelainan bentuk pada tulang tungkai bawah kiri yang mengambarkanada patah tulangPutusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 12 dari 18 terdapat dua luka lecet di perut kiri atas ukuran empat kali empatcenti meter dan dua kali dua centi meter.

  Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1: Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenurut IImu Hukum Pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dankewajiban baik perorangan maupun badan hukum yang telah melakukan suatuperbuatan pidana dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut serta di dakwa di dalam persidangan ini sebagai Terdakwa;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

  ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 18 dari 18

• HukumEduardus Futuwembun, SH dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno Saumlaki, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki melalui Penetapan Nomor 15.PPH/Pin.Pid.B/2016/PN.Smltanggal 24 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal19 Oktober 2016, Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Sml

  ;Menimbang, bahwa berdasarkanSurat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmumtanggal 10 Agustus 2016 No.Reg.Perk : PDM20/Sml/08/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa Anita Charel Alias Nita pada hari Kamis tanggal 07April 2016 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2016 bertempat di depan rumah dokter Sumanik di SaumlakiKec.

  Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium ;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang disita dari Terdakwa samasekali tidak berdasarkan ijin atau memiliki Ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM20/SML/08/2016tanggal 12 Oktober 2016, Terdakwapada pokoknya telah

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlakitanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding Nomor 42/Akta.Pid.Sus/2016/PN Sml, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

  PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml

• berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yaknidi Surat Kutipan Kartu Keluarga Nomor 1204230412070057 dan di Surat AktaHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Gst.3)4)5)6)7)Lahir Nomor 1204LU180120120043, dimana Nama anak Pemohon tertulisANDRAIS WARUWU dan Tanggal lahir anak Pemohon tertulis 23042003;Bahwa selanjutnya di suratsurat penting anak Pemohon yakni di IjazahSekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di Surat KeteranganLulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/1L90SMPN2/SML

  /2019,Surat Penyerahan anak dari Gereja Pantekosta Tabernakel Nomor 58 tahun1987 tgl 30 April 2017, dimana Nama anak Pemohon tertulis AMIN RAISWARUWU, dan Tanggal Lahir anak Pemohon tertulis 12042003;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1 (satu) huruf saja,namun secara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapatmenjadi sumber untuk dipertanyakan di Ijazah Sekolah Dasar (SD) NomorDN07 Dd/06 0190825, di Surat Keterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019

  dalam identitas khususnya Nama danTanggal Lahir anak Pemohon tersebut serta sebagai penegasan dari suatukeadaan yang benar (sah/lega/), maka tentunya secara yuridis diperlukanPenetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasi formalbahwa Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWU danTanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003 seperti yangtertulis di Ijazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/O6 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML

  Menetapkan Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWUdan Tanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003, sepertiyang di ljazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019, Surat Penyerahan anak dari Gereja PantekostaTabernakel Nomor 58 tahun 1987 tgl 30 April 2017;3.

  Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 421.3/190SMPN2/SML/2019 an. AminRais Waruwu, tertanggal 29 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSMP Negeri 2 Somolomolo Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Amin RaisWaruwu, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDNegeri 075056 Lewuombanua Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Penyerahan Anak an.

• 4/Pid.Sus/2015/PN Sml

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 23 Januari2015 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 1 dari 32b. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 12 Januari 2015 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal13 Januari 2015 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d. Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2015.

  NO REG.PERKARA : PDM 01 / SML/ 01 / 2015 ;neecennnene Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan 5 Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;soecenneon Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 03 Februari, No. Reg.Perk : PDM01/SML/ 01/2015,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :"MENUNTUT1.

  Soekarnotepatnya di depan Kediaman Wakil Bupati MTB Kecamatan Tanimbar selatanKabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas beratdengan korban Frangky Teftutul meninggal dunia, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :0002020Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 3 dari 32Pada waktu dan tempat sebagaimana

  Adanya perdarahan tersebut mengakibatkan tekananPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 5 dari 32dalam otak meningkat, sehingga terjadi penekanan pada pusat pernafasandi batang otak dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernafasan;sonceneenn Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j 22222 o 2 enon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nn cnn nn nnnesonceneenn Menimbang, bahwa atas dakwaan

  Putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim anggotatersebut diatas, dengan dibantu DARIUS BEMBUAIN Panitera PenggantiPengadilan tersebut dihadiri DONGAN M.T SIRAIT SH.Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Saumlaki dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 31 dari 321. LUTFI TOMU SH. ACHAMD YANI TAMHER, S.H.2. R.SATYA ADI WICAKSONO, SH.,MHPanitera PenggantiDARIUS BEMBUAIN

• 75/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 10 September2020 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan

  Beberapa meter kemudian, saksi ELIAS FASE aliasELI bersama saksi AGUSTINUS METERAI alias BOVER belok ke kanandan berhenti di warung untuk membeli rokok, namun saksi bersama anaksaksi LEO RANANMASE alias LEO tetap melanjutkan perjalanan dengankecepatan tinggi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa setelah berada di lokasi kejadian, saksi mendengar suaratabrakan di arah belakang sepeda motor saksi; Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan kecepatanpelan; Bahwa saksi

  Soekarno, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama saksi AGUSTINUSMETERAI alias BOVER, sedangkan Terdakwa bersama korban yangbernama MARIA BATMOMOLIN; Bahwa pada saat saksi berangkat dari taman kota Saumlaki menujuDesa Olilit mengendarai sepeda motor dengan kecepatan sangat tinggi,tibatiba sepeda motor yang dikendarai Terdakwa yang berada di depansaksi belok ke kanan tanpa menyalakan lampu

  Dalam ilmu hukum, subyekhukum ini dapat berupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml(rechtspersoon).

  HARYA JUANG SIREGAR, S.H.AZIZ JUNAEDI, S.H.Panitera Pengganti,JIMMY TITALEY, A.MdHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml

• 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ,Advokad yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Saumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/05/SK.POSBAKUMADINSML/2020 tertanggal tanggal 28 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

  dan membenarkannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahPenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban Penganiayaan adalah Saksi sendiriPaulinus Yempore alias Pau dan pelaku Penganiayaan adalah TemotiusMatruti alias Ongen; Bahwa Terdakwa pada saat melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan menggunakan sebilah pisau iris yang terbuat daribesi; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020,sekitar pukul 15.00 WIT;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  tahu ada masalah apa tibatiba saudarTimotius Matruti menikam Saksi dengan menggunakan pisau; Bahwa sebelumnya memang ada masalah yaitu Terdakwameminjam motor Saksi dan digadai di Perusahan Mandala, kemudianTerdakwa tidak membayar pinjamannya di Mandala kemudian MotorSaksi dilelang oleh pihak Perusahan Mandalah dan Saksi marah,kemudian Terdakwa mengatakan nanti Saksi potong, dan padatanggal 27 Mei 2020, Terdakwa langsung memotong Saksi denganpisau;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ConnieAngreany Thimatius dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa di Kepolisian dalam BAP Penyidikan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sesuai dengan keahlian terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa Abhli saat ini bekerja sebagai dokter umum pada RSUD dr. P.

  Ari Wibowo, S.H.ttdHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,ttdDarius BembuainSalinan Putusan ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki,ARTHUS LARWUYHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

  DALAM EKSEPSI :

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi

  sebagai berikut :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

   Saumlaki atau jika ia berhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengan dibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untuk mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atas barang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat I berupa :

• Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Sinna Manggasar

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 24 Januari 2019, yang telan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Januari 2019, dibawah register Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan renvoi pencoretan gugatan Dalam Provisi tanggal1832019, selengkapnya telah mengajukan

  /2019/PN Sml, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat tanggal 9 Juli 2019, sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IVsekarang Turut Terbanding tanggal 10 Juli 2019, sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum banding dari ParaPembanding semula Tergugat ,

  Negeri Saumlaki tanggal 27 Agustus 2019, sebagaimana surat TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan terhadap KontraMemori Banding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, telah diberitahnukandan diserahkan secara patut dan seksama kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanggal 28 Agustus 2019, sebagaimanaRisalan Penyerahan Kontra Memori Banding Kepada Pembanding Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IV sekarang Turut Terbandingtanggal

  , yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT AMB1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki atau jika iaberhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengandibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untukmengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara SitaJaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atasbarang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak diJalan

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmaol cya. 5N ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SDHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

  Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2017,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung UtaraHal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA. Ktomsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/012/III/2017 tanggal 26Maret 2017;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa SDHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3.

  Saksi1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan

  dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JEFRIOHENTORO Alias AGUAN;Tempat lahir : LaratUmur/tanggal lahir : 45 tahun/21 Juli 1974Jenis Kelamin > LakilakKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ridol, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan TanimbarAgama : Kristen KatolikPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 23 ajuli 2020 Nomor 45/PEN/PID/2020/PT AMB serta berkas perkaraNomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(Tiga) Bulan;3.

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumllaki bahwa pada tanggal 29 Juni 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSaulaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml ;2.

  banding yang harusHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 45/PID/2020/PT AMBdiawali dengan pernyataan banding dari Terdakwa atas putusan tersebut,namun karena Terdakwa/Terbanding tidak mempergunkan haknya menyatakanupaya banding, maka keberatan Terdakwa atas putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut tidak beralasan hukum dan karenanya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor34/Pid.B/2020/PN Sml

  , bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

  ., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

  Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

  Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

  dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

  diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

• 3/Pid.Pra/2020/PN Sml

  KEPALAKEPOLISIAN RESORT MALUKU TENGGARA BARAT di SAUMLAKI,Beralamat di Kota Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNSml tanggal 12 Mei 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml Setelan

  membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 11Mei 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakiregister Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020, telah mengajukanPermohonan Praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:A.

  LAIN, MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA (EXAEQUO ET BONO);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir sendiri beserta Kuasanya, sedangkan untukTermohon hadir Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Kepaniteraan MudaPidana Pengadilan Negeri Saumlaki ternyata berkas perkara pokok atas namaPemohon YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telah dilimpahkan kePengadilan Negeri Saumlaki dengan Nomor Registrasi perkara46/Pid.Sus/2020/PN Sml

  serta persidangan perkara pokok dengan agendasidang pembacaan dakwaan dari Pemohon tersebut telah dilaksanakan padahari Kamis, tanggal 28 Mei 2020 sebagaimana Penetapan Hari Sidang yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor46/Pid.Sus/2020/PN Sml tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pokok Pemohon tersebut telahdisidangkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Jo.

  PaniteraPanitera Muda Pidana,HENDRAWIYANTO, S.H.NIP. 19800906 200904 1 002Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml