Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0011/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 10Desember 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0001/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 02Januari 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

06 Januari2012 dan tertangal 13 Januari 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2014/PA.SS tertanggal 28Mei 2014, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor: 1655/Pdt.G/2014/PA.New telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

07Nopember 2014 dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Hal dari3 hal.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor:106/Pdt.G/2014/PA Plk telah mengajukan cerai gugat yang isinya sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PalangkaRaya tertangal

20 Maret 2014 dan tertangal 27 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraSidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman dari 3 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 2308/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaTangerang tertangal

17 Desember 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap

Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 0336/Pdt.G/2018/PA.Ba. telah mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tertanggal 24 April 2018Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Banjarnegara melalui Panitera Pengganti untuk menyampaikanTeguran kepada Pemohon agar menambah panjar biaya Perkara, namunberdasarkan Surat Keterangan Panitera tertanggal 28 Mei 2018 bahwaPemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara dengan SuratTeguran tertangal

No. 0336/Pdt.G/2018/PA Ba.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tertanggal 24 April2018 Pemohon telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara denganSurat Teguran tertangal 26 April 2018, namun sampai dengan tanggal 26 Mei2018 Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud;Menimbang, bahwa

Foto copy ljazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus 1985,dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta, diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Kelahiran No.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal 6Juni 1963, dari Pegawai Luar Biasa, Tjatatan Sipil Djakarta, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajib Pajak No. Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong, diberi tanda P4;5.

Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5, Pemohon berdomisilidi Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, maka Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, adalah anak lakilaki luar nikah dari Tjoa,Tan Nio;Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN.Tng.Halaman 4 dari 6 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa ljazah atas namaHaryanto Chandra, tertangal

Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong;Menimbang, bahwa nama Pemohon yaitu dengan nama Tjoa Wi Liong,yang tertera dalam surat bukti Kartu Tanda Penduduk NIK 3674022405630001,dari Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, dan dokumen yang lain tidak sesuai / tidak sama dengan namanamayang tertulis dalam Ijazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus1985, dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta dan Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal

PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW / wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberikuasa kepada SLAMET SUHARTO, SH Advokat, berkantordi jalan Raya Lemahbang Kulon No. 45 KecamatanSingojuruh Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal

ACHMAD WAHYUDI, SH, MH dan ABD.MANAN, SH Advokat, berkantor di jalan Ikan Teri No. 34BKelurahan Sobo Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 28April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi tanggal 05 Mei 2014 No: 825/K.Kh/V/2014 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 12 Nopember 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangi dengan Nomor 6103/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;5.

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

putusan ini sudah jelas bahwa putusan perdamaian tersebut dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Terlawantersebut telah mengajukan bukti surat berupa yaitu :1.Foto copy sesuai aslinya Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son, diberitanda (Bukti T1);Foto copy sesuai aslinya Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son, tertaggal 9 Juli 2020, diberi tanda (bukti T2);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal

23 Juni 2020, diberi tanda (Bukti T3);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli 2020, diberi tanda (Bukti T4);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pat.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus 2020, diberi tanda (BuktiT5);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 23 Juni2020,(Bukti T3), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri Sorongtelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son. dalam waktu 8(delapan) hari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli2020, (Bukti T4), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri SorongHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 53/Pat.G/2020/PN Sontelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa TermohonEksekusi/Pelawan menyatakan memohon waktu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus2020, diberi tanda (Bukti T5), menerangkan adanya Aanmaning yang telahdilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong dimana Wakil KetuaPengadilan Negeri Sorong telah menjelaskan kepada TermohonEksekusi/Pelawan untuk memenuhi isi putusan dalam perkara Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa Termohon Eksekusi/Pelawan menyatakanpada pokoknya tetap mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son namun akan diselesaiakan dalam beberapa

Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor: 0910/Pdt.G/2015/PA.Negw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

18 Juni 2015dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Hal 1 dari 3 hal.

Cilandak Tengah No.11 B Rt.008/01,Kelurahan Cilandak, Kecamatan Cilandak, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 2 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dibawahregister perkara Nomor

, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

8 Juni 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 11 Juni 2007, kedua tertangal 22 Juni 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 25 Juni 2007, dan ketiga tertanggal 29 Juni 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 9 Juli 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Kramatjati Nomor : 1022/123/XII/1996 tanggal 22 Desember 1996

./2019/PN Bna tertangal 10Desember 2019 yang ditandatangani oleh Herwansyah, SH PenasihatHukum Terdakwa yang isinya mencabut kembali permohonan banding yangdiajukan pada tanggal 27 Nopember 2019 terhadap putusan PengadilanNegeri Banda Aceh tertangal 20 Nopember 2019 Nomor267/Pid.Sus/2019/PN.Bna. yang diterima oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada tanggal 17 Desember 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 235 KUHAP Undangundang No.8tahun 1981 pencabutan permohonan banding yang diajukan

/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasakepada NURKHORIRI, SH dan IMAM BUKHORI, SHAdvokat, berkantor di jalan Stasiun No. 181/VI, RogojampiBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal

Agus Salim No.45 Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 21 Februari 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 25 Februari 2014 No: 363/K.Kh/II/2014 sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 29 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangidengan Nomor: 0714/Pdt.G/2014/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180409070128,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 20 Agustus 2008, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/63/Ds/2012, atas nama Sopiah,dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/23/Ds/2012, atas nama Sutihat,dikeluarkan tertangal 02 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas

Bangka Raya II/12 A Rt.006/07, Kelurahan PelaMampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

07 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 12 Mei 2008, dan kedua tertangal 19 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 26 Mei 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.