(duapuluh ribu meter persegi) yang terdiri atas Sertifikat Hak Milik Nomor451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

(enam ribu meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapanribu meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas6.000 m?

Nomor 807 PK/Pdt/2018Vill.Xl.Xll.Xlll.XIV.Menyatakan harga jual 3 (tiga) bidang tanah Sertifikat Hak Milik 451/Tugu,Sertifikat Hak Milik 452/Tugu dan Sertifikat Hak Milik 453/Tugu seluas20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi) yang terdiri atas Sertifikat HakMilik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribu meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi) yang terdiri atasSertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m2, Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m?

Menetapkan amar penetapan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor : Nomor : - tertanggal - poin 3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Ambon Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku dirubah menjadi Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk mencatat pernikahan Para Pemohon ; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

Dedialias Dedi membubarkan diri; Bahwa Tugu Patung Naga yang berdiri di Simpang Empat Jalan NiagaJalanKepol Mahmud Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang yang dirusak oleh terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtarbersamasama dengan saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudaraFlorensius Dedi alias Dedi tersebut dibangun pada tahun 2009 dengan danaswadaya dari pengusaha di Kota Singkawang dan telah dihibahkan kepadaPemerintah Kota Singkawang sehingga Tugu Patung Naga tersebut

merusak lampu sorot yang ada pada bagianbawah Tugu Patung Naga dengan cara mencabutnya dan membantingnyake jalan hingga pecah, selain itu ada yang melemparkan tong sampah kearah Tugu Patung Naga yang mengakibatkan sisik patung naga rusak danberserakan di jalan;Terhadap keterangan saksi Erlan bin Mathan, Terdakwa membenarkannya;.

massaberencana akan pulang ke rumah betang dengan melewati pusat KotaSingkawang, pada saat melintas di Jalan Niaga Saksi melihat massamelakukan pengrusakan terhadap Tugu Patung Naga dengan caramencopot lampu sorot yang berada di bawah Tugu Patung Naga, selain ituada juga yang melemparkan tempat sampah ke arah Tugu Patung Naga,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Skw.kemudian Saksi berusaha membubarkan massa dan menyuruh kembali kerumah betang;Terhadap keterangan saksi Tomy Kusuma Yuda

Patung Naga lalu Terdakwa keluar dari mobildan langsung mengambil 1 (satu) buah tong sampah yang terbuat dari kayulalu melemparkannya ke arah Tugu Patung Naga sehingga mengenai TuguPatung Naga tersebut namun Terdakwa tidak mengetahui apakah lemparanTerdakwa mengakibatkan kerusakan pada Tugu Patung Naga;Bahwa tujuan Terdakwa melemparkan tong sampah ke arah Tugu PatungNaga adalah untuk membubarkan massa yang melakukan pengrusakanpada Tugu Patung Naga;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN

Bahwa Terdakwa menyadari kalau perbuatan Terdakwa melemparkan tongsampah ke arah Tugu Patung Naga dapat mengakibatkan kerusakan padaTugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 2 (dua) buah lampu sorot, pecahan kaca lampu sorot,dan pecahan sisik Patung Naga adalah benar bagian dari Tugu Patung Nagayang rusak, sedangkan 1 (satu) buah peti kayu adalah tong sampah yangTerdakwa lemparkan ke arah Tugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa menerangkan merasa

September2012, Terdakwa telah mengambil barang kebutuhan pokok milik UD TuguBuaya untuk dijual keliling ke tokotoko yaitu :Pada hari Sabtu tanggal 1 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 60 sak beras tugu buaya @ 20 kg: Rp. 11.280.000. ;60 sak beras tugu buaya @ 10 kg: Rp. 5.700.000. ;30 sak beras ratu lele@5kg : Rp. 1.500.000, ;25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;15 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 1.350.000. ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000

;e 10 dos kopi tugu buayamoca : Rp. 948.000, ;e 10 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 900.000, ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 47.043.000, ;Pada hari Selasa tanggal 4 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 10 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 7.250.000. ;20 dos kopi tugu buaya 450 gram : Rp. 2.470.000, ;e 10 dos kopi tugu buaya 185 gram: Rp. 1.020.000, ;e 20 dos kopitugu buayamoca : Rp. 1.896.000.

;e 20 dos kopi tugu buayamoca : Rp.1.896.000, ;e 25 dos kopitugu buayasusu : Rp.2.250.000, ; 5 dos kopi tugu buaya jahe: Rp. 420.000.

;e 34 ball mie konde : Rp. 2.295.000, ;e 5dos mie belatang @ 24 pak : Rp. 750.000, ;e 10 dos kopi tugu buayamoca : Rp. 948.000, ;e 10 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 900.000, ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 47.043.000, ;Pada hari Selasa tanggal 4 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 10 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 7.250.000.

Tugu Buaya ;Bahwa barangbarang tersebut yang diambil dari Gudang UD. TuguBuaya oleh Terdakwa dan dijual keliling ternyata tidak semuanya terjual, adabeberapa barang yang tersisa, yaitu :e 4dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 600.000., ;10 dos kopi tugu buaya 450 gram : Rp.1.976.000. ;10 dos kopi tugu buaya 185 gram: Rp.1.020.000. ;20 dos kopi tugu buaya moca : Rp.1.896.000, ;25 dos kopi tugu buayasusu) : Rp.2.250.000, ; 5 dos kopi tugu buaya jahe: Rp. 420.000.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekira pukui 21.00 Wib, diJalan Melati Tugu II Rt.007/003 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Utara Kec.

Il Rt.007/003 Kel Tugu UtaraKec.

Utr(tiga) gram dengan cara bertemu di jalan Melati Tugu II Kel.

Kayuloko Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dengan cara memukul dan melempari berkalikalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakan batu danmenggunakan potongan kayu juga ada yang bersama sama mendorongtugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadi roboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo di LingkunganGempol Rt. 02/ Rw 02 Kel.

Kayuloko Kecamatan Sidoharjo KabupatenWonogiri, pada saat itu saksi ROSYID MUJI PRATAMA Bin MUJIHANTO(dilakukan penuntutan terpisah) menghadap ke arah selatan tugu lalumelempar dan memukul tugu menggunakan batu sedangkan terdakwamemukul dengan batu dengan posisi di sebelah kiri mengahdap tugu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ROSYID MUJI PRATAMABin MUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)dan anggota dari PSHTTeratal mengakibatkan tugu simbol persaudaraan Setia Hati di lingkunganGempol Rt

KayulokoKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dengan cara memukul danmelempari berkali kalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakanbatu dan menggunakan potongan kayu juga ada yang bersama samamendorong tugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadiroboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo diLingkungan Gempol Rt. 02/ Rw O02 Kel.

Sesampainya di terminal Sidoharjo, terdakwasudah mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sudah rusakdan roboh. Kemudian terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa TremesKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa dengan menggunakan 1(satu) buah batang besi yang berbentuk L memukulmukul Tugu tersebut,serta mendorong Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sampairoboh. Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkas diajukan terpisah) menujuke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri ;Bahwa kemudian anak NOBEL ISNAN RAISAL BIN ARI SANTOSOdengan menggunakan 1 (satu) buah batang besi yang berbentuk Lmemukulmukul Tugu tersebut, serta mendorong Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) sampai roboh;halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN WngBahwa Anak melakukan perusakan Tugu Perguruan Silat Setia HatiWinongo (PSHW) yang di Dusun Sudimoro RT

Sesampainya di terminal Sidoharjo, terdakwa sudahmendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) sudah rusakdan roboh;Bahwa kemudian terdakwa bersamasama dengan M.

Afrijal (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 DesaTremes Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati TuguPerguruan Setia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) buah batang besi yang berbentuk L memukulhalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Wngmukul Tugu tersebut, serta mendorong Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW) sampai roboh. Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan M.

Ill, Kelurahan Karanganyar,Kecamatan Tugu, Kota Semarang, seluas + 60 m2, dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan ;Barat : Jalan ;Selatan : Tn.

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m?

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : jalan;Barat : Ny.Sri Haryati;Selatan : Tn.Edi Purnomo;Timur : Jalan.

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? denganbatasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel.Karanganyar Kec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m?

Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : Galuhiyan;Barat : Jalan;Selatan : Tn.Wiwit;Timur : Tn.Zainul Ihsan.e Perumahan Karanganyar Permai Blok B Rt.08 Rw.03 Kel. KaranganyarKec. Tugu Kota. Semarang seluas 60 m? dengan batasbatas :Utara : jalan;Barat : Ny.Sri Haryati;Selatan : Tn.Edi Purnomo;Timur : Jalan.6.

Bahwa setelah penandatanganan Akte Jual Beli tersebut, saksi EDISANTOJOESOEF bermaksud untuk mengosongkan seluruh penghuni yang menempatitanah dan bangunan yang berlokasi di Kebon Tugu No.1, No.2 dan No.3 GowonganJetis Yogyakarta, namun demikian terdakwa VICTOR MINARTO MULYOSANTOSO yang menempati tanah dan bangunan di Kebon Tugu No.3 Gowongan,Jetis, Yogyakarta tidak mau mengosongkan dan tidak mau meninggalkan tanah danbangunan yang terdakwa sewa dari Ny.

,M.Hum. tersebut tidak dindahkan oleh terdakwa, bahkanhingga saat ini terdakwa masih tetap menempati rumah dan bangunan milik Ny.Bernie Muljawati yang berlokasi di Kebon Tugu No.3 Gowongan, Jetis,Yogyakarta yang telah diyual kepada saksi EDJAANTO JOESOEF; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi EDIJANTO JOESOEFyang telah membeli tanah dan bangunan dari Ny, bernie Muljawati yang berlokasidi Kebon Tugu No. 3 Gowongan, Jetis, Yogyakarta hingga saat ini tidak dapatmenguasai atau menempati, selanjutnya

VIKTOR MINARTO MULYO SANTOSO;1 (satu) buah buku catatan sewa rumah yang berisi catatan mengenaipembayaran sewa rumah Kebon Tugu I, Kebon Tugu II dan KebonTugu Ill; Dikembalikan kepada Ny. Bernie Muljawati; 1 (satu) lembar surat Somasi nomor : 34 / IX / KHCR / 2012 yang ditujukankepada HANDOKO als HAN KEI alamat Kebon Tugu Kel.

Gowongan Kec.Jetis Yogyakarta; 1 (satu) lembar surat Somasi nomor : 35 / IX / KHCR / 2012 tertanggal 26September 2012 yang ditujukan kepada HANDOKO als HAN KEI alamatKebon Tugu Kel. Gowongan Kec. Jetis Yogyakarta;1 (satu) lembar surat Somasi nomor : 27 / VII / KHCR / 2012 yang ditujukankepada VIKTOR MINARTO MULYO SANTOSO alamat Kebon Tugu Nomor3 Kel. Gowongan Kec.

VIKTOR MINARTO MULYO SANTOSO,; 1 (satu) buah buku catatan sewa rumah yang berisi catatan mengenaipembayaran sewa rumah Kebon Tugu No.1, Kebon Tugu No.2 dan KebonTugu No.3; 2 22 202 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen neeDikembalikan kepada Ny. Bernie Muljawati; 1 (satu) lembar surat Somasi nomor : 34 / IX / KHCR / 2012 yang ditujukankepada HANDOKO als HAN KEI alamat Kebon Tugu Kel.

dengan maksud mencari teman terdakwa yang bernama epi syarial,sekira pukul 14.00 wib terdakwa sampai di depan Warnet Tugu Jalan HAgussalim Gampong Blang Kecamatan Langsa Kota lalu masuk kedalamwarnet tugu, tetapi tidak menemukan teman terdakwa dan warnet dalamkeadaan kosong dan tidak ada pemain.

tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

ada dibantu oleh orang lain ataukahseorang diri, dikarenakan berdasarkan keterangan dari saksi MuhammadAzkia bin Alm Tarmizi yang memberitahukan kepada saksi bahwa padasaat terjadinya pencurian uang tersebut saksi Muhammad Azkia bin AlmTarmizi sedang tertidur di kursi panjang operator warnet; Bahwa di Warnet Tugu tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

Tunas Komputerada memiliki CCTV dan pada saat kejadian pencurian uang tunaimilik saksi Muhammad Azkia bin Alm Tarmizi sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) di Warnet Tugu, oleh kamera CCTV Toko CV.

Tugu, Kec. Koja,Kotamadya Jakarta Utara.2. KAMALIA Binti H. SODRI, No. KTP 09. 5104 630463. 0159,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.3. KOMARIYAH Binti H. SODRI, No. KTP 09.5104.491263.014,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.Ketiganya adalah Ahli Waris dari Almarhum H. SODRI BIN H.HASAN dan Almarhumah Hj.

Tugu Utara, Kec.Koja, Kota Administrasi Jakarta Utara sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1349/Tugu seluas 1.600 M2Bahwa tanah TERGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5946/Tugu Utara adalah lokasi tanahnya terletak di Jl.Raya Plumpang Semper / JI.

Tugu Utara, Kec. Koja Kota Administrasi Jakarta Utaradengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1349 luas 1.600M2;4.

SODRI yang bernamaTOMMY LESAR telah menyewa tanah milik TERGUGAT sesualdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utaratercatat atas nama TERGUGAT terletak di JI. Raya PlumpangSemper/JI. Walang Baru No. 24 RT. 001/012 Kel. Tugu Utara,Kec.

Tugu Utara, Kec. Koja, Jakarta Utara sesuai denganHalaman 15 Putusan Nomor 742/PDT/2020/PT.DKISertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utara tercatatatas nama TERGUGAT adalah milik TERGUGAT bukan milikpara PENGGUGAT.5.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW. 09 Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, dilaksanakan oleh PT.

VIII dan GangMelati Tugu IX RW. 09, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utaradicairkan sekaligus (termin IIV) kepada Sdr.

VIII dan Gang Melati Tugu IXRW. 09 Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, telahdicairkan kepada Sdr.

HASAN NURDIN ;Timur : Batas Tanah ;Halaman 20 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.13.Penggugat XIII (NGATIMIN) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 aKlas D Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang ;14.Penggugat XIV (PARJI) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 a KlasD Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;15.Bahwa Penggugat XV (NASRUDIN) Sebidang tanah Yasan C DesaNo. 48 a Klas D III, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang seluas + 87 m2, dengan batasbatas

Tugu, seluas+ 87 m2, dengan batasbatas :Utara : Batas Tanah ;Barat : Tn.

HASAN NURDIN ;Timur : Batas Tanah ;Penggugat XIII (NGATIMIN) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 aKlas D Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang ;Halaman 32 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.14.15.16.17.18.19.Penggugat XIV (PARJI) Sebidang tanah Yasan C Desa No. 48 a KlasD Ill, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, Kota Semarang ;Bahwa Penggugat XV (NASRUDIN) Sebidang tanah Yasan C DesaNo. 48 a Klas D III, Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Tugu, KotaSemarang seluas + 87 m2, dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek Nomor : tanggal , selanjutnya diberi kode P.1 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0181/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 3 dari 9 2.

KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, kedua keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata caraagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatkeponakan

Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, karena Tergugat telah tidakdatang lagi setelah sidang pertama tahab perdamaian dan proses mediasi, olehkarenanya jawaban Tergugat maupun pembuktian tidak ada;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, telahterbukti

Halaman 7 dari 9 salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatatputusan perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu. (Vide: pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 863/Desa Tugu Utara tanggal 1 November2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 No.33/Tugu Utara/2010, seluas 3.266 M2 yang tercatatatas nama Dewanto Kurniawan;2.5. Sertipikat Hak Milik Nomor 855/Desa Tugu Utara tanggal 8 Januari2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 4Januari 2010 Nomor 01/Tugu Utara/2010, seluas 4.220 m2? yangtercatat atas nama Ferry Sutiawan Kosasih;2.6.

Sertipikat Hak Pakai Nomor 192/Desa Tugu Utara tanggal 1 Oktober2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 Nomor 30/Tugu Utara/2010, seluas 5.807 m? yangtercatat atas nama Dewanto Kurniawan;2.7. Sertipikat Hak Pakai Nomor 193/Desa Tugu Utara tanggal 1 Oktober2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Surat Ukur tanggal 23Agustus 2010 Nomor 34/Tugu Utara/2010, seluas 6.773 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 862/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor 32/Tugu Utara/2010,seluas 1.542 m? yang tercatat atas nama Dewanto Kurniawan;4. Sertipikat Hak Milik Nomor 863/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor33/Tugu Utara/2010,seluas 3.266 m?

./.Ukur tanggal 29 Desember 2009, Nomor 56/Tugu Utara/2009,luas 65.674 m2, tercatat atas nama Dewanto Kurniawan:Sertipikat Hak Milik Nomor 861/Desa Tugu Utara tanggal 1November 2010, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, SuratUkur tanggal 23 Agustus 2010 Nomor 31/Tugu Utara/2010,seluas 2.094 m?

diberikan HakMilik Nomor 855/Tugu Utara, Surat Ukur tanggal 4Januari 2010 Nomor 01/Tugu Utara/2010, luas 4.220m?

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak milik seluas102 M2 (seratus dua meter persegi) yang terletak dan setempat dikenalumum dengan Jalan Barokah No. 25 Kelapa Dua, RT 012/RW 010,Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Depok, berdasarkan Sertifikat atasTanah Hak Milik No. 9653/Tugu, surat ukur No: 6122/Tugu/2007 tanggal22 Oktober 2007 atas nama : Hartanta, (selanjutnya disebut TANAH)yang hingga sampai saat ini Penggugat tidak pernahsamasekalimengalihkan tanah tersebut kepada pihak

Bahwa pada sekitar tahun 2009, Penggugattelah keh ilangan Sertifikat atasTanah Hak Milik No. 9653/Tugu, surat ukur No: 6122/Tugu/2007 tersebutyang disimpan dirumah Penggugat dan oleh karena peristiwa kehilangantersebut, maka Penggugat telah membuat Surat Keterangan Kehilangan diPolres Metro Depok dengan No.Pol SKK/050///2009, Restro Depok padatanggal 12 Februari 2009, serta melaporkan juga Peristiwa hilangnyaSertifikat Tanah Hak Milik No. 9653/Tugusurat ukur No : 6122/Tugu/2007milik Penggugat kepada

Sertifikat KeduaHalaman 3 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pat.G/2017/PN.Dpkatau Sertifikat Pengganti (Duplikatke2)atas Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu,surat ukur No: 6122/Tugu/2007atas nama HARTANTA (Dhi:PENGGUGAT) yang hilang tersebut yakni dengan SERTIPIKAT HAK MILIKNo: 9653/Tugu, Surat Ukur No : 601/Tugu/2009, tanggal 06 Mei 2009 ; 4.

,Surat Ukur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009 ;12.Bahwadan bangunan yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu,Surat Ukur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009, telah dimiliki olehTergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.286/2013 tanggal 23 September 2013Halaman 13 dari Halaman 40 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN.Dpkyang dibuat dihadapan Tergugat Il sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), dan saatini berada dalam kondisi menjadi jaminan hutang Tergugat c.q.

CV Teratai adalah pihak yang menjadikan tanahdan bangunan yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.9653/Tugu, SuratUkur No.601/Tugu/2009 tertanggal 6 Mei 2009, sebagai Jaminan Utang dalamPerjanjian Kredit dengan PT. Bank Mandiri (Tbk).

dengan temannya ;e Bahwa yang menjadi obyek perusakan adalah tugu lambang PSH Winongo Tunas Mudayang terletak di Jl.

Winongo setelah perusakan mengalami pecahpecahdi bagian gambar dan tulisan di bagian bahwa dan tengah tugu tersebut ;e Bahwa terakhir kali saksi melihat tugu tersebut masih utuh pada hari Sabtu ;e Bahwa kedudukan saksi dalam organisasi PSH Winongo adalah sebagai kepalaperwakilan PSH Winongo Kecamatan Manguharjo ;e Bahwa saksi tahu tugu tersebut dibangun atas swadaya anggota PSH Winongo yangmenghabiskan dana sampai sekitar Rp.10 juta,, sehingga atas perusakan tersebut, saksi bersamadengan anggota

4 orang yang mendatangi lokasi tugu denganmengendarai 3 sepeda motor, diantaranya Beat, Revo dan Yamaha Vixion ;e Bahwa kemudian 2 orang memasuki gang Eka Praya , salah satu nya saksi Sutrisnosambil berteriakteriak menantang untuk berkelahi ;e Bahwa 2 orang di luar gang melempari tugu PSH Winongo dengan menggunakan batu ;e Bahwa kemudian orang yang berada di dalam gang keluar dan mendekati lokasi tugudan setelah mendekat kemudian merusak tugu dengan cara memukulmukul tugu tersebut denganbatu dengan

menggunakan tangan kanannya ;e Bahwa orang yang memukulmukul lambang tugu PSH Winongo tersebut adalahterdakwa ;e Bahwa terdakwa memukuli tugu tersebut selama sekitar 10 menit ;e Bahwa sdr Cipto juga ikut memukuli tugu tersebut ;e Bahwa batu yang digunakan untuk memukulmukul lambang PSH Winongo tersebutberasal dari lokasi tugu tersebut ;e Bahwa batu yang digunakan untuk memukulmukul lambang PSH Winongo tersebutbenar yang ditunjukkan di persidangan ;e Bahwa saksi ikut membangun tugu tersebut dengan

saksi melihat terdakwa dan sdrCipto merusak tugu PSH Winongo dengan memukulinya dengan batu ;e Bahwa saksi sudah mencegah terdakwa agar tidak merusak tugu tapi tidak didengar olehterdakwa ;e Bahwa terdakwa merusak tugu dengan menggunakan batu yang ada di sekitar tugu ;e Murtinie Bahwa saksi mengetahui pada bulan lupa tahun 2013 saksi pernah pergi bersamaterdakwa ke acara manten ;e Bahwa sepulang dari acara tersebut terdakwa diludahi oleh seseorang yang tidak saksikenal ;e Bahwa saksi tidak melihat

O7 Rw. 02, Desa/Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek ;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Termohon Kasasi/T erdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Trenggalek karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMARSONO Bin SOEMARWAN padahari Jumat tanggal 5 Desember 2008 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2008, bertempat di JalanRaya Desa Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tepatnya didepankantor Polsek

Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dengan sengajapihak lain selain produsen, distributor dan pengecer resmi dilarangmemperjualbelikan pupuk bersubsidi dengan maksud dan tujuan apapun,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada mulanya sekira jam 17.00 WIB, Terdakwa mencari kendaraan ColtMPU yang akan disewa untuk dibawa ke Ponorogo, setelah mendapatkannyalalu Terdakwa berangkat ke Desa/Kecamatan Sawo, Kabupaten Ponorogobersama dengan sopir kendaraan Colt MPU tersebut bernama

tepatnya didepan kantorPolsek Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, kendaraan Terdakwatelah dihentikan oleh petugas dari polsek Tugu dan sak yang didalam setiapsaknya ada tulisan subsidi pemerintah dan setelah ditanya tentang suratsuratnya sebagai distributor maupun pengecer resmi pupuk bersubsidipemerintah, Terdakwa tidak bisa menunjukannya sehingga perbuatan Terdakwamerugikan para petani khususnya petani yang ada di wilayah Ponorogo danpemerintah selanjutnya Terdakwa beserta dengan barang

Pasal 6 ayat (1) huruf b UUDarurat No. 7 Tahun 1955 tentang Penuntutan dan Peradilan Tindak PidanaEkonomi ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMARSONO Bin SOEMARWAN padahari Jumat tanggal 5 Desember 2008 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2008, bertempat di JalanRaya Desa Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tepatnya didepankantor Polsek Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam

tepatnya didepan kantor PolsekTugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, kendaraan Terdakwa telahdihentikan oleh petugas dari polsek Tugu dan sak yang di dalam setiap saknyaada tulisan subsidi pemerintah dan setelah ditanya tentang suratsuratnyasebagai distributor maupun pengecer resmi pupuk bersubsidi pemerintah,Terdakwa tidak bisa menunjukkannya sehingga perbuatan Terdakwa merugikanpara petani khususnya petani yang ada di wilayah Ponorogo dan pemerintahselanjutnya Terdakwa beserta dengan barang

, Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Tugu II, Rt 05 Rw 03,Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Juni 2021

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 22 tahun 11 bulan dirumah bersama di Dukuh Tugu Il,Rt 05 Rw 03, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen;3.

Bahwa puncak perselisihnan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2020, dengan penyebab Termohon masihtetap seperti itu dan tidak ada perubahan dengan sikapnya, hingga akhirnyaPemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan,Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya;6.

Saksisaksi :1. xXX, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Dusun Tugu RT 03 RW 03 Desa Tugu Kecamatan XXXKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu kenal dengan Pemohon danTermohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak

Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2020, Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan, Rt 02 Rw 02, Desa Tugu,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yang hingga sekarang sudahHim. 7 dari 10 hlm.

menyetorkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke Kas Negara sebagai pengembalian kerugian keuangan negara dalam perkara a quo;
7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
8. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
9. Menyatakan barang bukti berupa :
Nomor 1 sampai dengan 103
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu

melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
104. 1 (Satu) Eksemplar Surat Keputusan Kepala Desa Batu Tugu Nomor 03 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat Desa Berdasarkan Perubahan Susunan Organisasi dan Tata Kerja (STOK) Pemerintah Desa Batu Tugu Kec.

Seluma;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
105. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2019;
106. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2020;
107. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2021;
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
108. 1 (Satu) buah Stempel yang terbuat dari Kayu bertuliskan TOKO PERALATAN RUMAH