Menetapkan pembatalkan Jual Beli antara Tergugat dan Tergugat IIbatal demi hukum, karena saksi Much Agung Pringga belum cukup umuratau masih 14 tahun pada saat dilakukan jual beli.3. Menyatakan bahan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatanmelawan hukum.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT.BDG.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah seluas + 3.672 M* yang terletak di Kp. Ciporeang Blok Ciporeangdengan letter C No. 147.5.

Menetapkan membatalkan jual beli antara Tergugat dan Tergugat II(dapat dibatalkan), karena saksi Much Agung Pringga belum cukup umuratau masih 14 tahun pada saat dilakukan jual belli;3. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il melakukan perbuatanmelawan hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij voorraad) walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum Bandingmaupun Kasasi;6.

berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbenana , oamun oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau

Araya GhinaCandraningtyas dimana atas tanah tersebut diperoleh Pemohon dananaknya dari warisan suami Pemohon almarhum Slamet Sudomo;Menimbang, bahwa dari bukti P5 menunjukkan bahwa anak merekayang bernama Araya Ghina Candraningtyas saat ini masih dibawah umuratau belum dewasa sedang tanah yang akan dijual oleh Pemohon anaknyajuga mempunyai hak dan oleh karena anak Pemohon saat ini belumdewasa sehingga belum dapat melakukan perbuatan hukum sehinggauntuk melakukan perbuatan hukum harus diwakili oleh

Menyatakan anakanak Pemohon dengan Termohon yang masih dibawah umuratau belum dewasa, masingmasing bernama :1. Lk. ANAK I PEMOHONKONVENSI/TERGUGATREKONVENSI DAN TERMOHONKONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI, umur 7 Tahun;2. Pr. ANAK I PEMOHONKONVENSI/TERGUGATREKONVENSI DAN TERMOHONKONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI, umur 2 Tahun;Berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;5.

Tahun2009 tentang perubahan yang kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama serta dengan penjelasannya, maka perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa Pemohon mengjukan permohonan dispensasikawin dengan dalildalil bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya NurAisyatul Khasanah binti Syardin dengan lelaki Baharuddin bin Baba akantetapi penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu menolak untukmenikahkan mereka dengan alasan anak Pemohon masih di bawah umuratau

Rekening 0162723627 ; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan istrinya telah meninggal dunia danmempunyai seorang anak yang membutuhkan biaya untuk keperluan sekolahdan kelangsungan pendidikan anak Pemohon tersebut, maka Pemohonbermaksud untuk mencairkan tabungan dari almarhum istri Pemohon untukmembantu kebutuhan tersebut ;n2n enn n nnn n nnn en nen nnne Bahwa oleh karena ahli waris (cucu pemohon) tersebut masih dibawah umuratau belum dewasa sehingga tidak cakap melakukan perbuatan hukum , makaguna dapat

Menetapkan sah secara hukum Pemohon sebagai Wali untukmelakukan tindakan hukum terhadap anak dibawah umuratau belumdewasa yang bernama RADEN MAS YASIN BAYU MALIK yang lahirpada tanggal 14 Maret 1998 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No 879/I/1998 untuk menjual sebuah RUKO sesuai Hak Guna Bangunan No 96yang terletak di Mantrijeron Yogyakarta luas : 78 M2 atas nama RADENMAS YASIN BAYU MALIK tersebut.3.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon, adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar diberikan dispensasi untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan yang bernama ASHIMA FURQONIbinti PURJITO;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 51/Padt.P/2019PA.Dps.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pula bahwa permintaandispensasi kawin Pemohon tersebut karena Pemohon masih dibawah umuratau

Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pemberitahuankehendak nikah untuk anak Pemohon ke Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Pwd.Kecamatan Tanggungharjo Kabupaten Grobogan karena adanya halanganatau kekurangan persyaratan nikah yaitu anak Para Pemohon kurang umuratau belum berumur 19 ( sembilan belas) tahun, maka Kantor UrusanAgama tersebut menolaknya sebagaimana Surat Penolakan Nomor: XXXpada tanggal 24 Juni 2019;11.

penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu menolak untukmenikahkan mereka dengan alasan anak Pemohon masih di bawah umuratau belum memenuhi batasan minimal usia perkawinan yaitu 16 tahun,dengan Surat Penolakan Nomor B.19/KK.21.21.10/2b.PW.01/I/2018,bertanggal 30 Januari 2018;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, permohonandispensasi kawin dimaksudkan untuk menyimpangi ketentuan usia minimalseorang melakukan perbuatan

Pasal 5UU No. 23 Tahun 2002) ;Halaman 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN PsrMenimbang, bahwa oleh karena nama sebagai identitas diri adalahhak setiap orang sejak masih tergolong anak, maka meskipun seseorang telahdewasa, maka hak atas nama sebagai identitas diri tetap juga melekat untukselamanya ;Menimbang, bahwa demikian pula masalah perbaikan, perubahan ataupenggantian nama dari seorang anak adalah hak yang melekat pada si anakyang dapat diwakili oleh kedua orang tuanya semasa si anak belum cukup umuratau

Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pemberitahuankehendak nikah untuk anak Pemohon ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan karena adanya halanganatau kekurangan persyaratan nikah yaitu anak Pemohon kurang umuratau belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun, maka Kantor UrusanAgama tersebut menolaknya sebagaimana Surat Penolakan Nomor :228/Kua.11.15.11/PW.01/11/2019 pada tanggal 22 November 2019;10.

Keluarahan Pluit Kecamatan Penjaringan Jakarta UtaraPropinsi DK Jakarta.Menimbang, bahwa dengan meninggalnya istriPemohon maka menurut hukumPemohon dan ketigaorang anaknya adalah sebagai ahli waris yang sah dan berhakatas segala harta bersama yang diperoleh dari alm.Raden Rini Mulyanitersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P5,P6 dan P7) bahwa anakPemohon yang bernama Wayan Mahesa Satria Paramananda, Made Ganesha SatyaMunikapila dan Naresha Sandya Kalyani yang menurut hukum masih dibawah umuratau

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umuratau belum cakap melakukan tindakan hukum untuk mewakili didalamdan diluar pengadilan;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan c.q.

keterangan Saksisaksi, maka dapat disimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon selaku orang tuadari anak yang bernama Muhamad Fayad yang masih dibawah umur, akanmenjual harta berupa sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam SHM No.05583 yang terletak di Desa Selokaton Kabupaten Karanganyar dengan luas 56meter persegi tersebut tertulis atas nama pemilik tanah yaitu : Muhamad Fayad;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4, terbukti MuhamadFayad masih berumur 14 (empat belas) tahun 7 (tujuh) bulan dan dibawah umuratau

tercantum dalam berita acara sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak para Pemohon yang bemama Ella Cita Srai bintiPoniran diberikan dispensasi untuk melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama Dimas Agus Setyobudi bin Kalimi, (umur 19tahu 9 bulan), karena anak perempuan para Pemohon masih dibawah umuratau

Bahwa selain itu, oleh karena ke dua orang Anak hasilPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat masih di bawah umuratau belum dewasa yang sangat membutuhkan belaian kasih sayangdan penuh perhatian khusus nya dari Penggugat sebagai ibu kandungHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 5244/Pat.G/2019/PA.Sbynya, hal ini di karenak Tergugat sebagai bapak kandung nya tidak pernahlagi memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap ke dua orangAnak tersebut, dan selain itu jua Tergugat sudah Punya kesibukansendiri

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXX hendakmenikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXXXXXXXXXdan ternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 13 (tiga belas) tahun 9 (Sembilan) bulan, oleh karena itupernikahannya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi pada tanggal 3 April2017 ;3.

yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelinara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasun dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

Nailatun Nafisah Lahir diJember 8 Oktober 2007 (Umur 13 tahun) dan Naura Maulida Aisyah, lahir diJember 17 Januari 2013, (Umur 7 tahun) tersebut diatas sampai pada saatpermohonan ini diajukan di Pengadilan masih tergolong anak dibawah umuratau belum dewasa dan belum kawin sehingga belum cakap untuk melakukantindakan hukum sendiri dalam hubungan dengan tanah yang akan dijual yangterletak di tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di JI.