tersebutpada pokoknya mengenai sejumlah uang kiriman Pembanding yangdigelapkan Terbanding, seuntai kalong emas, sebuah cincin emas sertasebuah handphone yang diberikan kepada Terbanding;Bahwa sesuai dengan fakta pengakuan lisan dari Terbanding dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semuayang Pembanding kemukakan tersebut di atas, sehingga sesuai denganhukum pembuktian terhadap pengakuan sebagai alat bukti Sempurna,maka secara hukum terhadap hal yang telah dikemukakan sebagai hal barudi

Saksi HENG KIE Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Saya dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ; Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

Saksi ADE APRILIA als DEDEK Binti LAHAVIA Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 8Bahwa saya dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ;Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

FX.IWANSOETANTO untuk segera dipindahkan ke gudang baru setelahmelakukan pengecekan barang yang akan dipindahkan ke gudang barudi pergudangan Jaya Park Desa Jabaran Kec. Balongbendo Kab.Sidoarjo Sdr. SOLIKIN melihat barangbarang dan mesin dinamobanyak yang hilang selanjutnya Sdr. SOLIKIN memberitahukan SaksiMUJIANAH sebagai penyewa gudang di mana saat itu juga saksiMUJIANAH = menuju ke gudang milik sdr.

BENI (DPO) dan setelah nomor tombokan togel tersebut keluar terdakwa barudi hubungi oleh sdr.

SIWEN;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yangsah secara agama Kristen pada tanggal 19 Februari 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksibaru pada tahun 2008 Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah barudi Desa Suro Rt.07/Rw.01 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilahirkan seoranganak perempuan bernama VANIA ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah baru tersebutkurang

dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganmengatakan sedang butuh uang untuk biaya transportasi kerumah kakak terdakwadi sumatra, lalu terdakwa juga mengatakan jika STNK motor tersebut terbakar dikos kosan pada saat berjualan sayuran dan BPKBnya di bawa istri terdakwa; Bahwa saksi Sriyono tidak mempunyai uang kemudian menawarkan kepada saksiSuharmi dan saksi SUHARMI akhirnya membeli sepeda motor Honda supra X 125Nopol AB 3778 GW tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun barudi

Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, Saksi dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah pembelian sepeda motor;Bahwa yang Saksi tahu sebelumnya terdakwa memiliki sepeda motorsupra fit, namun pada saat itu Saksi memanggil Terdakwa datangkerumah Saksi, Terdakwa menggunakan sepeda motor jupiter MX laluSaksi menanyakan kepada terdakwa sepeda motor jupiter MX tersebutmilik siapa, lalu Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebut barudi

Dan untuk pelakutersebut saksi kenal dengan nama SINYO, dan setelah dikantor polisi barudi ketahui bernama RIZKY SHAPUTRA Als SINYO alamat Kel. TambanganRT 02 RW 08 Kec. Padang Hilir Kota Tebing Tinggi Prop. Sumut atau JI.Jagir Penjernihan No 02 RT 3 RW 2 Kel. Ngagel Rejo Kec.

;Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi lokasi pajak Sei Rampah tersebut ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa saksi Tengku Harry Azhari yangmemerintahkan saksi Edi Suria Pohan dan para pekerja lainnya untuk melakukanpekerjaan tersebut ;Bahwa setahu terdakwa tanah pajak Sei Rampah dan tanah tempat dipasangnyakayu goplang tersebut adalah asset Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai ;Bahwa

orang tersebut, termasuk juga terdakwa Syahrul Nasution ;Bahwa setelah mengatakan itu kepada saksi Edi Suria Pohan terdakwa kembali lagike tempat terdakwa berjualan dan terdakwa tidak mengetahui apa yang terjadi dilokasi tersebut selanjutnya ;Bahwa tidak benar terdakwa telah melakukan pengrusakan kayu goplang sepertiyang dituduhkan kepada terdakwa ;Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi

tersebut, termasuk juga terdakwa Syahrul Nasution ;Bahwa setelah mengatakan itu kepada saksi Edi Suria Pohan terdakwa kembali lagike tempat terdakwa berjualan dan terdakwa tidak mengetahui apa yang terjadi dilokasi tersebut selanjutnya ;Bahwa tidak benar terdakwa telah melakukan pengrusakan kayu goplang sepertiyang dituduhkan kepada terdakwa ;53e Bahwa setahu terdakwa, saksi Edi Suria Pohan memasang kayu goplang di lokasitersebut sebagai batas pondasi bangunan yang rencananya akan dibangun kios barudi

tersebut hangus terbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi

hangusterbakar.Sedangkan saksi Oki Edrawan setelah mendapat informasi dari saksi Robi Hari Seneka,langsung memberitahukan informasi tersebut kepada Kapolres Dharmasraya yaitu saksiChairul Azizi, kemudian Kapolres Dharmasraya bersama Wakapolres, Kasat Samapta,15saksi Teddi, Roni Hasbudi, Robert Simarmata, Nazirman, Marjulis dan Oki Edrawanbeserta beberapa orang Anggota Kepolisian dari Polres Dharmasraya lebih kurang 15(lima belas) orang pergi ke lokasi tempat saksi Yana Jaya Widya Kapolsek Koto Barudi

Point (3)) tersebut adalah Rekayasa /Pengakuan Yang Tidak Benar dari Penggugat, karena SecaraFakta Hukum Penggugat Tidak Dapat Menunjukkan Alas Hak / Surat AsalUsul Jual Bell Tanah Yang Sebenarnya dari Saudara ARDI / OTOHRAMPIT pada Tahun 1972 dan justeru sebaliknya Penggugat mendalilkanbahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanahnya telah Hilang ; 4.2 Bahwa Tidak Benar kalau Sekolah Dasar (SD) Negeri 025 Harapan Barudi Bangun pada Tahun 1982 dan Tanpa Seijin PemiliknyaDalilDalilGugatan Penggugat tersebut

Bahwa menurut Saksi bahwa tata cara penjualan mobil yang dilakukan olehTerdakwa merupakan tatacara yang tidak lazim dan tidak pada umumnya dilakukankarena transaksi tersebut dilakukan secara tertutup dan pada malam hari serta dilakukanpada tempat yang bukan tempat yang seharusnya serah terima sebuah kendaraan barudi beli.10.

sertapakaian baru berupa 3 (tiga) stel baju dan 2 (dua) celana untuk seragam kerjadi Rumah Sakit Baiturrahim kepada saksi Eza, dan pada hari Senin tanggal 16Februari 2015 sekira pukul 11. 00 Wib di kost terdakwa di daerah Mayang,saksi Eza menemui terdakwa yang mana pada saat itu saksi Eza adamenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Eza bahwauang tersebut akan terdakwa pergunakan untuk membuka buku tabungan barudi

celana untuk seragam kerjadi Rumah Sakit Baiturrahim kepada saksi Eza, dan pada hari Senin tanggal 16Februari 2015 sekira pukul 11. 00 Wib di kost terdakwa di daerah Mayang,Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Jmb.saksi Eza menemui terdakwa yang mana pada saat itu saksi Eza adamenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa karena pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Eza bahwauang tersebut akan terdakwa pergunakan untuk membuka buku tabungan barudi

Konawe tepatnya di empangmilik Terdakwa, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi danDedi Irvanto ;Bahwa awalnya pada saat saksi Dedi Irvanto bersama dengan saksidatang ketempat acara menyambut tahun baru 2017 yang diadakan olehterdakwa, kemudian saksi Dedi Irvanto bersama dengan saksi bersertarekanrekan mahasiswa, kemudian saksi sedang makan diacara tahun barudi Kel. Konawe Kec. Konawe Kab.

Demikian pula Termohonmenolak ketika diajak Pemohon untuk melakukan hubungan suami istri denganalasan bahwa Termohon menderita penyakit jantung;Bahwa demikian pula Termohon juga tidak patuh pada Pemohon serta menolakuntuk tinggal bersama dengan Pemohon di rumah baru untuk mencari suasana barudi Jl. Jati Raya Indah no.34 sebagai upaya Pemohon untuk memperbaiki kembalihubungan Pemohon dan Termohon yang telah retak dan untuk memperbaikikomunikasi diantara Pemohon dan Termohon.

ribu rupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Mochamad Yusufadalah sebagai ceker yaitu mengumpulkan pasir hasil dari penambangan pasirdi Sungai Bengawan Solo yang dikumpulkan di dalam perahu dan setiapharinya saksi Mochamad Yusuf mendapatkan upah antara Rp 50.000,00(ima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Sunarto Agung adalahdengan menggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang barudi

puluh riburupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Judi adalah denganmenggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang baru di sedotdari dalam Sungai Bengawan Solo dan berada di kotak pasir didalam perahu)untuk dipindahkan kedalam perahu tersebut dan setiap harinya saksi Judimendapatkan upah sebesar Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi Sugeng adalahdengan menggunakan alat serok dari paralon memindahkan pasir (yang barudi

lagi; Bahwa memang benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, tetapi kejadian tersebut sudah lama sejak anak masih kecilnamun sekarang Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat; Bahwa Memang Tergugat pernah berkata kasar, ada sebabnya karenaTergugat sudah tidak tahan lagi dengan katakata yang dikeluarkan olehPenggugat terhadap Tergugat; Bahwa benar Tergugat tidak memenuhi nafkah bathin Penggugat karenapada waktu itu Tergugat sakit Diabetes sejak 4 tahun yang lalu dan barudi

Secara sesuai menuruthukum (According to the law/due precess of law), adil (fair and just trial)yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan barudi antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus.Bahwa meskipun dalam kaedah Hukum Acara Perdata adalah menjadihak Penggugat untuk menentukan subyek hukum yang menjadi pihak Pelawanyang telah melanggar hak dan merugikan kepentingannya, namun secarakasuistis

Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam ljazahkarena Saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon namun menurut ceritaPemohon ada kesalahan penulisan nama pada ljazah yang tertulis ELISUNARYATI ; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon yang mengatakan kepada Saksi kalauada kesalahan penulisan nama Pemohon dari ejaan lama menjadi ejaan barudi Akte Kelahiran, Surat Nikah an Pemohon; Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang salah adalah yang memakai ejaanlama ELLY SUNARJATI dan mau

., Advokat, berkantor di Jalan Budi Utomo No.143Timika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2013,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding ;melawanMARLIN RENGKUAN, bertempat tinggal di Jalan Leo Mamiri(Pub & Karaoke VS), Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Barudi Timika, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Lamera, S.H.