1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasrat bin Rusdi) terhadap Penggugat (Inriani binti Hamsah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat

di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat

pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi

itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dirman bin Musdani) terhadap Penggugat (Nuraeni alias Nuraenum binti Hasrat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga

Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut

PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.

Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.

Salinan Putusan Nomor 5045/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi, namun Penggugattidak menyetujui hal tersebut, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak + 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hasrat

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah timbul masalah yang diakibatkan karena termohon dalammelayani pemohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada respon yangpositif dimana termohon bersifat negative (tidak ada keinginan/hasrat samasekali);. Bahwa pemohon hanya bisa bersabar, mengingat termohon lagimengandung ketika itu hingga lahir anak dan juga masih bersabarmengingat anak kami yang masih kecil sambil berharap ada perubahanpada diri termohon..

Termohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada keinginan/ hasrat /negative;e. Termohon tidak taat pada pemohon;f. Termohon terlalu banyak menuntut;g. Pemohon pernah melafadhkan talak 1 (satu).Hal. 2 dari 19 Putusan Nomor 0113/Padt.G/2018/MS. Bir8. Bahwa orang tua perangkat gampong dan BP4, sudah berusahamelestarikan rumah tangga antara pemohon dan termohon akan tetapitermohon tidak ada perubahan juga;9.

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;5. Bahwa benar pada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil;6.

Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisinanperselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dikarenakanTermohon konvensi telalu boros, Termohon konvensi tidak melayani Pemohonkonvensi sebagimana layaknya tugas seorang istri dan Termohon konvensidalam berhubungan suami istri tidak ada keingin atau hasrat

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;2.

TBS, kemudian sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.

Saiful Bahri (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugat tidakmenyetujuinya.

Saiful Bahri (ikutPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2Desember 2015 hingga sekarang selama + 1 hari dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugattidak menyetujuinya.

TBS (Tri Bakti Sarimas) sampai diblok16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO menemukanterdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dan saksi ANDRE yang sedangmengendaral sepeda motor dan masingmasing mengangkut 2 (dua)karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE langsung diamankan oleh saksi HASRAT JAYAGIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT. TBS; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa waktu itu saksi sedang melakukan patroli; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan 3 orang lainnya sedang mengambilbuah pinang; Bahwa milik PT.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wib, saksikorban CALISA DEFANA AZIANA mendatangi tempat dimana terdakwabekerja, kemudian saksi korban CALISA DEFANA AZIANA bermain keranair bersama dengan terdakwa, selanjutnya tidak berapa lama kemudianterdakwa menggendong tubuh saksi korban CALISA DEFANA AZIANAsambil terdakwa sesekali menciumi pipi dari saksi korban CALISA DEFANAAZIANA, dikarenakan terdakwa sudah timbul hasrat

AZIANA senang bersama atau senang bermain dengan terdakwaserta agar saksi korban CALISA DEFANA AZIANA mau mengikutikeinginan atau kemauan dari terdakwa, kemudian saksi korban CALISADEFANA AZIANA pergi meninggalkan terdakwa untuk menjajankan uangpemberian terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 wib saksi korban CALISA DEFANAAZIANA datang kembali menemui terdakwa dan bermain kembali, setelahterdakwa melihat saksi korban CALISA DEFANA AZIANA timbul hasratdan keinginan terdakwa untuk melampiaskan hasrat

AZIANA;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 14.00 Wibsaksi CALISA DEFANA AZIANA datang ketempat Terdakwa bekerja dipengisian air isi ulang;Bahwa benar lalu Terdakwa mengajak saksi CALISA DEFANA AZIANAbecanda dan menggendong CALISA sambil mencium pipinya;Bahwa benar selanjutnya sekira jam 15.00 Wib, saksi CALISA DEFANAAZIANA berada di depot air isi ulang tempat terdakwa bekerja, lalu terdakwamemanggilnya dan saksi CALISA hanya tersenyum, dan melihat senyumCALISA tersebut, hasrat

terdakwamengajak CALISA kembali dan menggendongnya kedalam rumah tempatpengisian air isi ulang;Bahwa benar pada saat itu kelamin terdakwa sudah tegang, selanjutnyadengan posisi terdakwa duduk di lantai dan tubuh saksi CALISA beradadiatas pangkuan paha terdakwa;Bahwa benar, kemudian tangan kiri terdakwa merangkul sambil memegangpaha kanan CALISA dan tangan kanan terdakwa masuk kebalik celanapendek CALISA, serta jemari tangan bagian tengah terdakwa dibelaibelaikedepan vagina/alat kelamin korban;Bahwa benar hasrat