Berdasarkan fakta dalam persidangan pada pokoknyabahwa keadaan rumah tangga a quo disebabkan adanya musibahyaitu Termohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat telah kepergokperselingkuhan dengan Pria idman Lain (PIL) kemudian TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat melayangkan SMS yang menyatakansudah tidak cinta lagi.

Bahwa, pada mualanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun, akantetapi sejak akhir tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena : Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Orang tua Tergugat terlalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Tergugat diketahul pernah menghubungi wanita idman lain; Tergugat sering berlaku kasar dan merusak barang setiap kali terjadikeributan; Tergugat

karena saksi adalah tetanggadari Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu mereka telah menikah di KUA Kecamatan Karangan padatahun 1993 ;~ + === 2222 oon nnn nanan nnnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang yang sekarang ikut Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak 5 bulan yang lalu rumah tangganya sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena ada pria idman

171 HIR, Putusan Cerai Gugat, nomor: 2675/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 11 dari 18 sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian karenanyatidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan saksi II Tergugat mengenai dalil Tergugattentang adanya perselingkuhan antara Penggugat dengan lakilaki lain, saksimengetahui Penggugat sering nelpon di malam hari namun saksi tidak mengetahuisiapa yang diajak nelpon, saksi mendengar dari tetangga ada lakilaki yang bernamaPRIA IDMAN

mencukupi karenahanya diberikan Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah )setiap bulan, dan tidakada harapan hidup rukun kembali;Menimbang bahwa atas dalil Penggugat Tersebut Tergugat dalamjawabannya telah mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat sepanjangmengenaai pekawinannya,tempat tinggal bersama, anakanak mereka danperselisihan yang terjadi di antara mereka, dan membantah sebab terjadinyaperselisinan tersebut deangan menyatakan bukan karena nafkah yang kurangtetapi karna Penggugat punya pria idman

Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah pergi meninggalkan kediamanPenggugat dan tinggal bersama dengan wanita lain (berikut LaporanKepolisian Resort Jayapura bulan Agustus 2016) dan hingga sekarangTergugat tidak diketahui keberadaanya, informasi terakhir yangPenggugat terima dari saudara sepupu dari Tergugat, bahwa Tergugattinggal di Manado bersama wanita idman lain tersebut;e.

Termohon memiliki hubungan khusus dengan pria idman lain dandiketahui langsung oleh Pemohon;4.2. Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;4.3. Adanya keinginan Termohon ingin berpisah dengan Pemohon sejak2019;4.4.

Bahwa tidak benar jika Pemohon menggangap hubungan antara Pemohondan wanita idaman lain (WIL) tersebut hanya teman biasa, karena padakenyataannya hubungan Pemohon dan wanita idaman lain (WIL) masihberlanjut Pemohon terlihat sering menggantar jemput wanita idaman lain (WIL)ketika berangkat dan pulang kerja Terjadi pertengkaran antara Termohon dan wanita idaman lain (WIL)dipabrik tempat Termohon dan wanita idaman lain tersebut berkerja.Dikerenakan Termohon menghampiri wanita idman lain yang pada saat

menyuruhketiganya pulang sambil menunggu proses hukum lebih lanjut;e Bahwa benar terdakwa mengambil pipa besi tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki Kemudian dijual untuk mendapatkan uang ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) unit kKendaraan Suzuki Pick Up Nopol E 8552 PQ warna hitamtahun 2014, Noka MHYESL415EJ342890, Nosin G15AID981907 STNKHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN IdmAn

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa perselisihan sering terjadidan dilihnat oleh para saksi serta penyebab perselisihan adalah Termohontelah menikah dengan pria idman lain dan Termohon benarbenar telahmeninggalkan Pemohon selama 3 tahun lamanya;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuatHal. 18 dari 22 Hal.

Padahal sudah jelas sebagai suamimengkhawatirkan istrinya yang sedang terbaring di rumahsakit;Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada point 16 (enam belas) tidak benarkarena, Penggugat selalu memberi nafkah, Penggugat tidak pernahselingkuh atau mempunyai WIL (Wanita idman lain);Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada point 17 (tujuh belas) tidakbenar kalau Penggugat sampai melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti yang di dalilkan oleh Penggugat;Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada point

dengantemannya, namun bisnisnya apa saksi tidak mengetahui.Bahwa Tergugat mempunyai hasil dari usaha parkir, Penggugat kadang diberikadang tidak, padahal Penggugat harus membayar angsuran mobil sekitarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang angsurannya sudah berjalan kurang lebih 2(dua) tahun.Bahwa Penggugat pernah dilaporkan tindak pidana, namun Tergugat tidakmensupport dan malah Penggugat diusir.Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada pria idaman lain dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kalau wanita idman

No. 2319/Pdt.G/2015/PA SbyBahwa, pemohon dengan termohon setelah menikah sekitar 20 tahunyang lalu pernah tinggal bersama dengan melahirkan tiga orang anak;Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar setutahun lebih karena diantara keduanya selalu ribut atau bertengkar;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran atau percekcokan tersebutkarena pemohon mempunyai wanita idman lain dan hal ini saksi ketahuidari cerita termohon;Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tingga tidak pernahkembali

SAKSI 1, menerangkan mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahpada tahun 1993, sekarang belum dikaruniai anak, setelah menikah,keduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon 3 tahun dan dirumah milik bersama selama 18 tahun, Pemohon dan Termohon hidupserumah tetapi pisah ranjang selama 3 bulan saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Pemohonmempunyai idman lain selama 3 bulan dirumah, Pemohon kerja sebagaisopir perusahaan dengan neghasilan 2 juta setiap

Ila dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar yang menjadi ketua panitiadari kegiatan pelatinan anggota TBM 110 UMI saat itu adalah Sadr.Nur Idman Natsir mahasiswa kedokteran Angkatan tahun 2012 danselaku coordinator Lapangan adalah Heldi Jafar.

Gowa (di pesisir Sungai); Bahwa benar yang mengikuti kegiatan outdoor yaitu: Peserta jumlahnya 37 orang terdiri dari lakilaki berjumlah :11 orang dan perempuan berjumlah : 26 orang Panitia PPA 1(Pendidikan Dan Pelatihan Anggota Satu) Ketuanya Nur Idman Natsir,Pengurus BPO (Badan Pelaksana Organisasi) Tim Bantuan Medis110 FK UMI Ketua Sdr.

Gowa (di pesisir Sungai);Bahwa benar yang mengikuti kegiatan outdoor yaitu: Peserta jumlahnya 37 orang terdiri dari lakilaki berjumlah :11 orang dan perempuan berjumlah : 26 orang Panitia PPA 1(Pendidikan Dan Pelatihan Anggota Satu) Ketuanya Nur Idman Natsir,Pengurus BPO (Badan Pelaksana Organisasi) Tim Bantuan Medis110 FK UMI Ketua Sdr.

Foto copy Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh IDMAN SORI,Ama.Pd., bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda (BUKTI T.8);9.

Magersari Kota Mojokerto, namun sekarang hidup berpisahselama 6 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri penyebab perselisinan danpertengkarannya, namun saksi diberitahu Penggugat yaitu masalahTermohon telah mempunyai Pria idman

FADILLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar yang menjadi ketua panitiadari kegiatan pelatinan anggota TBM 110 UMI saat itu adalah Sadr.Nur Idman Natsir mahasiswa kedokteran Angkatan tahun 2012 danselaku coordinator Lapangan adalah saksi Heldi Jafar.Bahwa benar adapun rangkaian kegiatanyang dilakukan oleh peserta pada kegiatan jurit malam adalahdimulai pada saat peserta tiba dilokasi yang kemudianmembangun tenda sendiri Sesuai dengan kelompoknya dan setelahselesai

Gowa (di pesisir Sungai); Bahwa benar yang mengikuti kegiatan outdoor yaitu: Peserta jumlahnya 37 orang terdiri dari lakilaki berjumlah :11 orang dan perempuan berjumlah : 26 orang Panitia PPA 1(Pendidikan Dan Pelatihan Anggota Satu) Ketuanya Nur Idman Natsir,Pengurus BPO (Badan Pelaksana Organisasi) Tim Bantuan Medis110 FK UMI Ketua Sdr. Rahmat Badaruddin), Pengurus DTO(Dewan Tingg!Organisasi ) Tim Bantuan Medis 110 FK UMI, Ketua Sdr. Muh.Husrang,Dokter Lapangan dan Asisten yaitu : Dr.

Gowa (di pesisir Sungai); Bahwa benar yang mengikuti kegiatan outdoor yaitu: Peserta jumlahnya 37 orang terdiri dari lakilaki berjumlah :11 orang dan perempuan berjumlah : 26 orang Panitia PPA 1(Pendidikan Dan Pelatihan Anggota Satu) Ketuanya Nur Idman Natsir,Pengurus BPO (Badan Pelaksana Organisasi) Tim Bantuan Medis110 FK UMI Ketua Sdr.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi tanda T.6;7. 1 (satu) keping DVDR rekaman video adegan mesra antaraPemohon dengan wanita idman lain. Bukti rekaman video tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazeglen, lalu diberi tanda T.7;8.

Putusan No. 1094 /Pdt.G/2020/PA.Po.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon memohon agar diberi izin untuk mencerai talak Termohon denganalasan sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Termohon mempunyai priai idman lain bernamaZainal (Scurity maal) dan PIL (pekerja di Taiwan), Termohon sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas, pertengkaran