Ditemukan 373 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judi judex judy jupe jud juda jade june judo juke
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6198/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Hal demikian menjadi salahsatu prinsip ajaran Islam, sebagaimana kaidah Figh : Jude onalKemadlaratan/ kesulitan itu harus di lenyapkan (As Suyuthy, Al Asybahwan Nadhair, hal. 59). Demikian juga disebutkan dalam salah satu SabdaNabi SAW yang berbunyi: Jw s w2 Tidak boleh membuat kerusakanpada diri sendiri dan pada orang lain (HR. Anmad dan lbnu Majah dari IbnuAbbas).
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 154 /Pid.B/2014/PN.Sbw
Tanggal 11 Agustus 2014 — MUHAMMAD KARIA AK. ABUBAKAR YASIN
53 — 13
  • diketemukan uangsejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan sudah dikembalikan kedalam kotak amal ;e Bahwa Uang kotak amal yang diambil oleh Terdakwa belum sempat digunakankarena sudah dikembalikan lagi ke dalam kotak amal ;e Bahwa Kotak amal tersebut yang dipecahkan sebelah atas ;e Bahwa Terdakwa mengambil uang kotak amal tidak ada minta ijin kepadapengurus masjid Nur Ilahi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatan danmembenarkannya ;4 NUR EFENDI Alias EFEN AK JUDE
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 2/Pid.B/2011/PN.Wgp
Tanggal 17 Februari 2011 — - MONUNG MANGUTU WANDIR Alias MONIJN
26 — 14
  • tcetea udtrrs2)Adgios) jude casbl) qenunnT wee? pesados aubetra? sweled anbelotingMcreme aentivico! cedenrem svestending ebeq ure nee piace nenodommeqasidijsensmres) putmestt eedel tidestot ewiabteT penodenrieg rom nwded atta ieabs qaiot eedemyenn ewasbrol evniiiteios eviemtvine tw? sheq qsteted npdpievec:miieceme pee ee ins meee meet ait aS eginin tien spe Ss nese ie sy seins aoe seamen cael ONO TItip mwnsgwaet) fino metered nagnshietsqod nedvisih exdobw!
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 473/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • jude LadlaS glhits 2) fs5 758) joSls poe Jaclflog al lS pillArtinya: 'Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yang mampu menikah, maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahan pandangandan lebih memelihara kemaluan. Dan barangsiapa yang tidak mampu, makahendaklah ia berpuasa; karena puasa dapat menekan syahwatnya" HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881K/PDT/2002
Tanggal 13 Maret 2006 —
29 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut sesaat itu pula didepan Notaris/PPAT yang sama dilakukanpembatalanjual beli fiktif tersebut namun tidak diindahkan oleh Tergugat IImaupun Notaris/PPAT tersebut, dan kemudian oleh Pemohon Kasasidilanjutkan dengan pemblokiran di Notaris/PPAT yang sama dan KantorPertanahan Sleman agar ditangguhkan proses balik namanya karena masihdalam status sengketa, serta dilakukan laporan kepada Kepolisian NegaraRI (POLDA DI Yogyakarta) namun tidak ditindak lanjuti oleh pihak KepolisianNegaraRI ;Bahwa jude
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Sww
Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • Rasulullah SAW.bersabda sebagai berikut :poullptl aile co jude sslll pSia ellis alu!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371K/TUN/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — BUPATI KARAWANG, DK VS OTA SUTISNA
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 5 Tahun1986;Dari Pertimbangan Hukum tersebut diatas telah terbukti bahwa JudexFactie telah salah dan keliru serta telah lalai dalam pertimbangan hukumnyakarena hanya menyebutkan Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagai dasar Pertimbangan Hukumnya, padahal UndangUndangtersebut telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara.Bahwa demikian pula selain Pertimbangan Hukum Jude
    halaman Putusan Nomor 371K/TUN/2014Dari Pertimbangan Hukum tersebut diatas telah terbukti bahwa Judexfactie telah salah dan keliru serta telah lalai dalam pertimbangan hukumnyakarena hanya menyebutkan Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagai dasar Pertimbangan Hukumnya, padahal UndangUndangtersebut telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara.Bahwa demikian pula selain Pertimbangan Hukum Jude
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 434/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • jude LalaS glhits 2) f05 call Sasls cpodll GeilArtinya: 'Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yang mampu menikah, maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahan pandangandan lebih memelihara kemaluan. Dan barangsiapa yang tidak mampu, makahendaklah ia berpuasa; karena puasa dapat menekan syahwatnya" HR.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Tall ils ol jude Leukiall isdirumuskan dengan kalimat = (menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat) mengandungpengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnya hukumperkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat.Sehingga bila bertentangan antara mafsadat dengan manfaat, maka lebihutama menjauhkan mafsadat daripada mengejar mashlahat yang belum tentudapat diraih;Menimbang, bahwa disamping
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.Mgt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
  • Hadits Nabi :yotl ale cjg jude oslLJl pSio Elli! yo Gli pusolTA yuarlg pol( ssl olg,) slog J ald pgicJbL ated eloims oJ yrogArtinya : Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yang mampumenikah, maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahanpandangan dan lebih memelihara kemaluan. Dan barangsiapa yangtidak mampu, maka hendaklah ia berpuasa, karena puasa adalahtameng baginya. (HR. Imam Bukhari dari Abdullah bin Mas'ud)3. Kaidah fighiyiah yang berbuny!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/PID/2015
Tanggal 27 Mei 2015 — H. NUSU BIN KENE
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula Berita AcaraPemeriksaan Perbandingan Persamaan Sidik Jari Polwil Bone No.Pol.Perd.01A//2007/Ident.Wil tanggal 8 Mei 2007 dengankesimpulan : IDENTIK/SAMA dengan sidik jari jempol yang terteradalam kuitansi tanggal 5 September 1995;Bahwa demikian pula pertimbangan putusan Jude Facti PengadilanNegeri halaman 19 paragraf ke tiga dari bawah yang menyatakan :pahwa Terdakwa terbukti menguasai dan menempati tanah tersebutberdasarkan alas hak yang tidak jelas dan merupakan hak milikorang lain
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 686/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
529 — 767

  • MENGADILI

    1. DALAM KONVENSI;
    1. DALAM EKSEPSI;
    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
    1. DALAM POKOK PERKARA;
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan hak perwalian anak-anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yakni Jude
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 17-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G.TUN/2011/P.TUN.Mks
Tanggal 28 Nopember 2011 — Fathuddin Bin Marjuni Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamuju Utara
84 — 32
  • Adrian ; Bahwa saksi kenal Abdul Rajab yang tinggal dimana Jalan A.Depu ; Bahwa jarak antara tanah dengan rumah Fathuddin itu, suma 50 meter; Bahwa saksi kenal dengan Jude, sedangkan Semmang, Maskin, Abd.
    Latif,Saparuddin, Lodan dan Laduadi saksi tidak kenal ; Bahwa Jude tidak pernah kelokasi yang diklaim oleh Fathuddin ; Bahwa yang panjat kelapa dilokasi itu adalah keluarga Fathuddiin ; Bahwa saksi kenal dengan Fathuddin ; Bahwa saksi tidak dipanggil pada saat pengukuran ; Bahwa pada tahun 1992 1995 tidak pernah ada perbuatan melanggar hukumtentang soal tanah itu ; Bahwa pada saat panen kelapaitu tidak ada diberikan ; Bahwa selain Fathuddin, saksi tidak mengenal Almarhum ; 19Bahwa Fathuddin menggarap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt/2011
Tanggal 13 September 2011 — ABDUL RAHMAN ZAKI ; H. DAUD
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KB/1955 dan tidak melakukan sidang Pemeriksaan Setempatsebagaimana diamanatkan oleh SEMA No. 7 Tahun 2001 makapertimbangan pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara inisangatlah bertentangan dengan prinsip hukum CURIA NOVITJUS, dimana Hakim dianggap mengetahui dan memahami segalapermasalahan hukum;Bahwa berdasarkan hal ini maka sudah sepatutnyaapabila Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia dan atauMajelis Hakim Agung Republik Indonesia yang memeriksa danmengadili perkara ini membatalkan putusan Jude
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Drs. ABDUL CHOLIQ vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG, dkk
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 364 K/TUN/2016 Oleh karenanya, Judex Facti dalam Perkara Tata Usaha Negara telahsalah menerapkan hukum dengan menganggap gugatan daluwarsasehingga diputus gugatan tidak dapat diterima;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Putusan Jude Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum; Bahwa gugatan telah lewat waktu sebagaimana
Pengadilan PN Lasusua Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Lss
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat:
1.H. ABDUL SALAM
2.RUHMAN
Tergugat:
1.LAMBA
2.GUSTIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN KOLAKA UTARA
108 — 155
  • Fotokopi sesuai Sertipikat Hak Milik No. 86/Walasiho, tanggal 28 Oktober2008, diberi tanda T2;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meteral,sehingga buktibukti Surat tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Para Tergugat jugatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu: Wahyuddin bin Jude, Mustafa.S bin Sila, Aliming Dg. Mallimpo bin Dg.
    Saksi Wahyuddin Bin Jude, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi tidak tahu sejak tahun berapa Tergugat tinggaldiatas tanah objek sengketa namun sepengetahuan Saksi Lamba sudahlama tinggal disana; Bahwa rumah Lamba saat itu berbentuk rumah panggung dandiangkat dan dipindahkan dari desa Latawe ke desa Walasiho;; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan rumah Lamba berubah darirumah panggung ke rumah semi permanen;Halaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Lss
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 23-K/BDG/PMT-II/AU/II/2018.
Tanggal 16 Maret 2018 — Kamri Hadi, Sertu
112 — 45
  • Alasan MA membatalkan putusan jude xfactie karena saksisaksi yang memberatkan terdakwa ternyatadari pihak kepolisian yang melaksanakan penyelidikan danpenyidikan.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PTA GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.Gtlo
Tanggal 17 Maret 2016 — NOHO JABAA, DKK melawan ROSLITA HUWOYON, DKK
89 — 39
  • Bahwa pembanding dalam memori bandingnya mengajukan putusan Jude xFacti merupakan putusan Onvaldeende gemotiveerd, tidak konsisten, dansebagainya ternyata Pembanding sangat emosional dan hanyamenyapaikan unek unek kekesalannya saja tanpa berfikir logis menuruthukum (logika hukumnya telah dikaburkan dengan emosinya) karena tidakmenguraikan dengan jelas di mana letak tidak konsistennya, karenasesungguhnya putusan pengadilan tingkat pertama sungguh sangatsistematis, runnut dari awal hingga akhir, berkaitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/PID/2015
Tanggal 27 Mei 2015 — H. NUSU BIN KENE
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula Berita AcaraPemeriksaan Perbandingan Persamaan Sidik Jari Polwil Bone No.Pol.Perd.01A//2007/Ident.Wil tanggal 8 Mei 2007 dengankesimpulan : IDENTIK/SAMA dengan sidik jari jempol yang terteradalam kuitansi tanggal 5 September 1995;Bahwa demikian pula pertimbangan putusan Jude Facti PengadilanNegeri halaman 19 paragraf ke tiga dari bawah yang menyatakan :pahwa Terdakwa terbukti menguasai dan menempati tanah tersebutberdasarkan alas hak yang tidak jelas dan merupakan hak milikorang lain
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 433/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SARDJONO Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : HAJI SUHARJO
Terbanding/Turut Tergugat : Ny.KASTONAH
34 — 15
  • pertimbanganpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 02/Pdt.G/2019/PN.Btg, tertanggal 26 Juni 2019 tidak berdasarkan faktafakta dipersidangan serta hukum yang berlaku ; Bahwa Pembanding keberatan dengan penulisan dalam pertimbanganhukum oleh judex factie dalam membaca serta memahami SuratPerjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 27 Pebruari 1993, dimana obyekjual beli tersebut yaitu. tercatat yaitu Obyek Sengketa sebagai petuknomor 1857 tercatat persil 148 D.I luas 0.106 ha (vide P4 atau T1)sedangkan Jude