Sebuah usaha bernama SALON KECANTIKAN dengan dua orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulan Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);c. Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda /Coklat Muda Metalik tahun 2001 atas nama PEMILIK MOBLL, yangharganya pada saat ini Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);d.

dalam hal ini Majelis harus menetapkan bahwa sisaangsuran Mobil Terios sejumlah Rp 3.185.000,00 setiap bulan selama 7bulan atau 7 kali angsuran menjadi tanggung jawab atau hutang bersamaantara) Pembanding dengan Terbanding untuk membayar dan/ataumelunasinya secara berimbang, dan oleh karena itu menghukumPembanding dan Terbanding untuk masingmasing membayar dan melunasiYe (Seperdua) dari hutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Pembandingmengenai hasil usaha bersama SALON KECANTIKAN

bahwa Pembanding danTerbanding telah membuka usaha keluarga berupa SALON KECANTIKANyang dikelola langsung oleh Terbanding yang mempunyai omzet cukupbesar dan langganan yang ramai dari masyarakat kelas menengah ke atassehingga hasilnya dapat untuk membeli hartaharta yang menjadi objeksengketa dalam perkara a quo, dalam hal ini menurut Majelis Hakim tingkatbanding oleh karena apa yang diuraikan di atas dapat dianggap pengakuanPembanding yang dibenarkan oleh Terbanding bahwa dari usaha keluargaSALON KECANTIKAN

hasilnya sudah dipakai untuk membeli hartahartabersama tersebut, maka hasil usaha SALON KECANTIKAN tidak ada lagiyang perlu dan harus dibagi.

Oleh karena itumenurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa tuntutan Pembandingmengenai pembagian omzet atau hasil usaha SALON KECANTIKAN adalahtidak beralasan, tidak relevan dan tidak terbukti, oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Pembanding dalam petitumobjek sengketa poin 3 telah menyebutkan jumlah nilai atau harga dalamrupiah atas harta bersama, menurut Majelis Hakim tingkat banding olehkarena nilai atau harga suatu barang in casu harta bersama yang jadi objeksengketa

(satu) set alat sholat dan 1 (satu)set alat kecantikan milik saksi korban ERNI LESTARI yang diletakkan saksikorban dipangkuannya saat sedang menumpang ojeg.

Selanjutnya setelahterdakwa LUKMAN Bin SOLIH berhasil mengambil (satu buah tas warnapink milik saksi Korban ERNI LESTARI yang berisikan (satu) buah dompetberisikan uang tunai sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) potongpakaian hangat (sweater) warna abuabu dan (satu) potong handuk wama biru,1 (satu) set alat sholat dan (satu) set alat kecantikan milik saksi korban ERNILESTARI kemudian Sdr RAHWAD SAUKI Bin JAUHARI (diajukan dalamberkas perkara terpisah) kemudian melarikan diri ke arah

berkasperkara terpisah) di daerah Kelapa Dua, Cimanggis Depok, selanjutnya sekitar 1(satu) jam kemudian saksi ERNI LESTARI melihat dan mengetahui keberadaanterdakwa LUKMAN Bin SOLIH serta Sdr RAHMAD SAUKI Brn JAUHARI(diajukan dalarn berkas perkara terpisah) yang sedang bersembunyi danmemilahmilah barangbarang milik saksi korban ERNI LESTARI danmengambil barangbarang yang menurut terdakwa LUKMAN Brn SOLIHbernilai dan dapat dijual dan sisanya barangbarang berupa (satu) set alat sholatdan (satu) set alat kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di DusunXxxxx, RT.003, RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPILIMI GT ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nein nnn nninennn me nnnmn mens6.

Sejak Penggugat sekolah kecantikan Penggugatsering pulang malam dan pernah melihat Penggugat bersama pria lain didalam mobil;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.3. tidak benar, Tergugat bertanggungjawab menafkahi keluarga;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.4. benar, Tergugat tidak mengantaranak pergi berobat karena waktu itu Tergugat juga sedang demam;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.5. benar, Tergugat jarangmelaksanakan salat dan puasa;Bahwa gugatan Penggugat poin 5 benar, terjadinya pertengkaran karenaTergugat

menuduh Penggugat menerima telpon dari pacarnya secarasembunyisembunyi, namun Penggugat tidak mau mengaku, akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat dari kediaman bersama;Bahwa Tergugat bersedia dan tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatan semula;e Bahwa Penggugat pulang malam dari sekolah kecantikan karena adaacara dan hujan lebat di perjalanan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak+ 15 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 16 hal Putusan No.0013/Pdt.G/2015/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu dan tidak setujuPenggugat sekolah kecantikan

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya menurut cerita Penggugat kepada saksi adalahTergugat sering memberi uang kepada orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat, dan keuangan rumah tangga dipegang olehTergugat, Tergugat tidak setuju Penggugat sekolah kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e. Tergugat mudah emosi, mudah marah masalah kecil di besarbesarkansehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari 16 hlm.Put.

Kar.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Kdr.Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

PUTUSANNomor : 029/Pdt.G/2014/PA.MnAzz zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Wira Swasta (Salon Kecantikan),bertempat tinggal di Kota Madiun dan sekarangberdomisili di Kota Madiun, sebagai PENGGUGAT:MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama

berikut :Bahwa replik penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dalil penggugat pada point 4 tetap pada gugatan penggugat ,dan benar yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, benar tergugat bekerja namun selain gaji tergugatyang diberikan tidak mencukupi juga gaji tergugat tersebut seringdiminta kembali untuk kepentingan dirinya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga penggugat harus bekerjasebagai jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisinan yang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasehingga karenanya penggugat selanjutnya membuka usaha jasasalon kecantikan

, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mempedulikan ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana tergugat bekerja namunhasilnya tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangganya ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyapenggugat membuka usaha jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara fisikdan non fisik dan berkelanjutan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga karenanyapenggugat selanjutnya membuka usaha jasa salon kecantikan

Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyai anak 1Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakhal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5096/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerjasebagai terapist kecantikan

kalinyatinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyaianak 1 Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehinggaPenggugat harus bekerja sebagai terapist kecantikan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai terapist kecantikan

ERNAWATI.Saksi menjelaskan Tas yang dicuri oleh pelaku tersebut berisikanperhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan dan Strukpembayaran ke Bank BPR cipatujah Jabar.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN GrtSaksi menjelaskan ketika terjadi pencurian saksi sedang berada dirumahsaksi sedang tidur.Saksi menjelaskan dari keterangan Sdr. AA PONA ROSDIANA pelakupertama kali dilumpuhkan oleh Sdr.

Cilawu Kab.Garut tepatnya di depan Mesjid almuna telah terjadi pencurian Tas yangberisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan danstruk setoran ke Bank BPR Cipatujah Jabar.Saksi menjelaskan sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelahmendengar keterangan dari Sdr. AA PONA ROSDIANA kepada saksibahwa pelaku sempat mencabut senjata tajam jenis Golok tetapi olehSdr.

Pencurian tidak dapat terjadi terhadap barangbarang yang tidakbergerak seperti tanah, sawah, gedung, dan sebagainya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan TerdakwaSUPRIATNA Als EMPRIT Bin DANI (Alm) mengambil barang berupa 1 (Satu)buah Tas selendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5Gram, alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.3.

Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa dimana Tas yang berisikan Perhiasan jenis giwang seberat0,5 Gram, alat kecantikan dan slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar yangambil oleh Tersangka NANANG Als ATUK (DPO) dan Tersangka SUPRIATNAAls EMPRIT Bin DANI (Alm) adalah milik istri saksi Sdr. AA PONA ROSDIANA.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.4.

Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dimana pada saat mengambil barang berupa 1 (satu) buah TasHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Grtselendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram,alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar milik istri Saksiyang bernama Sdr. AA PONA ROSDIANA, Terdakwa bersama sama denganSUPRIATNA Als.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;5.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyataia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama dan Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyataia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama dan Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

disebabkan karena Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 0679/Padt.G/2016/PA.Gsgpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyata iapulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediamanbersama dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

;2) Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;3) Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;4) Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;5) Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;6) Uang Tabungan pada Bank BCA KCP Banjarnegara sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) atas nama Ratimah;7) Uang Tabungan

Bahwa terhadap harta bersama berupa Usaha Pengobatan Tradisional danSalon Kecantikan bila Termohon ingin tetap menjalankan usaha tersebutPutusan.

;e Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;e Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;e Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;Putusan.

Usaha therapy pengobatan tradisional / salonkecantikan adalah tidak termasuk harta bersama mengingattempat usaha terapy / salon kecantikan tersebut bukan berasaldari proses Jual Beli antara pihak Termohon dan Pihak lainnya,melainkan sewa per 2 (dua) tahun kepada pihak lain, jadi dalamhal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikantersebut juga adalah sekaligus dijadikan tempat tinggal bersamayang disewa Termohon per 2 (dua

No. 0107/Pdt.G/2015/PA.JB. hal. 14 dari 30 hal.angsuranangsuran tersebut dengan demikian demi hukumharusdikesampingkan;Bahwa dalil dari Pemohon pada pointers 13 dibantah oleh pihakTermohon, karena tidak sesuai dengan fakta hukum dimana usahapengobatan tradisional dan salon kecantikan adalah bukanlah milikTermohon ataupun Pemohon melainkan sewa kepada pihak lain. jadidalam hal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikan tersebut

Ainun, SIM A dan C anHal 4 dari 12 halaman Putusan No. 1717/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Ainun, 1 (SatuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijabwarna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1(satu) buah Headseet Vivo warna putih; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa melalui media sosial Tantan dengannama Arman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananyauntuk bertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput diKuningan City dengan menggunakan

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (Satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio;Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Perlu Penggugat Rekonvensi sampaikan bahwa,terhadap pendapatan usaha klinik kecantikan tersebut masuk padarekening Bank Mandiri atas nama Pewaris dengan nomor Rekening1490035000449.Berdasarkan halhal sebagaimana Penggugat Rekonvensi uraikan diatas, maka Penggugat Rekonvensi memohon dengan hormat kepada Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 27 dari 61Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.

Edy Rachman dankeluarganya; Bahwa sehubungan dengan sebuah klinik kecantikan yangdikelola dr. Nana adalah milik para Penggugat, di mana saksi jugapernah ikut memasarkan produknya;2. Putri Nur Amanah binti Moh. Rafi AM., lahir di Balikpapan, 15September 1995, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan 21 Januari Gg.

Edy Rachman ada sesekali datang ke tempatusaha Klinik Kecantikan, kirakira 2 kali sebulan, tapi tidak pernahmembicarakan masalah pekerjaan (usaha klinik) tersebut; Bahwa Ani (anak para Penggugat) atas permintaan paraPenggugat beberapa kali saksi ketahui mentransferkan uang darirekening pribadi Penggugat II kepada Edy Rachman; Bahwa uang yang ditransfer oleh Ani adalah dari rekeningpribadi Penggugat II yang kartu ATM nya dipegang oleh dr.

Edy Rachman; Bukti T.7, T.8, T.9, T.10 dan T.11 menunjukkan kepemilikan modal dankepemimpinan alm.Edy Rachman pada objek gugatan rekonvensi Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 37 dari 61berupa klinik Kecantikan. Di sSamping itu juga menunjukkan bahwa alm.Edy Rachman mempunyai pekerjaan;Bukti 1.12 menunjukkan bahwa alm.

Rekening : 1490007105382 dengan saldo terakhirpada tanggal 03/01/16 adalah sebesar Rp 33.271.301,26 (tiga puluh tigajuta dua ratus tujuh puluh satu ribu tiga ratus satu rupiah dua puluh enamsen);Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat Rekonvensi (Ratnahbinti Akkas A.) yang relevan adalah bahwa Usaha klinik kecantikan GloskinAesthetic Clinic adalah milik para Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Tergugat Rekonvensi (PutriNur Amanah binti Moh.

:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Direktorat Reserse KriminalKhusus Bagian Industri dan Perdagangan, sekitarbulan September 2015 saksi bersama dengan timdari Dit Reskrimsus Polda Sultra melakukanpenyelidikan terhadap barangbarang kosmetik danobatobatan kecantikan melalui media sosial yangberedar di Kota Kendari dengan cara mengecekdimanalokasi pelaku = usaha bmelakukanperdagangan untuk dilakukan pengecekan barangapa saja yang diperdagangkan;e Bahwa

WAyong baru P2IDdepan gereja dan mendapati toko milik terdakwatersebut melakukan penjualan obatobatan sertakosmetik kecantikan tanpa memiliki surat izin edardari Balai Pengawasan Obat dan Makanan sertatoko tersebut belum juga mempunyai izin usaha;Bahwa adapun barangbarang yangditemukan ialah 20 Meilibahenling, 4 paket bleachingkojic, 40 eshter whitening cream, 41 body lotion bibitpemutih, 13 whitening liquid soft milky drop vampire,11 super beblesh balm B.B, 4 walet super SPF 30, 3walet super Vit

WayongBaru P2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, KecamatanKadia Kota Kendari;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjualalatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand body lotiondan lain sebagainya;Bahwa sekitar tanggal 21 September 2015 petugaskepolisian mendatangi toko milik terdakwa dan3.

WayongBaru P2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, KecamatanKadia Kota Kendari;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjualalatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand body lotiondan lain sebagainya;Bahwa sekitar tanggal 21 September 2015 petugaskepolisian mendatangi toko milik terdakwa danmenemukan kosmetik yang diperdagangkan tanpaadanya izin dari Balai Pengawasan Obat danhalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 354

Wayong BaruP2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, Kecamatan KadiaKota Kendari untuk mengantarkan barangbarangpesanan dan untuk itu saksi mendaptkan upah;Bahwa terkadang Terdakwa menjual pesanannya viaBBM nanti setelah ada pembeli Terdakwamemberitahukan kepada saksi dan saksi akanmengantar barang sesuai dengan pesanan;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjual alatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand

Tulungagung ditempati bersama anak kandungnya,lantas keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi dan Penggugattanggal 18 Agustus 2009 pergi bekerja di Salon Kecantikan di Kota Pontianak PropinsiKalimantan tengah, hingga sekarang ini keduanya telah pisah selama 4 (empat) tahunlamanya dan untuk sementara pulang dan tinggal di rumah adik kandungnya di DesaKaliwungu, Kec. Ngunut, Kab. Tulungagung.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1880/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 8PA.TA a.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,tetapi sekitar tanggal 18082009 telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah ekonomi sebab Tergugat semenjak menikah bekerja buka toko kebutuhansehari hari ( Bhs jawa ; Mracang) akan tetapi kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak kandungnya, dan Penggugat pergi bekerja di Salon kecantikan diKota Pontianak, selalu kirim uang hasil kerjanya

gugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakim karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat kurang mampumemberi nafkah kepada Penggugat dan anak kandungnya, Penggugat kemudian pergibekerja di Salon kecantikan

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;~ $222 n nnn nnne Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan SaksiKorban KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE sehingga ketika SaksiKorban

KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn neee Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan

Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse dan Saksi EkaNoviana binti Suroto lewat, terdakwa mendekati Saksi Korban Kadek Muryatibinti Ketut Karse dan dengan menggunakan tangan kirinya, Terdakwa lalumeremas payudara kiri Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse sebanyak1 (satu) kali ;Bahwa, meskipun Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse menangis danmarah pada terdakwa dan akan melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahSaksi Korban, terdakwa tidakmemperdulikannya ;Bahwa, karena tertarik dengan kecantikan

Bahwaoleh karena tergiur dengan kecantikan Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse, ketikaSaksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse lewat yang sedang dibonceng oleh Saksi EkaNoviana binti Suroto dengan menggunakan sepeda motor lewat didepan terdakwa, timbulniat dalam diri terdakwa secara sengaja untuk meremas payudara sebelah kiri Saksi KorbanKadek Muryati binti Ketut Karse dengan menggunakan tangan kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

Penggugat sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kaliring, Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa sejak ~~ saksi kenal dengan Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat sering membeli keperluannya sendiri,misalnya baju, tas sepatu dan alatalat kecantikan

telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraINN;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dansejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanPenggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tas sepatu danalatalat Kecantikan

telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dansejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanPenggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tas sepatu danalatalat kecantikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014, karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karenakarena Penggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tassepatu dan alatalat kecantikan;4.

motor milik orang lain, kemudian mereka berangkat bersamasama ke wilayah Lumajang berboncengan dengan mengendarai (satu) sepedamotor Satria FU warna Hitam pellet biru milik saudar Edi, setelah sampai di JalanSuwandak Barat tepatnya di depan Salon Medayunda jalan Suwundak Barat No. 12Kelurahan Ditotrunan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang mereka melihat1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2010 No. pol N5527ZN milik saksi korban Sumidah Astutik yang diparkir di dalam salon kecantikan

Saksi NANANG ANDRIANSAH Bin SUTRISe Bahwa saksi membikan keterangan sehubungan dengan saksi dan terdakwatelah mengambil sepeda motor jenis Yamaha Mio warna putih, tahun 2010.e Bahwa kejadiannya pada bulan April tahun 2011 sekitar pukul 18.00 Wibdihalaman depan salon kecantikan di Jalan Suwandak Barat Lumajang. Bahwa saksi dan terdakwa menggunakan sarana berupa kunci T dan sepedamotor jenis Suzuki FU warna hitam pelet biru.

Kediritersebut diatas, yang mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat adalah sudah tepat, karenatelah berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi dan , yang dibawah sumpah kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan bergantiganti yang terakhir dengan wanitabernama , salon kecantikan

sekarangTergugat hidup satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa Tergugat dalam jawabannya, membantah atau menolak dalildalilgugatan Penggugat, tetapi tidak membuktikan bantahannya atau penolakannya,maka jawaban yang demikian adalah siasia dan percuma, karena itu tidak layakdiperhatikan dan harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telah ditemukanfakta hukum bahwa Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain dan telahmenikah sirri dengan wanita lain bernama , salon kecantikan

Rabu tanggal 9 Januari 2013 terdakwa bekerja diwarung milik koroban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan dan kemudian hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung korban lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa selanjutnya terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun di Pasar Dolopomembeli HP, pakaian, alatalat Kecantikan

2013 terdakwa bekerja diwarung milik korban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan ;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung tersebut lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa benar di Terminal Seloaji, terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun diPasar Dolopo lalu membeli HP, pakaian, alatalat kecantikan

Bahwa di Pasar Dolopo terdakwamembeli HP, pakaian dan alat mike up (kecantikan) menggunakan uang didalamdompet tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebut dikaitkandengan pengertian mengambil diatas maka unsur mengambil suatu barang telahterbukti ;ad. 3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain adalahbahwa barang tersebut bukan kepunyaan terdakwa sendiri baik sebagian maupunseluruhnya ;Menimbang, bahwa