Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;

ratus ribu rupiah) karena inimerupakan hiburan kepada istri yang akan ditinggal cerai oleh suami;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Dupliknya sebagaiberikut;Hlm. 6 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)DALAM KONPENSI:e Bahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;DALAM REKONPENSI:e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah yang dilalaikandapat menyetujuinya dan dapat menerimanya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nahkah

Biaya pengobatan Termohon/TErgugat Rekonpensi sampaisembuh sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);HIm. 13 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)os Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, TergugatRekonpensi di persidangan telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.

Penetapan No.1395/Padt.G/2021/PA.Sr Puncaknya di bulan pertengahan bulan Mei 2021 Tergugatmeninggalkan rumah pergi kerumah yang dia tinggali sebelum nikahdengan Penggugat Tanpa alasan yang jelas Tergugat tidak memberi nahkah (uang belanja) kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja mencari nafkah sendirisampai surat gugatan ini di ajukan Penggugat sering di bohongi oleh Tergugat masalah keuangandengan bekerjasama dengan orang tua Tergugat yaitumenggadaikan Mobil Penggugat, tanpa sepengetahuan Penggugatdan

seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentinganTergugat adalah pengampunya (ibunya) berumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Malang;Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang labih pada bulan Januari tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat(diambil orang tuanya) dan tingggal dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun11 bulan hingga sekarang;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nahkah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , Paman Pemohon dan NAMA SAKSI , PamanTermohon telah memberikan keterangan bawah antara Pemohon dan Termohon selaluberselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dan telah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil karena keduanya menghendaki

XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasilll.

XXXX Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu dan sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang pemberian nahkah dari Pemohon Bahwa saksi mengetahui gaji Pemohon setiap hari sekitar Rp.100.000, sampai Rp. 150.000, ditambah lagi lemburan karenaPemohon sebagai sopir truk di PlabuhanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Bahwa saya tidak keberatan dicerai asal saya diberi nahkah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 10 Februari 2010,(P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Pemohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

padamalam pertama tergugat tidak dapat melakukan hubungan sebagaimana layaknya hubungansuami isteri dan bahkan Penggugat sampai sepuluh hari masih perawan ;Bahwa setelah itu Penggugat dengan Tergugat berusaha dengan jalan minumobat dan ternayata setelah minum obat barulah dapat melakukan hubungan yang layaknya4suami isteri akan tetapi kalau tidak minum nobat kembali seperti semula tidak bisamalakukan hubungan layaknya suamin isteri pada hal Penggugat mendambakan seoranganak ;Bahwa Penggugat diberi nahkah

lahir oleh tergugat hanyalah tiga bulan setelahnperkawinan dan selebihnya tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nahkah lahir maupunbatin ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dikarenakan Penggugat tidakpernahn diberi nahkah lahir maupun batin dan percekcokan pada puincaknya yakni padabulan Agustus 2012 dan setelah nitu Penggugat pulang nkerumah saksi dan setelahn itusaksi baru tahu kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,bahagia ;Bahwa setelah itu saksi memanggil

kembali lagi sampai dengan sekarang ;e Bahwa point 9 tidak benar karena tidak ada pihak kelkuarga yang mendamaikanPemohon dan Termohon ;Bahwa selain jawaban terhadap konpensi tersebut, Termohon sekaligusmenyampaikan gugat balik (rekonpensi) yaitu :Dalam Rekonpensi1 Tentang Nafkah iddah,Penggugat bermohon agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per hari;2 Tentang Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon ;3 Tentang nahkah

No.135/Pdt.G/2013/PA Psti3 Tentang nahkah anak Pemohon dan Termohon, Termohon minta agar Pemohonuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang diajukan Pemohonberkaitan dengan permohonan cerai talak dari Termohon, yakni sebagai akibatperceraian dan diajukan masih dalam tahap jawaban yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan balik (rekonpensi)

Tergugat sudah tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugat. Karena sudah tidak tahanlagi dengankondisi seperti. itu akhirnya Penggugat pamit pulang kerumahorangtua Penggugat;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahTergugat;8.

Bahwa penyebab dan perselisihan dan pertengkaran terswebut adalah karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat ; 5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut karena saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ; 6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya dengan perceralan;7.

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,- sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,-;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyahatau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000, (Limaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal

persidangan, tidak hadir;

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.3.

terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),

Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.

Maulana Haidarrahman, laki-laki, lahir di Tangerang, 06 November 2020

1. Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

rumah di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul);bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan disamping karena pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan orang tua juga masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nahkah

hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirmah orangtuaPenggugat selama 7 hari;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul) ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkandisamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuajuga karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah

Dusun Bareng RT.0O1 RW. 04 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai kakak ipar Penggugat di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan disamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan jugakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah

saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah

Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah

;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan