Pada awal bulan Februari tahun 2013 Terdakwamengetahui akan ada kenaikan harga premium yang disubsidi pemerintah pertanggal 1 Mei 2013, hingga sejak bulan Maret 2013 Terdakwa menyuruh saksiWinardi alias Otong bin Kismo Prawiro untuk membeli premium denganmenggunakan Kartu Hiswana Migas miliknya dan Kartu Hiswana Migas atasnama Saksi Winardi secara bergantian setiap hari di SPBU Panimbang34,42207 di Kampung Solodengan, Desa Panimbang, Kecamatan PanimbangKabupaten Pandeglang dengan jumlah berkisar

Nomor : 602 K/Pid.Sus/201434,42207 di Kampung Solodengan, Desa Panimbang, Kecamatan Panimbang,Kabupaten Pandeglang, dengan jumlah berkisar antara 150 sampai dengan250 liter premium. Saksi Winardi pergi membeli BBM jenis premium denganmenggunakan sepeda motor merk/type Supra Fit warna hitam No.Polisi A6952KG miliknya, sebanyak 400 liter/minggu dengan harga Rp4.500,00 (empatribu lima ratus rupiah) yang dicatat olen Petugas SPBU di dalam Kartu HiswanaMigas.

Efu Saefullah, S.COM.Msi Ketua Hiswana MigasBanten yang mengatakan BBM subsidi yang dibeli dengan menggunakanKartu Pengawasan Usaha Mikro Pengguna Premium Subsidi untuk dijualkembali ke masyarakat sebagaimana permohonan pengecer yang dikuatkandengan SKU Desa bukan untuk disimpan dalam jangka waktu yang lamaapalagi untuk meraih keuntungan dan kesempatan dalam rangka kenaikanBBM dan keterangan saksi Achmad Djahroni Als Oni Bin Alm Suhanda(Manager SPBU Panimbang 34,42207 mengatakan... ketentuan yangberlaku

Disini jelas Terdakwa dengan sengaja menyalahi aturan yang seharusnya iapatuhi sebagai pemegang Kartu Hiswana Migas bahwa ia setelah membeliBBM subsidi pemerintah di SPBU Panimbang dengan kuota paling 800liter/minggu harusnya menjual terlebin dahulu kepada masyarakat, setelahhabis barulah Terdakwa membelinya kembali.

di luar ketentuan kuota yang sudah diaturdalam Kartu dan Surat Hiswana MIGAS Banten atas saya SUMITRA binARMANA yang diterbitkan oleh SPBU Panimbang;Menurut pemikiran saya, saya disebut sebagai bentuk penimbunan,adalah upaya seseorang yang melakukan pembelin BBM secara besarbesarandan tidak menggunakan prosedur resmi seperti kuota, izin yang dikeluarkan olehpihak Pertamina, untuk selanjutnya dijual kembali setelah terjadi perubahanharga BBM yang ditetapkan pemerintah, adapun yang saya alami adalah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Soge Ciliman, RT002, RW 009, Desa Panimbang Jaya, Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang, Provinsi Banten.3.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar dari ceritaPenggugat dan dari ibu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Soge Ciliman, RT 002, RW 009, Desa Panimbang Jaya,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar dari ceritaPenggugat dan dari ibu penggugat; Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ((Mili Rohayati binti Suheli) dengan Tergugat (Joni Sanjaya bin Sanusi) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Agustus 2004 di Kecamatan Panimbang, Kabupaten Panimbang.

menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Darmo Kusumo Bin Sastro Sukarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juniah Binti Jumanta; ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang

Pada tanggal 12 Agustus 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kab. Pandeglang (KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Tertanggal 12 Agustus2006):2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di XXXXXXXXXXXXXXXXKXXX;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang, NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 12 Agustus 2006, yang telah diberimaterai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelah dicocokan denganaslinya ternyata sama oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawahSumpahnya

masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI , menerangkan : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006 di Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak awal tahun

taatkepada Pemohon dan susah dinasehati, Termohon bersifat Arogandan Termohon sering berbohong ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak kurang lebih Desember 2015 ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; SAKSI, menerangkan : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006 di Kecamatan Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang,Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 174/Pid.B/2014/PN Rkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rangkasbitung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : ADE HENDI Bin AKRO (Alm) ;Tempat Lahir : Pandeglang ;Umur/Tanggal Lahir : 32tahun/ 09 Desember 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Kamuning Rt 01 Rw 04 DesaCiteureup, Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang

terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh PenuntutUmum sebagaimana Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa ADE HENDI Bin AKRO (Alm) pada hari Minggutanggal 15 Juni 2014 sekira jam 08.00 Wib dan pada hari Jumat tanggal27 Juni 2014 sekira jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Juni 2014, bertempat di rumah terdakwa Kampung KamuningRt. 01 Rw. 04 Desa Citereup Kecamatan Panimbang

Noka MH1JF5126CK44477 tersebut digunakan olehterdakwa untuk aktivitasnya seharihari.Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa kembali membeli dari saksi NANA SUTIANA Bin SAKIM (yangdilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) 1 (satu) unit Yamaha Vixionwarna hitam Nopol A5292RP Noka MH31PA002BK13807 NosinIPA138765 yang diketahui oleh terdakwa tanpa dilengkapi STNK danBPKB atau surat yang sah lainnya dirumah terdakwa di Kp.KamuningRT.0O1 Rw.04 Desa Citereup Kecamatan Panimbang

Noka MH1JF5126CK44477 tersebut digunakan olehterdakwa untuk aktivitasnya seharihari.Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul 08.30 Wibterdakwa kembali membeli dari saksi NANA SUTIANA Bin SAKIM (yangdilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) 1 (satu) unit Yamaha Vixionwarna hitam Nopol A5292RP Noka MH31PA002BK13807 NosinIPA138765 yang diketahui oleh terdakwa tanpa dilengkapi STNK danBPKB atau surat yang sah lainnya dirumah terdakwa di Kp.KamuningRT.01 Rw.04 Desa Citereup Kecamatan Panimbang

Panimbang Kab.Pandeglang Provinsi Banten terdakwa setujuuntuk membeli 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing merk Honda BeatNopol A2797RF dan merk Yamaha Vixion Nopol A5292RP yang ditawarkanoleh saksi SARNATA bersamasama dengan saksi NANA SUTIANA tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKB yang merupakan suratsurat sah darikendaraan bermotor dan hal ini disadari terdakwa bahwa terdakwa membeli 2(dua) unit sepeda motor merupakan hasil dari suatu kejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 April 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, KABUPATEN PANDEGLANG, karena BukuKutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah No192/04/IV/2012, tertanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPanimbang KABUPATEN PANDEGLANG;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 192/04/V/2012 dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang KABUPATENPANDEGLANG tanggal 29 Mei 2012, telah dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1) ;2.

padaprinsipnya haruslah dihindari dan kalaupun penderitaan itu muncul maka harussegera dihilangkan, dalam hal im Penggugat berkemginan menghilangkanpenderitaan dalam hidupnya dengan cara bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, suami isteri harusmemikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainnya (vide pasal 77ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Agama Kecamatan Panimbang

Lalu dijawab SUKA (Perkaranya disidangsecara terpisah)dua ratus.Pada hari minggu tanggal 24 juli 2016 sekira pukul 15.00 WIBSUKA (Perkaranya disidang secara terpiasah) menghubungi terdakwaMUSTOFA alias KOBER bin alm.KASIDIN melalui telepon dengan maksudakan mengantarkan bahan peledak yang berjumlah 1 (satu) kg tersebut danmeminta tedakwa MUSTOFA alias KOBER bi alm.KASIDIN menunggudigang pintu masuk menuju ke lelang baru Kecamatan Panimbang.

membuktikan dakwaannya, PenuniutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah:1.Saksi FENDY HERNAWAN Bin SUPARNO, pada persidangandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polair yang melakukan penangkapankepada Terdakwa MUSTOFA alias KOBER bin alm.KASIDIN;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 5Agustus 2016 sekitar jam 05.00 Wib diatas bagan apung yang beradadisekitar sebelah timur pulau Liwungan Panimbang

Saksi ABDUL ROHMAN BIN ABDUL, pada persidangan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan di Persidangan ini terkait masalahkepemilikan bahan peledak bom ikan oleh Terdakwa MUSTOFA aliasKOBER bin alm.KASIDIN;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 4 Agustus2016 sekitar pukul 15.00 Wib, saksi mengantarkan Terdakwa dariPelabuhan Pelelangan Ikan Panimbang ke Bagan Apung yang beradadi perairan Pulau Liwungan Panimbang Pandeglang

Saksi SUKA Alias BODONG Bin DURAJAK, pada persidangandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa terkait masalah menjual bahanpeledak bom ikan kepada Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus2016 sekitar pukul 12.00 Wib, saksi ditangkap oleh Polisi di rumahnyadi Kampung Huni Masjid Rt.03 RW.015 Desa Panimbang, Kelurahan Halaman 7 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2016/PN.

PdlPanimbang Jaya, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglangkarena menjual bahan peledak bom ikan;Bahwa bahan peledak bom ikan tersebut saksi jual kepada terdakwaMUSTOFA Alias KOBER;Bahwa kejadian tesebuat berawal pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekitar pukul 15.00 Wib, saksi bertemu dengan temannya yangbernama UDIN, kemudian saudara UDIN Tersebut menawarkankepada saksi bahan peledak bom ikan sebanyak 1 kg (satu kilogram)dengan harga sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganalasan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Nopember 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 669/34/X1/2010tanggal 22 Nopember 2010;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Tergugat di Kampung Karoeng Pagelaran dankemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di KIARA PANIMBANG;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 669/34/XI/2010 Tanggal 22 Nopember2010, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi1.

Saksi, sebagai Kakak kandung Penggugat yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang Tergugat di Kampung Karoeng Pagelaran dan kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Kampung Babakan Kiara Panimbang dansudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2011 sudah tidak harmonis

Saksi2, sebagai tetangga Penggugat yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang Tergugat di Kampung Karoeng Pagelaran dan kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Kampung Babakan Kiara Panimbang dansudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2011 sudah tidak harmonis lagi

niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut tidak dapat dilakukanmediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakim dalamsetiap persidangan tetap menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Genteng Wetan RT. 02/ RW. 03 Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap sampaidengan bulan November tahun 2009; 5. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Belum berhubungan suamiisteri (QoblaDhukul) dan belum dikaruniai anak; 6.

DEWI ASTUTI, Nomor: 470/43/2011 tertanggal 9Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap, Bukti P.1; 222222 2 oo nnn nnn n nnn Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, Nomor: 767/10/XI/2009 tertanggal 18 November2009, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing Masin: 222 n nono nnn nnn nen neon1.Saksi I, umur

43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DesaPanimbang Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokok nya: 22222 22222 2222 een n nee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nnn n nnn nee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan tinggal bersama di Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap

tahun lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi sebagai suami isteri; Saksi II, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di DesaPanimbang Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokok nya: 22222 22222 2222 een n nee ee eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan tinggal bersama di Desa Panimbang

berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Maret2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang, Nomor : 90/Pdt.G/2012/PA.Pdlg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang

Kabupaten Pandeglang sebagaimana temyata dariDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.28.02.18/PW.01/11/II/2011, tanggal 23hal 1 dari 13 hal.Pts.No.90/Pdt.G/2012/PA.Pdg.Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Panimbang KabupatenPandeglang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semuladi rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PANDEGLANG selama kuranglebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama di KABUPATENPANDEGLANG juga selama kurang lebih 1 tahun, kemudian Penggugat

Penggugat menyatakan tidak ada perubahan dan tidak tambahan dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan bukti berupa:a Bukti tertulis antara lain :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PenggugatNo.3601064410840001 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanPanimbang Kabupaten Pandeglang ( Bukti P.1);2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.28.02.18/PW.01/11/11/2011, tanggal 23 Februari 2011 yang diukeluarkan oleh KUAKecamatan Panimbang

Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang

keringanan hukuman, karena anakterdakwa tidak sekolah lagi karena tidak ada yang membiayai dantinggal bersama ibu terdakwa yang juga tidak ada yangmengurusnya karena sudah janda;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telahdidakwa sebagai berikutBahwa ia terdakwa Darman bin Kardam, pada hari Kamistanggal 29 September 2011 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2011, atau masih dalamtahun 2011, bertempat dtambak udang di Kampung Lundu DesaMekarsari kecamatan panimbang

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekitar pukul10.30 wib terdakwa berangkat dari rumah terdakwa dengan tujuanmencari barang barang bekas dan sesampainya di kampung LunduDesa Mekarsari Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang,tepatnyadisebuah tambak udang milik saksi Hasan bin Rohani, terdakwamelihat ada barangbarang' tersebut timbul niat terdakwauntuk mengambil barangbarang tersebut, lalu) terdakwa masuk kedalam tambak yang dalamkeadaan

tambak udang diKampung Lundu Desa Mekarsari Kecamatan PanimbangKabupaten Pandeglang,saksitelah terjadi kehilangan barangbarang dilokasi tambak udang miliknya; Bahwa adapun barang barang yang hilang dilokasitambak udang tersebut berupa 7(tujuh) buah kap atau tutuplampu neon,8(delapan) buah pius atau sikring atau sikringgardu listrik, dan 1(satu) buah casis~ stainless turbokincir; Bahwa yang mengambil barangbarang dilokasi tambakudang adalah terdakwa Darman, karena pada waktu saksipulang dari Pasar Panimbang

mengambil barangbarang tanpa seizindan sepengetahuan dari pemiliknya yang sah yaitu Hasan; Bahwa benar barang bukti 7(tujuh) buah kap atau tutuplampu neon, 8(delapan) buah pius atau sikring atausikring gardu listrik, dan 1(satu) buah casis stainlessturbo kincir, milik saksi;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwamenyatakan benarSaksi Rohani Bin Rais; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September2011 sekira jam 12.00 Wib, dilokasi tambak udang di Kampung Lundu Desa MekarsariKecamatan Panimbang

tambakudang berupa /7 (tujuh) buah kap atau tutup lampuneon, 8 (delapan) buah pius atau sikring atau sikringgardu listrik, dan 1 (satu) buah casis stainless turbokincir; Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang didaerahCikayas Kecamatan Angsana, lalu' mendapat telepon darianaknya bernama Hasan yang menyatakan dilokasai tambakudang teleh terjadi pencurian ; Bahwa saksi datang ke lokasi tambak udang lalu saksibersama Hasan dan Enjen mengamankan terdakwa berikut barangbuktinya, lalu) diserahkan ke Polsek Panimbang

SUKRI dan sdr.YADI (belum tertangkap) janjian bertemu dipasar Panimbang KabupatenPandeglang untuk melihat kondisi sepeda motor beat warna putih (tanpa NomorPolisi), lalu setelah bertemu dengan sdr. YADI (belum tertangkap), terdakwaKARBAN alias ONDOT bin H. SUKRI berkata kepada sdr. YADI (belumtertangkap) dijual dua juta delapan ratus aja kemudian dijawab oleh sdr.

Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerimagadai, menyimpan atau menyembnyikan barang yang diperoleh darikejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa sekitar bulan Pebruari 2015 bertempat di Pasar Panimbang KecamatanPanimbang, Kabupaten Pandeglang terdakwa telah membeli (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih tanpa No. Pol, No.

Pol, seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian terdakwabertemu dengan YADI di Pasar Panimbang untuk melihat kondisi sepeda motor yangditawarkan YADI tersebut. Setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut terdakwamau untuk membeli, selanjutnya terdakwa membeli sepeda motor Honda Beat tersebutseharga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).

Kecamatan Panimbang,Kabupaten Pandeglang terdakwa telah membeli (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih tanpa No.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

13Nopember 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanimbang KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 583/33/XI/2000 tanggal 14 Nopember2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PANDEGLANG,, laluPenggugat dengan Tergugat pindah ke rumahbersama di KABUPATEN PANDEGLANG, karenarumah bersama tersebut dijual, maka Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah keluargaTergugat di Panimbang

Memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panimbang KabupatenPandeglang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/83/XI/2000, tanggal 14Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panimbang KABUPATEN PANDEGLANG. Bukti tersebuttelah dinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti(P.2);Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini, dan Majelis Hakim menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur oleh pasal 144, 145, 146dan 147 HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti serta kedua orang saksi tersebut untuk memenuhi ketentuan hukumacara khusus (lex specialist) sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1) yang diterbitkan olehCamat Kecamatan Panimbang

Aladin) terhadap Penggugat (Putri Sona Nurrahma binti Rochma Nurhakim);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Januari 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 017/17/I/2013tanggal 15 Januari 2013 ;2.

Tergugat sering mabukmabukan dan memakai narkoba di rumah,bahkan tidak segansegan Tergugat mabuk didepan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Nopember 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat pulang ke rumah orangtua diKampung Sinar Laut Panimbang hingga sekarang sudah berjalan sekitar 4bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang, danKantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 017/17/1/2013 , yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang Tanggal 15Januari 2013 yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.2) ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang danKantor Urusan Agama Kecamatan Majasari Kabupaten Pandeglang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituHal. 16 dari 18 hal. Putusan Nomor 229 /Pdt.G/2016/PA.Pdlg5.

BuktiP.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing: 1.Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Panimbang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 eo eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap selama 3bulan, semula dalam keadaan baik dan rukun meskipun belum dikaruniai anak, namunsejak bulan Juni 2009 menjadi tidak rukun;Bahwa saksi yang sedang lewat, mendengar antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhankeluar ga ; 222222222 oo nnn o one ee ee Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang

ke rumahorang tuanya sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 5bulan dan selama itu, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat membiarkan Penggugat begitu saja; Saksi II, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Panimbang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 n eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga

nikahnyadilangsungkan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 April 2009, dan dari bukti tersebut telah nyataTergugat mengucapkan atau membaca dan menandatangani janji ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciwandan, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulomerak dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Panimbang.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang (Kutipan AktaNikah Nomor: 642/37/X/2010 tanggal 26 Oktober 2010);Putusan No. 344/Pdt.G/2014/PA Clg Halaman dari 9Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak

menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No.642/37/X/2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Panimbang

tempat tinggal dan tempat dilangsungkannya pernikahanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, makadengan mempertimbangkan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat di mana mereka itu melangsungkan pernikahan, maka dengandemikian, Panitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmenyampaikan Salinan Putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Ciwandan, Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPulomerak dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ciwandan, Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Pulomerak dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Panimbang.5.

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor 7/Pid.C/2019/PN.Pdl.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPandeglang, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: YAYAN FIRMANSYAH;Tempat lahir : Pandeglang;Umur/Tgl.lahir : 28 tahun/08 Juli 1991;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Padahayu RT.01/04, Ds.PanimbangJaya, Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang;Agama :Ilslam;

Kec.Panimbang Kab.Pandeglangdikios milik terdakwa;Hal 1 putusan perkara pidana no.07/Pid.C/2019/PN Pdl Bahwa terdakwa ditangkap dikiosnya yang pada saat itu sedang berjualan minumankopi dan makanan ringan; Bahwa benar saksi bekerja sebagai polisi di bagian sabhara di Polres Pandeglang ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa benar saksi pada saat itu sedang patroli melakukan operasi pekat yang rutindilaksanakan oleh Polres Pandeglang yang pada saat itu datang ke kios terdakwa didaerah Panimbang

Bahwa Pemohon adalah masyarakat yang tidak mampu sebagaimanaSurat Keterangan Tidak mampu Nomor: 401/9/VI/2018 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Panimbang, Kecamatan Cimanggu , KabupatenCilacap pada tanggal 22 Juni 2018 sehingga mohon agar PengadilanAgama Cilacap membebaskan Pemohon dalam biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/24/V/2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Panimbang bermaterai Rp6.000, ( bukti P.4 );Bukti saksi;1.

Saksi I, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Cilacap, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi adalah mertua pemohon.kenal pemohon Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan anak saksi bernamaNama kecil pemohon namun setelah menikah namun setelah menikahsesuai adat kebiasaan di Desa Panimbang nama pemohon digantimenjadi Nama prmohon di KTP, sehingga nama pemohon dalamKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk bernama Nama prmohondi KTP.2.

pembuktian sempurna dan cukup sesuai Pasal 165 HIRjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga ) isinya menerangkan bahwa pemohon bernama Namaprmohon di KTP yakni perobahan nama setelah menikah sesuai adat;;Perobahan Nama Nomor 0204 th. 2018 4Menimbang bahwa bukti P.3 ( akta nikah ) isinya menerangkan bahwapemohon sewaktu kecil sampai dengan akat nikah bernama Nama kecilpemohon;Menimbang bahwa bukti P.4 (Surat Keterangan Kepala Desa Panimbang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.03 RW.05 Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacapselama 1 bulan, kemudian hidup bersama di rumah kontrakan di Jalan Manise Cibiru Bandung selama 2 bulan dan dalam keadaan rukun selama minggu dan Bada Dukhulnamun belum dikaruniai keturunan;5.

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Panimbang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222 2222222 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap dalamkeadaan rukun meskipun belum dikaruniai anak, namun kemudian menjadi tidak

akad nikahnyadilangsungkan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 06 November 2007, dan dari bukti tersebut telahnyata Tergugat mengucapkan atau membaca dan menandatangani janji ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Panimbang

beberapa saksimasing masing untuk didengar keterangannya, antara lain: 1.Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mandala,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Mandala Kecamatan Cimanngu selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama di Desa Panimbang

sekarangsudah selama 7 bulan; 525 25 ooo eeeSaksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mandala,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 22220222222 22 222 n one eee nn eee ee Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Mandala Kecamatan Cimanngu selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama di Desa Panimbang

sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap pada tanggal 05 Oktobeer 1966; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Mandala Kecamatan Cimanggu selama 2 tahun, kemudian tinggal dirtumah bersama di Desa Panimbang