Pemohon II baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan adat setempat;Bahwa setahu saksi selama pernikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampai sekarang;dari 12 hal.Penetapan Nomr 0096/Pdt.P/2015/PA.Prm 6 HalBahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mendapatkan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, karena pernikahan Pemohon dengan Pemiohon

surat berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , Tanggal 16 Oktober 2014;e Bahwa setelah menikkah Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Dusun Siroto, selama kurang 5 tahun 2 bualan dan telahdikaruniat 1 orang anak yang bernama, ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, sekarang dalam asuhan Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun namun sekarang sudah berpisah tempat tinga sejak bulan Februari tahun2012, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemiohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325090209740003tanggal 28 April 2012, atas nama PEMIOHON yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

jangansampai semenamena, walaupun Termohon orang bodoh tapimasih punya harga diri, jangan sampai diterlantarkan orang lakilaki semaunya sendiri ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Replik secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI1.Bahwa pemohon tetap berpendirian kukuh pada gugatan perceraiannyatertanggal 20 Januari 2015, untuk itu menolak dengan tegas daliJawaban Termohon kecuali kKebenarannya diakui secara jelas dan tegasOleh Pemiohon

dengan Termohonsudah tidak berkumpul lagi, namun Pemohon masih tetap memberi nafkah kepadaTermohon dan anak sebatas kemampuan Pemohon ;7 Bahwa Pemohon sudah tdak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganTermohon ;8 Bahwa dalil / alasan permohonan cerai talak Pemhon tersebut di atas telah memenuhiketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 tahun 1991);9 Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumh tangga Pemohon denganTermohon tersebut seperti diatas, Pemiohon

ANAK IV, lahir di Jakarta tanggal XXXX;e Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai;e Bahwa Bahwa, selama perikahan antara Pemiohon satu danPemohon II sejak dari tahun 1987 sampai sekarang tidak ada pihakyang keberatan atau mengganggugugat perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il ;2. SAKSI Il,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 5 dari 13 Put.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menasehati Termohon agar merubahsikap dan perilakunya tersebut namun Termohon malah tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali4.membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik sehingga Pemiohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;d.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tjutju S Hidayat menurut syariatIslam pada tanggal 21 September 1954, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung dengan wali nikahnya adalahkakak kandung Pemiohon yang bernama Udi bin Sukarma dengan MasKawin berupa uang sejumlah lima rupiah dan disaksikan oleh dua orangsaksi;2.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saya adalah saudarasepupu Pemohon Il;Bahwa saksi tahu para Pemohon.adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 5 orang anak; WA ~Bahwa saksi pada saat pelaksaan pernikahaninya mengetahuinya karenasaksi pada waktu itu ikuthadir, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; .Bahwa saksi tahu Pemohon 1 Slama hidubrig tidak pernah menikahkecuali dengan Pemohon I, demikian jhalnya Pemohon tidak pernahmenikah kecuali dengan Pemiohon

IV/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanpada tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami isteridi rumah orang tua Termohon selama lebih kurang 2 bulan, kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah kontrakan selama lebih kurang 6 tahun, dan terakhir tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon sebagaimana alamatPemohon diatas, sampai tanggal 14 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Pemiohon

Oleh) Karena Termohon dalam jdWabafinya membenarkan dalilmenjawab ini danmelanjutkannya dengan tahap pembuktian,Pemohon mendalilkan, adanya pertengkaran) sebagai alasan untukmenceraikan Termohon, maka Majelis Hakim membebankan pembuktian kepadaPemohon untuk membuktikan dalil permohonannya demhubungan hukum antara Perohon derigan Termohon dan sekurangkurangnyadua orang saksi dari keluarga atau orang terdekat tentang alasan perceraian:jan. akta Aikah tentang Untuk membuktikan dali) permohonannya, Pemiohon

No. 3126/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA.JS2 Bahwa benar setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Jakarta Selatan.3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun harmonis dan sudah dikaruniai anak 2 orang anak yang bernama:aANAK I PEMOHON DAN TERMOHON perempuan lahir di Jakarta30 Januari 2007.ANAK I PEMIOHON DAN TERMOHON perempuan lahir diJakarta 05 Desember 2013.4 Bahwa tidak benar sejak awal menikah tahun 2011 keharmonisan rumahtangga Pemohon

penyebabnya, tahutahu Termohon pulang kerumahOrang uanya, dan setelah itu tidak saling kunjung mengunjungi: Bahwa saksi tahu tanah dan vondasi rumah ukuran 6,5 m x 9 m dahulusudah ada dan Pemohon dan Termohon meneruskan membanguntemboxiiya kap dan genting dan melur lantainya: Bahwa, tentang rumah kayu saksi tidak tahu; Bahwa tentang motor Honda Vega Pemohon dan Termohon pernah punyaSaksi tidak tahu nomornya dan dikuasai Pemohon: Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akantetapi Pemiohon

Termohon tertangkap tangan di rumah bersama sedang berduan denganseorang lakilaki lain bernama Basri ;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama, namun Pemiohon tetap bersabar demikeutuhan keluarga ;Bahwa, puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 13 April 2017 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak tanggal 13 April 2017 antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalhingga sekarang

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon i Deistatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan anata Pemohon danPemohon Il belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemiohon I dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Ndi desa Ulak Jermun selama 3 tahun,selanjutnya Pemohon d@RYmohon Il pindah ke rumah orang tuaPemohon Il di Desae'Mangun Jaya selama 23 tahun dan tidak pernahpindah.

Termohon sudah tidak Menjalin: komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjatankan(Vide Keterangan saksisakgi Pemohon); :" Bahwa para saksi pemah menasehati Pemiohon dan Termohon untuk rukun0 Rernisali Mimembina rumah tangga, akan tetepi tidak Kk berhasil (VideMenimbang, bahwa faktefakta tersebut di atas telah cukup jelasmendeskripsikan perselisihan di n pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, dimulai dari sebsMenimnbang, bahwa setiap rumah tangga pada dasarmya tidak

Bahwa, biodata/identitas para=Pemohon di dalam Akta Nikahsebagaimana tercantum di dalam.Duplikat Kutipan/;Akta Nikah Nomor B166/Kua.13.33.11/Pw.01/10/2017, tanggal 09 Oktober 2017,identitas/biodata Pemiohon . tertulis dengaty nama: PEMOHON I, tempatdan tanggal lahir: Wonorejo,. 24 TH, dan Pemohon Il tertulis dengannama: PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir: Wonorejo, 17 TH,sementara itu di dalam suratsurat dan dokumendokumen lain paraPemohon, seperti Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran,

Dengan demikian Pemohon harus dihukum untuk memberikannafkah seorang anak yang Bernama Huwaida Anindya Fauziah, lahir di Sukabumi,23 Januari 2016 untuk setiap bulannya minimal sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan yang dibayarkan kepadaTermohon pada setiap tanggal 5 bulan berjalan dengan pertambambahan nilaiinflasi sebesar 10 % dari penghasilan Pemiohon dalam setiap tahun sampaidengan anak itu dewasa (21) tahun atau sudah menikah;Menimbang, bahwa oleh

Komering llir;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya dan mohon penetapanBahwa, halhal yang belum termuat dalam ppnetapan ini, Hakim Tunggalcukup menunjuk pada berita acara sidang perkaralini sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan prmohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemiohon

: Py " aoMenimbang bahwa oleh Karena termohon tidak hadir di muka sidang, makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, untuk mendamaikan para pihak berperkaramajelis hakin menasehatt pemiohon di muka sidang agar rukun kembali dengantermohon, namun tidak berhasil mendamaikan pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa ae a nenesee?