Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3081/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja bahkan untukmencukupinya pun mengandalkan pemberian dari orangtua Penggugatsehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
    tempattinggal sejak tahun 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah berumah tangga lagi sebagai suami Istrisampai sekarang sudah berpisah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yangdi sebabkan
    memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3081/Pat.G/2020/PA. Sbg.4.
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
447
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar awal bulan Mei 2017 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,a. Antara Pemohon dan Termoho seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan setiap apa yang mau di lakukan olehPemohon itu tidak ada yang benar dan selalu salah bagi Termohon;b.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4(a dan b) dan mencapai puncaknya pada pertengahan bulan September2017 yang di sebabkan pada saat itu Pemohon mengatakan kepadaTermohon bahwa pemohon ingin punya anak namun Termohon malahmenjawab Termohon tidak mau mempunyai keturunan dari otrang yangtidak benar, sehingga dengan ucapan Pemohon yang seperti itu membuatPemohon sakit hati dan kesal kepada Termohon hingga
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2901/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon kurang taat terhadap pemohon apabilaPemohon memberikan nasehat kepada Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak di hargai sebagai seorang suami oleh Termohon;6.
    sejak bulan Mei 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang sudah berpisah sekitar 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari TermohonHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2901/Pat.G/2020/PA.Sbg.yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilandari Pemohon tidak terlalu besar bagi Termohon
    tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Ssesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahlahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon dan Termohon kurang taat terhadap pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 74/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sukandar, SH.
Terdakwa:
SUSANTI Binti MOCH. FAUZAN
189
  • Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan terdakwa melakukan tindak
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
216
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2680/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat
    syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No: 1636/Pdt.G/2019/PA.Krskarang Tengah RT.0O06 RW.002 Kabupaten Probolinggo, selama 5bulan ;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat ketika Penggugatmengajak
    Tergugat untuk kerumah orang tua Penggugat di karnakanTergugat sedang kangen kepada orang tuanya;Penggugat tiadak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat dikarnakan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Juni 2019 yang di sebabkan pada saat itu
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialanh untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Mustamin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan
    No.348/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor diKUA setempat;Bahwa Pemohon
    dan Mustamin,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup)dan Pemohon II berstatus Janda (cerai mati) serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikarunial anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah yangdi sebabkan nafkah lahir yang d berikan oleh Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidak menentu sehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari;b. Selain itu Tergugat sering cemburu dan menuduh tanpaalasan yang jelas sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Tergugat;6.
    lama menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan
    Sbg.Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangmampu memenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan nafkah lahir yang dberikan oleh Tergugat tidak terlalu besar bagi Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidakmenentu sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari
    dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhituntutan nafkah yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkahyang di sebabkan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat tidak terlalubesar dan tidak menentu;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan juli 2016 yang lalukarena saat itu Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karenapemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin olehtermohon dan marah marah lalu mengusir pemohon untukpulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulang ke.
    disebabkan karena berselisih masalah Bahwa pada awalnyakeadaan rumah tangga Pemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon sering mengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    sekitar 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah berselisihBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonrukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohondan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    No : 2028/Pdt.G/2016/PA.Krsdan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang disebabkan adanyaPerselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalaumempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun~ pemohon tetap bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang
Register : 12-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4015
  • setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan
    Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan
    tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan
    SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidakdapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisinan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihandan hal itu yang menjadi pemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan akhirnya pada bulan September 2020, Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.
    Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.
    No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2923/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.
    2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 047/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat tergugat
111
  • Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Maret 2011 hal ini disebabkan Tergugat selakusuami pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal itu di sebabkan karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap.. Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya. 222 2222 ne non ne nnn nen nen nee cen ncn.
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0413/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.
    Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena
    Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernan mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk
    Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA RAHA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik , tetapi sejak november 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran di Sebabkan :1. Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukandan bermain judi2. Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dengan menyebutpenggugat perempuan tidak benar atau perempuan murahan dan tidakpernah menghargai penggugat dan orang tua, baik orang tua sendirimaupun orang tua penggugat.3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah serta memukul mulut dan kepalapenggugat serta mengejarnya memakai parang dengan berkata inginmemotong penggugat sehingga menyebabkan Tergugat masuk penjara dansering mengancam penggugat sampai sekarang, serta sering mengatakanbahwa penggugat adalah perempuan tidak benar, perempuanlonte,perempuan yang suka jual diri, dan menghina penggugat
    Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Rhbahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa penyebab lain setahu saksi jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan
    Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa penyebab lain setahu saksi Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat;; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan
    awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak November 2019 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.
    Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan
    Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Mei 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,.
    Bahwa Termohon selalu ingin ngatur Pemohon bahkan sering melawan danmembentakbentak Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepeleseperti ketika pemohon mengajak untuk tidur di kamar Termohon sendiri danTermohon tidak mau dan malah tidur di kamar yang Terbuka dan dekatdengan kamar orang tuanya dan ketika Pemohon dan Termohon tidur dikamar tersebut Pemohon tidak nyaman dan malu terhadap orang tuaTermohon;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTermohon sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2018 yang di sebabkan Termohonmengatakan sudah tidak mau lagi kepada pemohon bahkan Termohonsecara tidak langsung sudah meminta cerai dengan Pemohon sehinggapada saat itu juga Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dansemenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah