1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Supiah binti Ramli) dengan Tergugat (Zainuddin Hanafiah bin Muhammad Kasim) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batubara;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Zainuddin

Hanafiah bin Muhammad Kasim) terhadap Penggugat (Supiah binti Ramli);

Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yang memeriksadan mengadili perkra a quo agar kiranya pernikahan antara Penggugat(Supiah Binti Ramli) dengan Tergugat (Zainuddin Hanafiah BinMuhammad Kasim) dapat di Istbatkan untuk keperluan Gugatan Cerai.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Supiah Binti Ramli) denganTergugat (Zainuddin WHanafiah Bin Muhammad Kasim) yangdilangsungkan pada tanggal 26 Juni 2006 Masehi di Dusun Ill, DesaSimpang Dolok, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;3. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (ZainuddinHanafiah Bin Muhammad Kasim) atas diri Penggugat (Supiah BintiRamli) didepan sidang Pengadilan Agama Kisaran;4.

BUKTI TERTULIS :Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor: 155/Pdt.G/2020/PA.Kis Fotokopi Kutipan Akta Cerai atas nama Supiah Binti Ramli danZainuddin WHanafiah Bin Muhammad = Kasim Nomor100/AC/2005/PA.Kis tanggal 25 Mei 2005 yang dikeluarkan olehPanitera Kantor Pengadilan Agama Kisaran, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Supiah binti Ramli) denganTergugat (Zainuddin Hanafiah bin Muhammad Kasim) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juni 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batubara;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (ZainuddinHanafiah bin Muhammad Kasim) terhadap Penggugat (Supiah bintiRami);5.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas palsu ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN alias BAWON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus sibu supiah

memalsukan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak palsu yang melanggar Pasal 245 KUHP ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN alias BAWONdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus sibu supiah

didengar keterangan saksiJANWAR SAHWALI dan saksi SATIMIN, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan dan atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sama dengan yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula barang buktiberupa : 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus sibu supiah

identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas palsu ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN alias BAWON olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;e Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus sibu supiah

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Kholil bin Suwadi) dengan pemohon II (Supiah binti Abdurrahman Idi) yang dilaksanakan pada 01 Juli 2013 di Dusun Luk Karya, Desa Luk, Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rhee Kabupaten Sumbawa;
4. Membebankan kepada para pemohon untuk

2016/PA.Subearl orl Jl ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :KHOLIL Bin SUWADI, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Dusun Luk Karya Rt. 06 Rw. 03 DesaLuk, Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa, disebut sebagai pemohon I;SUPIAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kholil bin Suwadi) denganPemohon Il (Supiah binti Abdurrahman Idi) yang dilaksanakan pada tanggal 01Juli 2013 di Dusun Luk Karya Desa Luk Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan (isbat)tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRhee Kabupaten Sumbawa;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Supiah NIK5204215011860001 yang diterbitkan di Sumbawa tertanggal 09112012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut di atas, para pemohonjuga menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Penetapan No. 0115/Pdt.P/2016/PA.SubSaksi : Jamaluddin Z bin Zakaria, lahir di Luk 01071964, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Kuang Rt. 08 Rw. 04 Desa Luk, Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Kholil bin Suwadi) denganpemohon II (Supiah binti Abdurrahman Idi) yang dilaksanakan pada 01 Juli 2013di Dusun Luk Karya, Desa Luk, Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RheeKabupaten Sumbawa;4.

SUPIAH RAHAYU berharap mendapatkan imbalandarikegiatantersebut, maka terdakwa Drh. SUPIAH RAHAYUmenyepakati yang akan melaksanakan kegiatan pekerjaan Rehab Gedungdan Mess Laboratorium Kesmavet tahun 2012 adalah Sdr. REZKY PRILISUMBAYAK bersamasama Sadr. Ir JON RISMAN DAMANIK, Sdr. RACHMADPURBA, dan Sdr. KASDIAMANSYAH SITOPU walaupun yang memenangkanlelang dalam kegiatan dimaksud adalah PT Bona Jati Mutiara dengan DirekturUtama JAPINAL SAGALAdan Perusahaan PT.

SUPIAH RAHAYU) dan pekerjaantersebut juga dipertanggungjawabkan ke Kepala UPT. LaboratoriumKesmavet (drh.

SUPIAH RAHAYU (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) berikut RABdan Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) dan setelah kami bacakemudian gambar, RAB dan RKS tersebut kami kembalikan ke PPTK(terdakwa drh. SUPIYAH RAHAYU).Bahwa Terdakwa drh. SUPIAH RAHAYU (PPTK) meminta saksi bersamatim untuk memeriksa rencana Rehab Gedung dan Mess LaboratoriumKesmavet untuk membuat Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan dariKonsultan Perencana ( PT.

SUPIAH RAHAYU selakukepala UPT. Laboratorium kesmavet Dinas Kelautan dan PertanianPropinsi DK Jakarta.Bahwa Dimana Tandatangan yang tercantum dalam SuratPerjanjian/Kontrak untuk melaksanakan paket Pekerjaan Jasa KonsultansiPengawasan Rehab Gedung dan mess UPT. Laboratorium KesmavetTahun Anggaran 2012 Nomor : 120/077.315, tanggal 15 Oktober 2012dengan Sdri. drh. SUPIAH RAHAYU selaku kepala UPT.

SUPIAH RAHAYU : Kepala UPT Laboratorium KesmavetDinas Kelautan Dan Pertanian Provinsi DKI Jakarta selaku KuasaPengguna Anggaran;2) Berita Acara Kemajuan Pekerjaan No.617/076.343 tanggal 5122012, tertera tandatangan atas nama: Ir. JAPINAL SAGALA, MM : Direktur PT, Bona Jati Mutiara. drh. SUPIAH RAHAYU : Kepala UPT Laboratorium KesmavetDinas Kelautan Dan Pertanian Provinsi DK!

Tergugat tinggal di Nipah Panjang, saksipernah berkunjung kali dan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja;Bahwa sejak bertetangga, saksi sering mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan saksi hanya kali melihat pertengkaransecara langsung antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2011 yangmengakibatkan Tergugat pergi;e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat telah menikah ketiga kalinya dengan wanita yangbernama Supiah

;e Bahwa saksi mengetahui istri Tergugat yang lain selain Supiah, akan tetapisaksi tidak mengetahui namanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setelah lebaran haji tahun2011;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tidakmenerima nafkah lagi dari Tergugat sampai dengan sekarang;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima

meyakinkan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan secara terpisah dan sendirisendiri telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya membenarkan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat telah mempunyaiistri lain selain Penggugat yaitu istri kedua Tergugat yang bernama Wati dan istri ketigaTergugat yang bernama Supiah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Wati dan Supiah yang masingmasing sebagai istri kedua dan ketigaTergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 5 bulan lamanya hinggasekarang;4.

ruang pemeriksaanbadan ( body search) dan setelah dilakukan pemeriksaan badan didalam celanadalam warna abuabu merk Master yang dipakai oleh terdakwa SARGUNAN MSUPPIAH ditemukan 1 (satu) buah bungkusan berbentuk bulat lonjong yangdilapisi plastic bening yang didalamnya berisi serbuk berwarna coklat yang didugamengandung sediaan Narkotika ( Heroin) seberat 372 gram brutto (365 gram netto).dan pada saat itu juga ditemukan dokumen perjalanan berupa: (satu) Pc CustomDeclaration atas nama Sargunan M supiah

, (satu) buah boarding pass AK 1364atas nama Sargunan M Supiah, (satu) buah boarding pass QZ 8395 atas namaSargunan M Supiah, 1 (satu) Pc Departure Card atas nama Sargunan M Supiah, 1(satu) buah handphone Nokia warna hitam type 1280 beserta simcard XL No.08 1806897565.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik LaboratoriumForensik Cabang Denpasar NO.

bukti code A(foto terlampir) milik terdakwa SARGUNAN M SUPPIAH ;Dengan Kesimpulan Pemeriksaan sebagai berikut :e = Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang buktidisimpulkan bahwa barang bukti serbuk krem ( kode A ) seperti yang tersebut dalam I.adalah benar mengandung sediaan Narkotika Heroin dan terdaftar dalam golongan I (satu ) nomor urut 19 (Sembilan belas) Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa terdakwa SARGUNAN M SUPIAH

, 1 (satu) buahboarding pass AK 1364 atas nama Sargunan M Supiah, (satu) buah boarding pass QZHal.5. dari 25 hal.

Putusan No. 236/Pid.Sus/2013/PN.Dps8395 atas nama Sargunan M Supiah, (satu) Pc Departure Card atas nama Sargunan MSupiah, 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam type 1280 beserta simcard XL No.08 1806897565 222222 nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn neeBahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratorium ForensikCabang Denpasar NO.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disamping ahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI binti SUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUN bin PAIMIN (Tergugat) ;3.

SUPIAH- 5. BAEAH binti PAIMIN- 6. SUNTARI binti PAIMIN- 7. DALIKA bin PAIMIN- 8. FAILUN bin PAIMIN- 9. MOHAMAD ALI- 10. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS

SUPIAH, umur 43 tahun, pekerjaan buruh harian lepas, dalam hal inibertindak untuk dirinya sendiri sebagai PENGGUGAT IV dan bertindakmewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur, yaitu : ULFA bintiKIDAM, umur 14 tahun sebagai PENGGUGAT V dan ROSA bintiKIDAM, umur 12 tahun sebagai PENGGUGAT VI, ketiganya bertempattinggal di Desa Kesambi Rt.03/Rw.05, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus ;5.

Bahwa anak ke 3 ( tiga ) almarhum PAIMIN bin ADAM dengan isteripertama RASIMAH yang bernama KIDAM telah meninggal dunia dansemasa hidupnya almarhum KIDAM telah menikah dengan SUPIAH(Penggugat IV) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang masih dibawahumur, yaitu masingmasing : 1. ULFA, umur + 14 tahun (Penggugat V), 2.ROSA, umur + 12 tahun (Penggugat VI) keduanya saat ini diasuh dan hidupbersama di rumah ibunya (Penggugat IV) di Desa Kesambi Rt.03 / Rw.05,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus ;5.

Bahwa diantara ahli waris pengganti PAIMIN bin ADAM ada yang masihdibawah umur yaitu ROSA (Penggugat V) dan ULFA (Penggugat VI) olehkarenanya perlu ditetapkan ibunya (SUPIAH / Penggugat IV) sebagaipengampu yang akan mewakili kepentingan Penggugat V dan Penggugat VI ;18.

Bahwa pada petitum gugatan angka 4 halaman 7 Penggugat juga memohonkepada Pengadilan Negeri Kudus untuk menyatakan Penggugat IV (SUPIAH)sebagai pengampu dari Penggugat V dan Penggugat VI untuk mewakilikepentingannya ;5.

Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IXadalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disampingahli waris yang lain yaitu : SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI bintiSUKIMIN, SUPIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUNbin PAIMIN (Tergugat) ;3.

SALINAN PENETAPANNomor 0015/Padt.P/2018/PA.Rtuasl Gaal ail awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan penetapan AbhliWaris yang diajukan :Sufiah alias Supiah binti Mursit alias Mursyid, tempattanggal lahir Serawi, 01 September 1965, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Parigi Simbar, RT

Hasyim pernah menikahdengan perempuan bernama Ismiyati dan kemudianbercerai;Bahwa dari pernikahan Asmaran Yahdi bin Hasyim danIsmiyati tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituPemohon II dan Pemohon III ;Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim tidak mempunyai anaklain selain Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill, PemohonIV, Pemohon V, Pemohon VI dan Siti Nur Rapidah ;Hal 9 dari 22 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Rtu Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim tidak mempunyai istri lainselain Supiah

; Bahwa antara Asmaran Yahdi bin Hasyim dan Supiah tidakpernah bercerai sampai Asmaran Yahdi bin Hasyimmeninggal dunia pada sekitar 1 (Satu) tahun lalu; Bahwa sepeninggal Asmaran Yahdi bin Hasyim, Supiah tidakpernah menikah lagi ; Bahwa tidak ada keterlibatan para Pemohon dalam kematianAsmaran Yahdi bin Hasyim ; Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim meninggal dunia dalamkeadaan beragama islam ; Bahwa ayah kandung Asmaran Yahdi bin Hasyim yangbernama Hasyim dan ibu kandung Asmaran Yahdi binHasyim bernama

sebelum Asmaran Yahdi bin Hasyim menikah denganPemohon , Asmaran Yahdi bin Hasyim pernah menikahdengan perempuan bernama Ismiyati dan kemudianbercerai; Bahwa dari pernikahan Asmaran Yahdi bin Hasyim danIsmiyati tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaituPemohon II dan Pemohon III ; Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim tidak mempunyai anaklain selain Pemohon , Pemohon Il, Pemohon III, PemohonIV, Pemohon V, Pemohon VI dan Siti Nur Rapidah ; Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim tidak mempunyai istri lainselain Supiah

; Bahwa antara Asmaran Yahdi bin Hasyim dan Supiah tidakpernah bercerai sampai Asmaran Yahdi bin Hasyimmeninggal dunia pada sekitar 1 (Satu) tahun lalu; Bahwa sepeninggal Asmaran Yahdi bin Hasyim, Supiah tidakpernah menikah lagi ; Bahwa tidak ada keterlibatan para Pemohon dalam kematianAsmaran Yahdi bin Hasyim ; Bahwa Asmaran Yahdi bin Hasyim meninggal dunia dalamkeadaan beragama islam ;Hal 11 dari 22 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Rtu Bahwa ayah kandung Asmaran Yahdi

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 sudah tidakrukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yang menjadipenyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Supiah,dimana Tergugat dan wanita tersebut sering jalan bersama;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Supiah, dimanaTergugat dan wanita tersebut sering jalan bersama yang mengakibatkanPercekcokan dimana setelah bertengkar Penggugat memutuskan untukkembali tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri sedangkan Tergugattetap tinggal dirumah milik bersama, dimana keduanya sudah berpisahrumah sudah berjalan selama 1 Tahun 3

sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena MasalahTergugat memiliki wanitalain bernama supiah

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 08 Oktober 2009, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena MasalahTergugatmemiliki wanita lain bernama supiah

langsung pergi Rumah Sakit Umum Muara Enimkarena dirujuk oleh Puskesmas Tanjung Agung;Bahwa, atas kejadian tersebut Juliansyah mengalami luka tusuk di bagiandada sebelah kiri dan sempat dirawat di Rumah Sakit selama 4(empat) hari;Bahwa, berdasarkan cerita Juliansyah bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dengan menggunakan 1(satu) bilah senjata tajam;Bahwa, antara Terdakwa dengan korban sudah berdamai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Juliansyah Bin Supiah

pisauyang Terdakwa pegang kearah dada sebelah kiri Anak Saksi; Bahwa, Terdakwa melakukan penusukkan terhadap Anak Saksi sebanyak1(satu) kali; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum;Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa, antara Terdakwa dengan anak korban sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat Visum EtRepertum, Nomor: 041/X/UGD PKM/2018, yang ditandatangani oleh dr.NurulIswahyuni, menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap seseorangatas nama Juliansyah Bin Supiah

persidangan perkara ini sepanjangperlu dan bermanfaat, dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jembatan Tanjung Bulan Kecamatan Tanjung Agung KabupatenMuara Enim, Terdakwa telah melakukan penusukkan terhadap anak korbanyang bernama Juliansyah Bin Supiah

berbuat mewujudkan segala anasir dari peristiwa pidana, yangdimaksud dengan menyuruh melakukan artinya sedikinya ada dua orang, yangmenyuruh dan yang disuruh, sedangkan yang dimaksud dengan turut sertamelakukan artinya bersamasama melakukan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumdihubungkan dengan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, dapat diketahuiyang dimaksud dengan anak dalam perkara ini adalah anak korban JuliansyahBin Supiah

Memberi izin kepada Pemohon (Nordin bin Tuhalus) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Supiah binti Marsadin) di depan sidangPengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasin;3. Menghukum Pemohon untuk membayar:a. Nafkah iddah sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus rupiah) selama 3bulan;b. Uang muthah sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.

Putusan Nomor 129 K/Ag/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SUPIAH BintiMARSADNN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan sesuai dengan Pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan

pemeriksaankasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUPIAH

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Supiah Bin XXXXXXXXXXXXXXX) dengansuami Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXXXX, yang dilaksanakan pada tahun 1955di Kelurahan Sukaraja, XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan;c.

Fotokopi Surat Nikah atas nama Supiah binti XXXXXXXXXXXXXXX selaku isteri danXXXXXXXXXXXXXXX selaku suami dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanNomor : 257/28/257 Tanggal .19 Maret 1955, yang telah bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, dan untuk selanjutnya disebut bukti P.1;b.

Fotokopi Kartu Keluarga an Supiah Dari Camat Medan Perjuangan Nomor:025020/00/03308tanggal 11112007, yang telah bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkandi persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, dan untukselanjutnya disebut bukti P.2;c.

Supiah, 2.

Supiah di Jalan Komodor Yos Sudarso Kel.

untuk minumminum bersama sama dengan temantemanterdakwa ;Bahwa benar setelah diteriaki maling terdakwa lari dan bersembunyi di dalam kapalnamun dapat ditemukan oleh saksi IWAYAN MUYANA ;Bahwa benar barangbarang yang diambil oleh terdakwa yaitu :7 (tujuh) bungkus mie Sedap3 (tiga) bungkus mie Sakura28 (dua puluh delapan) saset sampo Clear9 (sembilan) saset anti nyamuk merk Sofell6 (enam) saset pewangi merk Molto15 (lima belas) saset sampo merk Sunsilkadalah milik dari saksi korban Bu Made alias Supiah

Supiah, keterangantersebut dipekuat oleh keterangan saksi lainnya ;ngan mak ntuk dimiliki ra mel n bukum21Maksud barang yang diambil oleh pelaku tindak pidana itu hendak dimilikinyatanpa seijin dan atau sepengetahuan pemiliknya hal ini dilakukan oleh terdakwayang mengambil barangbarang tersebut milik saksi korban Bu Made al.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMaksud dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ialah terbukti denganadanya terdakwa Imron bin Suyatno dan terdakwa Kodir (belum tertangkap) telahberhasil masuk ke dalam warung secara bersamasama untuk mengambil barangbarang berupa : 7 bgks Mie Sedap, 3 bgks Mie Sakura, 28 saset sampo Clear, 9 bgkssaset anti nyamuk merk Sofel, saset Molto dan 15 saset sampo Sunsilk milik saksikorban Bu Made al Supiah, maka berdasarkan uraian

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suharto bin Musairi) dengan Pemohon II (Supiah binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1986, di Pekon Negeri ngarib Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SALINANPENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Suharto bin Musairi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa SinarsekampungKecamatan Air Naningan Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon ;Supiah binti Nurdin, umur 45

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Suharto bin Musairi)dengan Pemohon II (Supiah binti Nurdin) yang dilangsungkan pada tanggal11 September 1986, di Pekon Negeri ngarib;3.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Suhartobin Musairi) dengan Pemohon II (Supiah binti Nurdin) yang dilaksanakan padatanggal 11 September 1986, di Pekon Negeri ngarib;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesualdengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suharto bin Musairi) denganPemohon II (Supiah binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 1986 di Pekon Negeri Ngarib Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 11 dari 11 hal. Pen.

hakim pada hari persidanganyang telah ditentukan melanjutkan pemerikasaan permohonan Pemohon;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair yang tidak ada lawan,maka terhadap perkara ini mediasi tidak diperlukan;Bahwa karena mediasi tidak dilaksanakan, maka dilanjutkanlah sidangdengan membacakan permohonan Pemohon bertanggal 04 September 2015, terhadappermohonan tersebut para Pemohon memperbaiki permohonannya pada poin 3 yaitutentang status Pemohon I duda dengan istri pertama yang bernama Supiah

(Asli surat Keterangan Kematian) atasnama Supiah yang telah diteliti keaslinya oleh Hakim dan merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai istri Pemohon I yang bernama Supiah telahHal 7 dari 12 hal.Pen.No.107/Pdt.P/2015/PA Ppgmeninggal dunia pada Tanggal 24 April 1980, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2.

PerjanjianPerdamaian ini;1.Pasal 2Bahwa Pihak Kedua sepakat untuk menyerahkan kepada Pihak Pertama berupadua bidang tanah yang terletak di Blok Situri, Desa Kemlakagede, KecamatanTengahtani Kabupaten Cirebon berdasarkan Letter C No.892 Kohir 142 Persil 82SIlI/L0 dan Letter C No.544 Kohir 142 Persil 77 SIII/10 dengan total luas 4.880 M2,dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Perumahan Lovina Village; Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah Desa Dawuan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Suma Supiah

berbatasan dengan Selokan;Bahwa Pihak Pertama sepakat untuk menerima dari Pihak Kedua berupa duabidang tanah yang terletak di Blok Situri, Desa Kemlakagede, KecamatanTengahtani Kabupaten Cirebon berdasarkan Letter C No.892 Kohir 142 Persil 82SIlI/L0 dan Letter C Np.544 Kohir 142 Persil 77 SIII/10 dengan total luas 4.880 M2,dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Perumahan Lovina Village;Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah Desa Dawuan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Suma Supiah

Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1970 di Tanjung Baru, KecamatanInderalaya Utara, Kabupaten Kabupaten Ogan llir; Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab bernama Basri: Bahwa Saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Cik Nang dan Ahmad; Bahwa Pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa Mahar berupa 1.000, (seribu supiah

Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Basri, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Cik Nang dan Ahmad, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1.000,(seribu Supiah

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Tanjung BaruKecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir padatanggal 01 Januari 1970, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBasri, dengan mas kawin berupa 1.000, (Seribu Supiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing Cik Nang dan Ahmad; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama

tidak ingat ;Bahwa yang saksi tahu, Pemohon diberi nama oleh orang tuanya adalahMasdirno dan kemudian setelah dari pondok pesantren diberi nama Kyainyasehingga namanya berubah menjadi Muhammad Amirudin Zulfa ;Bahwa, tanah tersebut adalah pemberian dari orang tuanya dan yangmengurus sertifikatnya adalah ayahnya (Wagiran) yaitu sekitar tahun 1999 ;Bahwa Pemohon sekolah SD di Sayung Demak ;Bahwa, gambar situasinya dalah sebagai berikut : 00738 : tanah Sutrisno (anak ke3 dari Wagiran); 00737 : tanah Supiah

Wagiran) yaitu sekitar tahun 1999,dengan mencantumkan nama kecil dari Pemohon bukan nama yang didapatdari pesantren, demikian pula tentang tanggal lahir Pemohon adalah atasketerangan orang tua Pemohon dan pada saat pengurusannya dilakukansecara missal sehingga pencatatan data kurang teliti ;Bahwa Pemohon sekolah SD di Sayung Demak ;Bahwa, gambar situasinya tanah yang diberikan orang tua saksi kepadaanakanaknya dalah sebagai berikut : 00738 : tanah Sutrisno (anak ke3 dari Wagiran); 00737 : tanah Supiah

nama Masdirno dan Muhammad Amirudin Zulfa adalah satu orang ; Bahwa Pemohon fBhirnya tanggal 25 Mei 1975, sedangkan tahun lahirnyapada SHM No. 00155 yaitu 25 Mei 1974 adalah keliru karena pada saatpenerbitan SHM tersebut dilakukan oleh Wagiran dan datadata yangdisampaikan tidak teliti pencatatannya karena pengurusannya secara massal; Bahwa, gambar situasinya tanah yang diberikan orang tua saksi kepadaanakanaknya dalah sebagai berikut : 00738 : tanah Sutrisno (anak ke3 dari Wagiran); 00737 : tanah Supiah

,Sebelah Selatan berbatasan : lbu Dasuki,denganSebelah barat berbatasan dengan : lbu Supiah; 2. Peralatan rumah tangga berupa :a. 2 buah kulkas,b. 2buah tempat tidur,c. 2buah TV 21 inch dan 32 inch,d. 2pasang sofa,e. 1buah kompor gas,+3 buah almari kayu,g. 1buah AC,Yang ditafsir senilai kirakira Rp 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah)3. Kendaraan 1 (buah) mobil dan 2 buah sepeda motor yaitu :a. Mobil merk Grand Livina Tahun 2013 No.Pol AB 1128 JC No Rangka:MHBG10G1FDJ116936,b.

,Sebelah Selatan berbatasan : lbu Dasuki,denganSebelah barat berbatasan dengan : lbu Supiah; 2. Peralatan rumah tangga berupa:a. 2 buah kulkas,b. 2 buah tempat tidur,c. 2 buah TV 21 inch dan 32 inch,d. 2 pasang sofa,e. 1 buah kompor gas,f. 3 buah almari kayu,g. 1 buah AC,Yang ditafsir senilai kirakira Rp 35.000.000, (Tiga Puluh Lima JutaRupiah);3. Kendaraan 1 (buah) mobil dan 2 buah sepeda motor yaitu :a. Mobil merk Grand Livina Tahun 2013 No.Pol AB 1128 JC No Rangka:MHBG10G1FDJ116936,b.

,berbatasan denganSebelah Selatan : lbu Dasuki,berbatasan denganSebelah barat berbatasan: lbu Supiah;dengan 2. Peralatan rumah tangga berupa:a. 2 buah kulkas,o2 buah tempat tidur,c. 2buah TV 21 inch dan 32 inch,d. 2pasang sofa,e. 1 buah kompor gas,f. 3 buah almari kayu,g. 1buah AC,Yang ditafsir senilai kirakira Rp 35.000.000, (Tiga Puluh Lima JutaRupiah);3. Kendaraan 1 (buah) mobil dan 2 buah sepeda motor yaitu :a.

RINA SARI LASUT,Penggugat tidak pernah menerima uang sebesar Rp 700.000.000,(tujuhratus juta supiah) dari Sdri. RINA SARI LASUT sebagai pembayarantransaksi jual beli tanah luas tanah 1.508 meter persegi yang terletak diKampung Bonisari RT 001/RW 003, Desa Bonisari, Kecamatan Pakuhaji,Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dengan Sdri.

RINASARI LASUT, Penggugat tidak pernah menerima uang sebesar Rp700.000.000, (tujuhratus juta supiah) dari Sdri. RINA SARI LASUTHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan No. 23/G/2017/PTUNSRGsebagai pembayaran transaksi jual beli tanah luas tanah 1.508 meterpersegi yang terletak di Kampung Bonisari RT 001/RW 003, DesaBonisari, Kecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,dengan Sdri.