Taruli Butarbutar dan keturunan JollangButarbutar tanggal 11 Agustus 2018, di hadapan Camat Bonatua Lunasi, KepalaKepolisian Sektor (Kapolsek) Luban Julu, Komandan Rayon Militer Lumban Juludan Kepala Desa Sihiong, yang dituangkan dalam Berita Acara musyawarah Pembahasan Perkampungan Lumban Sitabotabo Nomor: 170/BA/2001/VIII/2018yang diterbitkan olen Kepala Desa Sihiong tanggal 11 Agustus 2018.Bahwa di samping itu hak / Kepemilikan keturunan alm.

Taruli Butarbutar. Maka,keturunan Op. Taruli Butarbutar juga mengklaim haknya atas perkampunganLumban Sitabotabo. Akhirnya pada Tahun 2018 terjadi perselisinan antaraketurunan Op. Taruli Butarbutar yang diwakili oleh Bernat Butarbutar danketurunan Jollang Butarbutar yang diwakili oleh Tergugat di satu pihak denganketuruan alm.

Taruli Butarbutar, bahkan wakil dari keturunan alm. Op. TaruliButarbutar akhirnya mengakui dan membenarkan bahwa Tanah PerkampunganLumban Sitabotabo adalah hak / milik keturunan alm.

Pangunde Manurung.Bahwa begitu juga dengan Mindar br Tambun dan Iring br Butarbutar yang telahmemiliki rumah di atas tanah objek perkara.Bahwa di Perkampungan Sosor Sitabo Tabo ada juga tanah milik Ompu Taruli Butarbutar sebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya poin 15.Halaman 16 dari 61 Putusan Perdata Nomor 520/Pdt/2021/PTMDNBahwa ada juga pihak Marga Manurung yang berbeda asal Marga Manurungnya dengan Penggugat yang sampai saat ini sudah tinggal secara turun temurundi tanah objek perkara

Taruli Butarbutar dan keturunan Jollang Butarbutartanggal 11 Agustus 2018, di hadapan Camat Bonatua Lunasi, KepalaKepolisian Sektor (Kapolsek) Luban Julu, Komandan Rayon MiliterLumban Julu dan Kepala Desa Sihiong, yang dituangkan dalamBerita Acara Musyawarah Pembahasan Perkampungan LumbanSitabotabo Nomor : 170/BA/2001/VIII/2018 yang diterbitkan olehKepala Desa Sihiong tanggal 11 Agustus 2018.Bahwa di samping itu hak / kepemilikan keturunan alm.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Adnan (ayahkandung) Pemohon Il, dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Taruli bin Atan dan Abd. Hayat bin Kamal dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3.

senilaiRp.5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah) dengan alasanTerdakwa untuk membeli oleholeh rekanan Terdakwa yang akanmengurus anak Saksi Safaruddin Manik yang akan masuk menjadianggota Polri dan Saksi Safaruddin Manik pun mengirimnya kemudianyang ke dua dihari yang sama, Terdakwa meminta kembali kepada SaksiSafaruddin Manik untuk uang rokok dan jajan Terdakwa lalu SaksiSafaruddin Manik mentransfer uang senilai Rp.1000.000,00 (satu jutarupiah) ke Nomor Rekening Bank BCA 8200433905 an Taruli

rupiah) dengan alasanTerdakwa untuk membeli oleholeh rekanan Terdakwa yang akanmengurus anak Saksi Safaruddin Manik yang akan masuk menjadianggota Polri dan Saksi Safaruddin Manik pun mengirimnya kemudianyang ke dua dihari yang sama, Terdakwa meminta kembali kepada SaksiSafaruddin Manik untuk uang rokok dan jajan Terdakwa lalu SaksiSafaruddin Manik mentransfer uang senilai Rp.1000.000,00 (satu jutaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN Kisrupiah) ke Nomor Rekening Bank BCA 8200433905 an Taruli

Vrettiliasenilai Rp.5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah) dengan alasanTerdakwa untuk membeli oleholeh rekanan Terdakwa yang akan mengurusanak Saksi Safaruddin Manik yang akan masuk menjadi anggota Polri danSaksi Safaruddin Manik pun mengirimnya kemudian yang ke dua dihari yangsama, Terdakwa meminta kembali kepada Saksi Safaruddin Manik untukuang rokok dan jajan Terdakwa lalu Saksi Safaruddin Manik mentransferuang senilai Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) ke Nomor Rekening BankBCA 8200433905 an Taruli

., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9November 2020, terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor2046/Kuasa/10/2020/PA.Sda, dahulu sebagai Tergugat/Pelawansekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Fitri Taruli Hutabarat,S.H., Advokat yang beralamat di Graha Kota A12 Nomor 1Suko Sidoarjo, Telepon 082231393389, berdasarkan suratkuasa khusus

Lengkong Kota Bandung, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama SAUT TARULI TUA PANGGABEAN, SH., MH.,BERNARD RONALDO FILIPUS HUTABARAT, SH., LUKAS MEMORI SETIAWANTOFONAO, SH., ALBERT HENDRIKO, SH., THARIQ ABEL, SH., RYAN DWITAMAHUTADJULU, SH., AVIONA LUTHFIRANTI KARDJUNDI, SH. dan MONICA WAAS, SH.,Kesemuanya adalah Advokat pada Kantor DR. ROELY PANGGABEAN, SH., MH,M &REKAN, beralamat Kantor di Jalan Gatot Subroto No. 125 RT 01 RW 02 Kel.

G/2020/PN BigSurat Perjanjian Dondon dari Taruli Sitorus (Na Ruslan) padatanggal10 Januari 2002.13.Bahwa tanah perkara A, B, C, D, E, F selama ini diusahai dandikuasai oleh Penggugat dengan cara menanam tanaman Padidengan system pengelolaan/pekerjaan di serahkan kepada orang laindengan cara bagi hasil dengan Penggugat.14.Bahwa tanpa seijin Penggugat sekitar tahun 2008 Tergugatmendirikan bangunan saung tani Diatas tanah milik Penggugattepatnya di atas tanah Perkara A (Lumban Simarindahan), dimanasaat

ManurungUtara berbatas dengan : Sawah Amintas PandianganAdalah tanah Penggugat yang diperoleh berdasakan: Jual belliPate/Los dari PORMAN BR SIRAIT alias Nai Guguan tanggal 23 Juli1997 yang dibuat diatas segel dan sebagian diperolen Penggugatberdasarkan Surat Perjanjian Dondon dari Taruli Sitorus (Na Ruslan)pada tanggal 10 Januari 2002.3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum surat Pembagian warisanTanggal 14 Nopember 1998.4.

Dst ;Bahwa dalil ini juga sangat mengadaada, sebab tanah tersebut telahdikuasai/diusahai oleh orangtua Penggugat/Tergugat sejak tahun1980, dan tidak benar dikuasai/diusahai oleh Penggugat HULMANSITORUS sejak tahun 1997.Bahwa tentang perolehan tanah milik HULMAN SITORUS dari dondondari TARULI SITORUS tanah miliknya yang berasal dari pembagianwarisan orangtuanya adalah tidak benar, kenapa?

sebab pembagianwarisan dari orangtuanya yang bernama OMPU BERLIANASITORUS, TARULI BR SITORUS juga belum setuju tentangpembagian harta warisan orangtuanya;Bahwa oleh karena ketidak jelasan ini, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo supayaHalaman 20 dari 52, Putusan Nomor 46/Pat.

Sirait bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda buktiP8;9.Fotokopi surat perjanjian dondon tanggal 10 januari 2002 antara Taruli BrSitorus (Nai Ruslan) dengan Hulman Sitorus bukti surat mana telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberitanda bukti P8;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat melaluiKuasanya mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah jan jipada pokokn ya menerangkan

syah;Bahwa jenis kayu olahan papan dan broti yang para terdakwa angkut,kuasai dan miliki adalah jenis kayu sembarang dan meranti dan ukuranjenis papan tersebut adalah 1x9 inchi sebanyak 11 (sebelas) lembar,1,5x9 sebanyak 3 (tiga) lembar, 1x6 sebanyak 4 (empat) lembar dan brotiberukuran 2x5 sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang, 2x4 sebanyak 1(satu) batang dan 2x3 sebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa banyaknya hasil hutan kayu kelompok rimba campuran yangsudah saksi Ahli Ellys Julika Sinaga, S.Hut dan Taruli

rupiah);Bahwa jenis kayu olahan papan dan broti yang para terdakwa angkut,kuasai dan miliki adalah jenis kayu sembarang dan meranti dan ukuranjenis papan tersebut adalah 1x9 inchi sebanyak 11 (sebelas) lembar,1,5x9 sebanyak 3 (tiga) lembar, 1x6 sebanyak 4 (empat) lembar dan brotiberukuran 2x5 sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang, 2x4 sebanyak 1(satu) batang dan 2x3 sebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa banyaknya hasil hutan kayu kelompok rimba campuran yangsudah saksi Ahli Ellys Julika Sinaga, S.Hut dan Taruli

tentangPenetapan Peraturan Pengganti UU No. 1 tentang Perubahan atas UU No. 41Tahun 1999 tentang Kehutanan Yo pasal 55 ayat (1) KUHP dan atau pasal 95ayat (1) huruf A UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan, Pengrusakan Hasil Hutan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 528/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:101.TARULI

HENNY TARULI TAMBUNAN,bahwa ahli adalah salah satu psikiater yang merawat Terdakwa yangdiantar oleh penyidik;bahwa Terdakwa adalah pemakai shabu secaa regular dan secarateratur untu jangka waktu 5 bulan terakhir;bahwa Terdawa pemakai shabu sudah 2 3 tahun;bahwa pengobatan dilakukan terhadap Terdakwa agar Terdakwa sehat;bahwa urine Terdakwa positif dan Terdakwa ditahan sudah 1 minggubahwa ahli sebagai dokter menyatakan bahwa Terdakwa memakaikarena gangguan;bahwa Terdakwa membeli shabu dari Hendrikbahwa

Henny Taruli Tambunan, Psikiater yang sehariHal 11 dari 16 Putusan No. 164/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.harinya bekerja di Rumah Sakit Ketergantungan Obat (RSKO) Cibubur Jakartamenerangkan bahwa ia telah beberapa kali melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa berkaitan dengan penggunaan narkotika yang dilakukannya demikian pulaterhadap Terdakwa tersebut telah dilakukan asesmen berkaitan dengan penggunaanNarkotika, dimana BNN Kota Jakarta Selatan berdasarkan asesmen yangdilakukannya terhadap Terdakwa merekomendasikan

Rini Taruli Parapat, 4. Ester Amanda Parapat ;3. Bahwa Anto Suroso Parapat telah meninggal dunia pada tanggal 24Agustus 2019 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 1202KM041020190004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 7 Oktober 2019 ;4.

Penggugat:
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq.

TARULI BR. SIREGAR, Perempuan, Lahir di Tapanuli Utara,Tanggal 13 Desember 1960, Warganegara Indonesia, N.I.K.:1271065312600002, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jalan Kawat Ill, Gg. Padi, LK. XVIII, Tol 5, Kel. TanjungMulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinasi SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;Halaman 1 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn6.

Hutauruk 3.210 4327 71.648 182.232 262 Alpon Situmorang 702 M2 33 Nimrot Purba 574 M2 10770 M2 114 Esron Sagala 587 M2 165 Taruli Br.Siregar 1.448 M2 436 Hormat SHP 3.523 M2 42Nababan7 Rebeka Br.

Nama Bangunan Harga1 Nurma Br.Hutauruk 1 Pondok Rp.4.000.00C1 Sumur bor Rp.1.500.00C1 pondok Rp.4.000.00C1 pondok Rp.4.000.00C1 pondok Rp.4.000.00C2 Alpon Situmorang 1 Pondok Rp.4.000.00C3 Nimrot Purba 1 sumur bor Rp.1.500.00C4 Esron Sagala 1 sumur bor Rp.1.500.00C5 Taruli Br.Siregar 1 Pondok Rp.4.000.00C6 Hormat SHP Nababan 7 Rebekka Hutajulu 8 Marsita Uli Br.

TARULI Br.SIREGAR, luas 1.448 M2.

Nama Bangunan Harga1 Nurma Br.Hutauruk 1 Pondok Rp.4.000.0001 Sumur bor Rp.1.500.0001 pondok Rp.4.000.0001 pondok Rp.4.000.0001 pondok Rp.4.000.0002 Alpon Situmorang 1 Pondok Rp.4.000.0003 Nimrot Purba 1 sumur bor Rp.1.500.0004 Esron Sagala 1 sumur bor Rp.1.500.0005 Taruli Br.Siregar 1 Pondok Rp.4.000.0006 Hormat SHP Nababan 7 Rebekka Hutajulu Halaman 93 dari 137 Putusan Perkara Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn 8 Marsita Uli Br.

HERNY TARULI TAMBUNAN M.Kes, Sp.KJ. dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai Psikiater atau dokter ahli jiwa selama 5(lima) tahun, dan saksi bekerja di RSKO (Rumah Sakit KetergantunganObat) selama 10 (Sepuluh) tahun, jabatan saksi sekarang ini sebagaidokter ahli jiwa yang saksi jabat sejak tahun 2015 sampai saat ini;Bbahwa Terdakwa belum pernah direhabilitasi di RSKO, tetapi pernahdatang untuk konsultasi mengenai rawat jalan;Bahwa Terdakwa pernah menjalani

pasien rawat jalan penyalahgunaan Narkotika; Bahwa bukti Terdakwa pernah dilakukan pengobatan ditunjukkan denganbukti berupa surat keterangan yang dikeluarkan oleh RSKO dengan Nomor:K.J.03.01/XXIll.1/7216/2019, yang dikeluarkan dari RSKO, Rumah SakitKetergantungan Obat Jakarta, Jalan Lapangan Tembak, NO. 75, Cibubur,Jakarta Timur, tertanggal 19 Nopember 2019; Bahwa dalam perkara ini jaksa telah pula menghadirkan dokter yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di RSKO yang bernama dr.HERNY TARULI

bahwa terdakwasebagai pengguna dan dari hasil tes urine tersebut terhadap terdakwapositif narkotika;Bahwa keterangan terdakwa tersebut dipertegas dengan surat keteranganyang dikeluarkan oleh RSKO dengan Nomor : K.J.03.01/XXIll.1/7216/2019,Rumah Sakit Ketergantungan Obat Jakarta, Jalan Lapangan Tembak, NO.75, Cibubur, Jakarta Timur, tertanggal 19 Nopember 2019;Bahwa dalam perkara ini jaksa telah pula menghadirkan dokter yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di RSKO yang bernama dr.HERNY TARULI

TARULI PANDAPOTAN TOBING Als TARULI;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa terdakwa telah mengambil uang miliksaksi Selamat:Bahwa terdakwa mengambil kartu ATM Bank Riau Kepri milik saksi Selamat dankemudian menarik uang dari rekening tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Selamat Lumban Gaol menderitakerugian sekira Rp. 12.163.400, (dua belas juta seratus enam puluh tiga ribuempat ratus rupiah).Atas keterangan saksi terdakwa merasa keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak pemohon yang masih di bawah umur bernama Taruli Nabadia Tarbarita Sitindaon, lahir di Pematangsiantar pada tanggal 8 Desember 2004 dan Boru Panondang Nauli Sitindaon, lahir di Pematangsiantar pada tanggal 4 September 2012, untuk melakukan tindakan hukum khusus untuk menandatangi dokumen balik nama Sertifikat Hak Milik No. 4060 nama pemegang hak Edwin Paian Sitindaon

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 27/III/2019 tanggal 12Maret 2019, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diberi tanda P.1 sampaildengan P.7 telah dibubuhi bea materai, dimana telah disesuaikan denganaslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Muchtarum dan Taruli Simanjuntak,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

CandraLeonard Parulian Siahaan dengan Yenni Taruli Marpaung, telah sesuai denganaslinya dan telah di bubuhi materai secukupnya), diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah/janji, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

PUTUSANNOMOR : 37/PDT.SUSPKPU/2015/PN.NIAGAJKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili permohonan pailitmengenai Renvoi Prosedur pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Bantahanyang diajukan oleh :HIU KOK MING (Dalam Pailit), dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ; FERRYGUSTAF TARULI PANGGABEAN, SH., SUHARTI, SH., ROYANDI HAIKAL,SH.MH., JAINGIN TAMBUNAN, SH.MH. dan

;Telah membaca tanggapan TermohonI dan Termohonll tertanggal 22 Oktober 2015 ;Telah membaca tanggapan Termohonlll tertanggal 21 Oktober 2015Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap Kuasanya ;FERRY GUSTAF TARULI PANGGABEAN, SH., SUHARTI, SH., JAINGIN TAMBUNAN, SH.MH. danBILHER SITUMORANG, SH.

2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 110 ayat (1) UndangUndang No.37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU menyatakan Debitor Pailit wajib hadir sendiri dalam rapat pencocokkan piutang, agar dapatmemberikan keterangan yang diminta oleh Hakim Pengawas mengenai sebab musabab kepailitan dan keadaan hartapailit, dan dalam perkara Debitor Pailit hadir dalam rapatrapat pencocokkan tagihan, didampingi oleh KuasanyaFERRY GUSTAF TARULI

Debitor Pailit (Pemohon) telah hadir dalam rapatrapat pencocokantagihan didampingi oleh Kuasanya : Ferry Gustaf Taruli Panggabean, SH., Suharti, SH., Royandi Haikal, SH.MH.,Jaingan Tambunan, SH.MH. dan Biller Situmorang, SH.

Bintang Artha Niaga Kusuma (BANK), melalui Saksi Taruli Infrayani Als. Uli Anak Dari Togu Siahaan;

• 2 (dua) buah brangkas;
• 1 (satu) lembar baju hem warna putih;
• 1 (satu) lembar baju hem warna hitam;
• 1 (satu) buah kabel ces;
• 1 (satu) buah lakban;

Dikembalikan kepada Saksi Taruli Infrayani Als.

diserahkan kepada Laudin Hutagaol; Bahwa tidak ada yang keberatan atas penerbitan surat tanah tersebutatas nama Laudin Hutagaol dan saudarasaudara Terdakwa setuju untukdibuat sertifikat atas nama abang Terdakwa yaitu Laudin Hutagaol, namunsetelah sertifikat tersebut terbit, saudarasaudara berpesan agar dibicarakandulu sebelum diserahkan kepada Laudin Hutagaol;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Big Bahwa nama keluarga yang berpesan kepada saudara tersebut yaituHasiolan Hutagaol, Taruli

Taruli Simatupang, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi masih ada hubungan dengan Laudin Hutagaol? Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Laudin Hutagaol dan Terdakwayang merupakan ahli waris dari Alm. Martahan Hutagaol/Alm.

Bahwa saksi bersama Taruli Simatupang sudah menyarankan kepadaLaudin Hutagaol untuk meminta sertifikat tersebut kepada Terdakwa, akantetapi ia tidak bersedia dan memaksakan harus diproses dengan jalur hukum; Bahwa sertifikat yang diterbitkan oleh BPN terhadap tanah tersebut atasnama Laudin Hutagaol; Bahwa saksi mengetahui setelah terbit sertifikat tersebut beradaditangan /penguasaan Sauli Hutagaol:; Bahwa sertifikat tersebut tidak pernah diberikan Terdakwa kepadaLaudin Hutagaol; Bahwa sertifikat

Saut Taruli Tua Panggabean, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Veteran,Nomor 14, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2019;Pemohon Kasasi:;lawanLIL!