Bahwa antara pemohon dan Termohon selalu tedapat perbedaan pendapatsehingga bila ada permasalahan selalu berakhir dengan perselisihan danpertengkaran ;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang lain yaitu antarapemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama 3 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

calon istrinya, CALON ISTERI ANAK PEMOHON, dengan alasananak Pemohon dengan calon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya,bahkan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 2,5 (dua setengah) bulanakibat hubungan badan diluar nikah dengan anak Pemohon, sehingga untukmelindungi hak anak yang akan dilahirkan nantinya, dan juga untukmenghindarkan kemandharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segeradinikahkan agar sah secara hukum;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 0620/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 24 Juli 2012 dan tanggal 16 Agustus2012.Bahwa pihak berperkara tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tedapat

milikterdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggota kepolisiandari Polda Maluku Utara.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/V/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi,M.Si Kombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:e Barang bukti yang di terima berupa :1. 1(satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

shacet milikterdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggota kepolisiandari Polda Maluku Utara.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/V/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi,M.Si Kombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:Barang bukti yang di terima berupa :1. 1(satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

Putusan Nomor 216/B/PK/Pjk/201511.12.13.14.Bahwa terhadap keberatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menerbitkan SK Keberatan Nomor KEP483/PJ.07/2009tanggal 19 Juni 2009 dengan menetapkan nilai DPP menurut PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) adalah Rp82.233.693.079,00yang berarti tedapat penambahan jumlah objek sebesar Rp15.174.963,00dari penetapan semula dalam SKPKB.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

tersebutpintunya terbuka selanjutnya ada 3 (tiga) orang yangtidak saksi kenal;e Bahwa saksi ANDRIANSYAH dan saksi TULUS menunggu didepan kosan terdakwa untuk mengawasi sekitar;e Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwalalu. masuk ke dalam kosan selanjutnya denganmenggunakan tangan kanannya mengambil sesuatu darikantung celannya lalu menggemnya dengan tangankanan;e Bahwa saksi menangkap terdakwa ketika terdakwasedang menggenggam bungkus plastik wafer roll garychocolatos yang didalamnya tedapat

pada saat tersebut pintunya terbuka selanjutnya ada 3(tiga) orang yang tidak saksi kenal;e Bahwa saksi dan saksi TULUS menunggu di depan kosanterdakwa untuk mengawasi sekitar;e Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang terdakwa lalumasuk ke dalam kosan selanjutnya dengan menggunakantangan kanannya mengambil sesuatu dari kantung celannyalalu menggemnya dengan tangan kanan;e Bahwa saksi menangkap terdakwa ketika terdakwa sedangmenggenggam bungkus plastik wafer roll gary chocolatos yangdidalamnya tedapat

adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalil pemrohonan Pemohon adalah mohonditetapkan sebagai wali Pemohon bernama Muhammad Raihan, umur 16tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan, Pemohon telahmenyampaikan buktibukti Surat dan saksisaksi:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat, Majelis mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P3 tedapat

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

Desember 1964 sebagaianak kelima dari perkawinan suami istri (ayan dan ibu kandung Pemohon)masingmasing bernama Paikem dan PARAWIRO SEMITO: Bahwa pemohon bernama Kasini, jenis kelamin Perempuan,lahir Jakarta padatanggal 21 Desember 1969, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor3174LT190420210002 pada tanggal 19 April 2021 adalah anak kelima darisuami/istri : PARAWIRO SUMITO dan PAIKEM yang dikelurkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Madya Jakarta Selatan; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut tedapat

No.117/Pdt.G/2016/MS.LsmBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat maupun Tergugat Il(melalui kuasa hukumnya) masingmasing telah memberikan jawaban secaratersendiri sebagaimana telah tercatat selengkapnya dalam berita acara sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini (Kompetensi Absolut) karena tedapat klausulaarbitrase :Bahwa Penggugat adalah Nasabah dari Tergugat selaku Bankberdasarkan Perjanjian

Dalam hal inimajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat bukan tidak beralasan hukum, hanyasaja belum dibuat dan disusun sesuai dengan ketentuannya dan harus disempurnakan;Menimbang, bahwa setelah menilai gugatan Penggugat, mempertimbang kanjawaban pihak Tergugat dalam eksepsi, majelis menilai bahwa antara posita denganpetitum gugatan Penggugat tedapat kontradikif yang berakibat tidak jelas gugatanPenggugat tersebut terutama tentang akad pembiayaan yang diperjanjikan antaranasabah (Penggugat) dengan

Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa.

Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa. Kemudianpada saat penangkapan dan penggeledahan dan penyitaan barang buktitersebut disaksikan oleh masyarakat sekitarnya dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya dibawa ke Direktorat Reserse Narkoba Pulda Sumbarguna proses lebih lanjut.

selanjutnya selesai Terdakwa membagi dalam 2 (dua) bagianTerdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisiNarkotika jenis sabu kepada saksi ahok kemudian saksi ahok menerimaNarkotika jenis sabut tersebut selanjutnya saksi ahok pergi dan Terdakwakembali menyimpan Narkotika jenis sabu tersebut didalam laci mejakemudian sekitar pukul 19.30 WIB datang polisi dengan saksi ahok untukmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan berhasil menangkapTerdakwa serta narkoti jenis sabu yang tedapat

kepadapembelinya selanjutnya selesai Terdakwa membagi dalam 2 (dua) bagianTerdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisiNarkotika jenis sabu kepada saksi ahok kemudian saksi ahok menerimaNarkotika jenis sabut tersebut selanjutnya saksi ahok pergi dan Terdakwakembali menyimpan Narkotika jenis sabu tersebut didalam laci mejakemudian sekitar pukul 19.30 datang polisi dengan saksi ahok untukmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan berhasil menangkapTerdakwa serta narkoti jenis sabu yang tedapat

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya saksi pertama mengatahui Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak, saksisaksitersebut tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun hanya mendengar dari keterangan Penggugat tentang parmasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengenai fakta tentang Penggugatdan Tergugat yang telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2017, haltersebut diketahul

Pas.Malang dengan nomor : 205/26/IX/1997 tanggal 13 Nopember 1997,namun tedapat kekeliruan penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisPEMOHON, Lahir Pagatan , 20 Desember 1972 , pada hal nama dantempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah NAMA BENARPEMOHON, Lahir Tanahbumbu, 20 Desember 1972, sebagaimanatertera dalam Kartu Keluarga (KK) dan dokumendokumen lain milikPemohon ; ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus

Pemohon tersebutdengan calon suaminya, CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasananak Pemohon dengan suaminya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya,bahkan saat ini anak Pemohon telah hamil 4 (empat) bulan akibat hubunganbadan diluar nikah dengan calon suaminya, sehingga untuk melindungi hak anakyang akan dilahirkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan darikemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segera dinikahkan agar sahsecara hukum;5.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak tedapat

NUR DEWIANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaranbaik, keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan : Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan

NUR DEWIANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaranbaik, keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan: Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan Ditemukan

ANGGRAINI Dokter Puskesmas Lubuk Besar pada tanggal 08 April 2015terhadap seorang perempuan bernama MEGA LESTARI Als MEGA BintiJUNAIDIABDULLAH dengan hasil pemeriksaan luar: Pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan dengan kesadaran baik,keadaan jiwa dalam keadaan tenang Terdapat luka lecet di Paha Kanan sepanjang 95 Cm Terdapat banyak cairan keputihan di kemaluan Tedapat luka robekkan di Selaput Dara pada arah jam 7Dengan kesimpulan: Ditemukan luka akibat benda tumpul pada Paha Kanan Ditemukan

Aceh Besar yang selanjutnya barang buktitersebut Saksi mengamankannya dan dibawa ke Mapolres Aceh Besarguna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang bukti yang tedapat dikebun di Desa Saree Aceh Kec. Lembah Seulawah Kab.

Aceh Besar dan petugas ada juga menemukan 1(satu) Buah Timbangan Merah, 1 (satu) Buah dongkrak, 1 (Satu) BuahAlat Press Ganja dan 2 (dua) Buah Gunting tepatnya didalam jambotersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, barang bukti yang tedapat dikebun di Desa Saree Aceh Kec. Lembah Seulawah Kab.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya dan lamaranya telah diterima;7.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT FIVE STAR TEXTILE INDONESIA, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

Jepon melihat terdakwa ESTHI TRIDJATMIKO BIN DARSONO jualan VCD dan DVD tersebut tidak sesuaidengan ciriciri VCD dan DVD asli milik Anggota APPRI yaitu Coverbagus cetakan rapi, Pada cover tedapat logo produksi dan logo APPRI,Pada Cover terdapat tulisan lulus sensor film, pada cover tertempelhologram APPRI, untuk dikepingan terdapat nomor IFPI pabrik, KepinganCakram berwarna putih, gambar pada cakram cetakan pabrik ;Bahwa setelah saksi Susanjoyo Als.