Ditemukan 328 data
207 — 54
adalah BATAL DEMIHUKUM dan TIDAK SAH ;4) Menyatakan secara hukum tindakan penahanan yang dilakukan olehPara Termohon Praperadilan adalah BATAL DEMI HUKUM dan TIDAKSAH ;5) Menghukum Para Termohon Praperadilan Untuk MembebaskanPemohon Principal Praperadilan dari Rumah Tahanan Negara wilayahSumatera Utara ;6) Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada TermohonPraperadilan.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan untuk Pemohon hadir kuasanya Debby Damayanti, SH, Ubat
1069 — 603
perkaraperkara Perdatapada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatanantara :USMAN BIN IBRAHIM, Lahir di Tungoe, 31 Desember 1962, pekerjaan PNS(guru), Agama Islam, alamat Dusun Utama Desa Seuriget, Kecamatan LangsaBarat Kota Langsa, sebagai Penggugat ;LAWAN:1 NURHAYATI BINTI HUSIEN, Lahir di Iboih, tahun 1958, pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, alamat Desa Ulee Barat, Kemukiman Tungou, KecamatanSimpang Tiga, Kabupaten Pidie, sebagai TergugatI ;2 M.SARONG BIN UBAT
Sehukur Br Sembiring
Tergugat:
1.Sekaku Sembiring
2.Kepala Desa Tanjung Keriahan
Turut Tergugat:
Camat Sirapit
35 — 18
dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sela sebagai berikutdalam perkara antara:Nama: SEUKUR BR SEMBIRING alias Munah, Jenis Kelamin PerempuanTempat Tanggal Lahir Tanjung Keriahan 16 April 1973 Agama IslamPekerjaan Petani/Pekebun, Warga Negara Indonesia Asli, beralamat diDusun Il Tanjung Keriahan Desa Tanjung Keriahan Kecamatan SirapitKabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaSAFRIL SH, UBAT
Fakhrul Rozi Sihotang,SH.,MH
Terdakwa:
1.SOFYAN SURY, S.Pdi. M.Sc. Bin Alm. USTADIN AFANI.
2.RAHMAT ASHARI, SE Bin Alm. LUKMAN LAMPOH
99 — 35
RAZALI UBAT, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SOFYAN SURY menjabat Direktur Utama PD PakatBeusaree dan Terdakwa II RAHMAT ASHARI sebagai Direktur Keuangan.halaman 43 dari 149 Putusan nomor 26/Pid.SusTPK/2019/PNBnaBahwa saksi ada melakukan kerjasama dengan PD. PAKAT BEUSAREEuntuk pengadaan bahan material, dan ongkos angkut ke lokasi ProyekJembatan PPK Seunebok Teungoh Kec. Arongan Lambalek Kab.
RAZALI UBAT pada tanggal 4Februari 2008 ada membuat kontrak kerja Sama pemberian modal denganPD. PAKAT BEUSAREE dengan Terdakwa SOFYAN SURY dan TerdakwaIl1 RAHMAT ASHARI. Selanjutnya uang ditransfer ke rekening pribadi Saksisebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dan pemberian uangsecara tunai sebesar Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus riburupiah) yang diberikan oleh Terdakwa Il RAHMAT ASHARI. Saksi T.DAHRUN Bin Alm. T.
RAZALI UBAT mendapatkan pinjaman modal dari PDPAKAT BEUSARE Kab. Aceh Barat dengan membuat perjanjian kerjasamapengadaan bahan material proyek jembatan PPK di lokasi SeunebokTeungoh Kecamatan Arongan Lambalek yaitu antara Saksi T. DAHRUN BinAlm. T. RAZALI UBAT dengan Direktur Utama PD PAKAT BEUSARE padahari Jumat Tanggal 04 Februari 2008. SaksiT. DAHRUN Bin Alm. T.
RAZALI UBAT menyerahkanuang kepadaPD. PAKAT BEUSAREE dan Tim Inspektorat adalah sebesarRp 59.062.500,00 (lima puluh sembilan juta enam puluh dua ribu lima ratusrupiah)Bahwa Saksi IDRIS USMAN Bin Alm. USMAN ada membuat NotaKesepahaman antara UD RIZKI BILQIS dengan PD.
RAZALI UBAT sebesarRp112.500.000,00 (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) padatanggal 04 Februari 2008 untuk keperluan pengadaan bahan material, danongkos angkut ke lokasi proyek jembatan PPK Seunebok Tengoh. Sudahmengembalikan uang sejumlah Rp24.500.000,00 (dua puluh empat juta limaratus ribu rupiah).Diberikan kepada Sdr.
6 — 0
Sai Rangkuti, SH.MH; Ubat RiadiPasaribu, SH; M.
10 — 5
., Ubat Riadi Pasaribu, S.H.
24 — 5
Siregar, SH,Romi Affandi Pasaribu, SH, Kamin Tanjung, SH, Ubat Riadi Pasaribu, SH dan IsraMitrawany, SH para Advokat /Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum &Perlindungan Konsumen (LBHPK) Persada beralamat kantor di Jalan Teladan/Simpang Pelangi No.59 (depan UISU), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Juli 2013 ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juni2013 Nomor :1167/Pid.B/2013/PN.Mdn., tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili
untukmendistribusikan, menyimpan dan menjualobat keras karena Toko Obat / mini marketbukan tempat melakukan pekerjaankefarmasian yang mempunyal keahlianprofesi Apoteker;Bahwa benar Obat Keras dapat disimpan dandijual di Apotek yang mempunyai tenagakeahlian Apoteker dan Rumah Sakit maupunSarana pelayanan kesehatan pemerintah danswasta yang mempunyai Apoteker atauDokter;Bahwa benar Obat yang dapat dijual di TokoObat adalah Obat Bebas, Obat BebasTerbatas dan Obat Tradisional dankosmetika;Bahwa benar terdakwa menjual ubat
91 — 10
Fotokopi bermeterai Kutipan Akta Nikah Nomor 9Q8/I/X/2011, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampoiniet, Kabupaten Aceh Jaya tanggal 22 September 2011, telahdinagezelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai asli dantelah pula diperlinatkan kepada Tergugat dan membenarkannya, lalu diberikode bukti P.2.Menimbang, bahwa selain alat bukti diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.Zainal Bin Ubat
83 — 13
Ubat Mariani, pada pokoknya keterangannya dibacakan dipersidangansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012 sekira pukul 12.30 Wib bertempat diDusun IV Desa Sei Jawijawi Kecamatan Sei Kepayang Barat Kabupaten Asahan,para terdakwa dan Halimatus Sakdiah Boru Nasution (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka terhadapSyafridah Boru Mangunsong.Bahwa adapun
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
DEDI ALFIAN Bin MUKHSIN
103 — 33
S EMEN AliasNANDA (dpo) dengan menggunakan 1 (satu) Unit Handphone SamsungHitam milik terdakwa dan mengatakan* EMEN, NA UBAT/ SHABU?(emen, apa ada shabu?) lalu Sdr. EMEN menjawab NA, KAJAK U JU URUMOH KUWAISENI (Ada, pergi terus ke Rumah KUWAISENI) laluterdakwa langsung pergi ke Rumah Sdr. KUWAISENI (dpo) di DesaLamkruet Kec. Lhoknga Kab. Aceh Besar, kemudian Sekira Pukul 09.00Wib, tepatnya di Rumah Sdr. KUWAISENI (dpo), terdakwa bertemudengan Sdr. EMEN (dpo) dan Sdr.
28 — 4
Ubat MB, Sp.OG. danpemohon dinyatakan bagus kesehatannya dan serta mampumereproduksinya (Termohon mengetahui hal tersebut) danTermohon juga pernah diperiksa oleh dr.
Ubat MB, Sp.OG. ternyataHal. 11 dari 48 Putusan Nomor : 0195/Pdt.G/2014/PA.Tnkdalam pemeriksaan tersebut Termohonan mempunyai penyakitMioma Uteri atau dikenal dengan gangguan Saluran Rahim /gangguan Implantasi penyumbatan serta dokter berkesimpulansusah untuk mendapatkan keturunan (sulit hamil); karena terjadipenekanan pada saluran indung telur; hal tersebut telah pemohonobati untuk penyembuhannya sejak tahun 2002 s.d. sekarang (12tahun).Bahwa memang benar Pemohon tidak pernah bersilaturahmi dengankeluarga
55 — 17
Nyak Ubat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halamansd dari 20 hal.Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/MS.BpdBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, karenanya saksimengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akan tetapibelum dikaruniai keturunan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak hari keempat setelah menikah atau lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu Sampai saat ini;Bahwa, setahu
63 — 10
selatan dengan Parit;Bahwa tentang objek 2.6 setahu saksi luasnya lebih kurang 250 x33 meter, dibeli oleh Tergugat pada Tergugat 2011 dari UtohMuhammad;Saksi tahu dari laporan Utoh Muhammad waktu itu bahwa tanahitu dijual kepada Tergugat, namun saksi tidak melihat proses Jjualbelinya;Bahwa batas tanah itu adalah timur dengan Parit, barat dengantanah Mustafa/Nafa, utara dengan tanah Rahimah, selatandengan tanah Nafa;Bahwa tentang Objek 2.7 setahu saksi di Beli olen Tergugat padatahun 2011 dari Nyak Ubat
33,50 meter, awalnya milik UtohMuhammad;Bahwa setahu saksi objek ini dibeli oleh Tergugat sekitar tahun2009 atau 2010 dari Utoh Muhammad melalui perantaraan Adami;Saksi tahu dari cerita Utoh Muhammad dan cerita Adami sendiriwakiu itu, namun saksi tidak melihat proses jual belinya;Bahwa batas tanah itu adalah timur dengan Parit, barat denganjalan, utara dengan tanah Rahimah, selatan dengan tanah Nafa;Bahwa tentang Objek 2.7 setahu saksi di Beli oleh Tergugatsekitra tahun 2009atau 2010 dari Nyak Ubat
15 — 1
antara :XXXXXXXXXXXX, Umur 40 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta (Jualan berjalan), berkediaman diXXXXXXXXXXXX, Kota Medan,, selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi.lawanXXXXXXXXXXXX, Umur 39 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumah tangga, berkediaman diXXXXXXXXXXXX, Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Riswan H Siregar, SH, M.Hum, Romo Affandi Pasarbu, SH, IsrakMitrawany, SH, Ubat
17 — 7
Husen dan EriAnggora bin Ubat) secara formil dapat diterima sebagai saksi (vide Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubah dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dalam UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
1.CUT MARDIANA
2.PUTRI NADIA ULFA
3.PUTRI AISYATUL LUTHFA
Tergugat:
HJ. NURHAYANI BINTI H. NYAK SULAIMAN
132 — 41
Tgk Ubat;
13 — 2
sll yor sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dan hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, tempat lahir di Medan tanggal 20 Januari 1983, agama Islam,pendidikan Diploma Ill, pekerjaan pegawai negeri sipil,beralamat di Jalan XxxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanMedan Amplas Kota Medan, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada Ubat
13 — 1
Bahwa pada point 6 memang benar adanya Penggugat dan Tergugat kedokter ubat namun justru Penggugat yang dikuret karena menderitakeputinan yang akut yang mengeluarkan aroma dan rasa yang kurangsedap, sementara ketika Penggugat dan Tergugat ke dokter XXXXX, denganhasil bahwa semua normal hanya seperma yang sedikit kekurangan bibit.4.
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOHAMMAD FAHMI, SH
79 — 44
Rudy Jaya dengan harga per batang Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dikembalikan kepada saksi (korban) Syahrial Bin (Alm) Ubat.
- Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Negara;