2233/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grtw o Ww ops 2 yh > Aula Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

Sumur Sari, RT. 003 RW. 009, Desa Sukasono, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 1 dari 12 halamanNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal O02 Oktober 2015, telahmengemukakan

Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon () di depan sidang pengadilan Agama Garut;3. menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohontelah tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk datang menghadap di

persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 06 Oktober2015 dan 03 Nopember 2015, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut dan dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehatiPemohon untuk rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak

,MH. sebagai Hakimhakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis padaPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 11 dari 12 halamanhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs. Hidayat sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Fatah Drs. H. R. A. Satibi, SH., MH.Panitera Pengganti, Drs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1.

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2014/PA.BL

PENETAPANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusus tertanggal 10Juni 2014 memberikan Kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.

MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sebagai Tergugat;TURUT TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2233

satu kesatuan dari penetapan ini :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat akan memperbaiki surat gugatan hak warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam Pasal 271272 RV maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPenggugat patut dikabulkan dan perkara nomor : 2233

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 21 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal Dzulqoidah 1435H oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Dra.ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan Drs. MOCH.

2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Padt.G/2014/PA.Wsbearl gor sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

Pendidikan SMP, Tempattinggal di Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, sebagaiTIGITIQHON 5 nen nnn nnn mene nnPengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan saksi saksi diRLIKA PISTSICAN Gal je see eee c sees encramnnteenaamemnennnnncanmanmnnnnnnemainhTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonnyatertanggal 17 Nopember 2014, yang terdaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Kelas 1 A Wonosobo, Nomor 2233

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku; 20220 nono none nc nc nensATAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atauPutusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Pasal 49 angka 1 huruf aNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Wonosobo berwenang memeriksa dan mengadili danmemutus perkara a QUOMenimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukandalildalil sebagai berikut; 0mm nn nnn nnnPutusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 7 dari 13 halaman1.

Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 391.000,00Putusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 15 dari 13 halaman16

2233/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 43 tahun, Agama Islam,

pendidikanterakhir S1, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j~2nnnennnnnnnnnnen enePengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal27 Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal27

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad, tanggal 21 Juni 2009,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari, KabupatenPutusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.382/73/V1/2009,dalam status perawan dengan jejaka ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;.

(@X AGQUO Gt DONO) jxenseen ascent escent nmineeienenmnieMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;"""Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak

UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses: Rp. 50.000, WAKIL PANITERABiaya Panggilan Penggugat Rp. 110.000,Biaya Panggilan Terggugat Rp. 3390.000,Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000, FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Jumlah Rp. 531.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2233 K /Pid.Sus/ 2013

PUTUSANNomor : 2233 K /Pid.Sus/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013delapan ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus empat belas koma enampuluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 201347484950Rp. 7.334.106, (tujuh juta tiga ratustiga puluh empat ribu seratus enamrupiah) ;1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak(SSP) dari PT.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013pembuktian terbalik sehingga Majelis Hakim nyatanyata memberatkanTerdakwa. Menjadi pertanyaan kami bagaimana Majelis Hakim Pengadilantingkat banding menilai keterangan saksisaksi tersebut?

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013

2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlgsi A cl fh Ee okteaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak, yang diajukan olehPEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai 'Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal dahulu di Kota Batu, sekarang tidak

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannya tertanggal 17Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal 26 April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............. yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang, tanggal 26 April 2007;Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 1 dari 8 hal2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon di Kota Batu selama 2 tahun 8 bulan;3.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kota Batu, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 8 hal Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon Bahwa semula rumah tangga

RUSMULYANI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi olehYUNITA EKA WIDYASARTL, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 7 dari 8 halDrs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwearl gosh aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan KaryawanDealler Yamaha, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Laren KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :2233/Pdt.G

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangwungu lor KecamatanLaren Kabupaten Lamongan Nomor: 008/413.349.11/2013, tertanggalPutusan nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamanOktober 2013, dan alat bukti kedua tersebut cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup(P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

Kitab Tuhfah halaman 164yang berbunyi sebagai berikut :din ale wl oll Weal de slLaillArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 berupa Fotocopy' aktanikah No. 274/43/VII/2008 tertanggal 27 Juli 2008 dan bukti tertulis P.2berupa surat keterangan Kepala Desa Karangwungu lor, Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan No. 008/413.349.11/2013, tertanggal Oktober 2013;Putusan nomor 2233

,MH.Putusan nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec. Padang Selatan, Kota Padang a.n Erlita ;" Asli bukti SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec.

Fotocopy dari asli SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec. PadangSelatan, Kota Padang a.n Erlita ;Keterangan Singkat :Hal. 4 Penetapan No. 32/Pdt.G.S/2018/PN PdgMembuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat telah menyerahkan agunan tanah dan/atau bangunan atasnama Erlita (tergugat);7. Fotocopy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec.

Fotocopy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec. Padang Selatan, Kota Padang a.n Erlitatanggal 20 oktober 2016 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar pemilik jaminan an Erflita (Tergugat)memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjual agunan yangdiberikan baik dibawah tangan maupun dimuka umum apabila Tergugatwanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhi kewajiban sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga + Denda)kepada Penggugat Rp 106.634.577, (seratus enam juta enam ratustiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dariPenggugat ; Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec.

Jatimalang Rt 02Rw 01 Kecamatan Purwodadi Kabupaten Purworejo dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di kamar terdakwa yang saat itu saksi HermawanBin Suryadi dan saksi Wahyu Iskandar, SH Bin Damanhuri denganmenemukan 1 (satu) butir pil Riklona Clonazepam dengan bungkus warnahijau yang diletakkan di lantai di samping tempat tidur terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) butir pil Kemasan warna hijaubertuliskan RIKLONA 2 CLONAZEPAM yang disita dari terdakwa denganNomor Barang Bukti BB 2233

/2019/NPF , telah dilakukan pemeriksaan diPutusan Nomor : 69/Pid.Sus/2019/PN.Pwr Halaman3 dari 15 halamanPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang denganhasil sebagai berikut:e Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF : POSITIF KLONAZEPAMKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA @2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam golongan IV (

Nursamran Subandi, M.Siselaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, terhadap barang buktiberupa 1 (satu) butir pil Riklona Clonazepam dengan bungkus warna hijau yangdisita dari terdakwa dengan Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF , telahdilakukan pemeriksaan di Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang dengan hasil sebagai berikut:e Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF : POSITIF KLONAZEPAMKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan

:BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskan RIKLONA2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalah mengandung KLONAZEPAM danterdaftar dalam golongan IV (empat) nomor urut 30 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 05 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan juga memperhatikan Barang Bukti dalam perkara ini, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 69/Pid.Sus/2019/PN.Pwr Halaman8 dari

Lab : 1042/NPF/2019 tanggal 02 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh lbnu Sutarto, ST., Eko Fery Prasetyo,S.Si , dan Esti Lestari, S.Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Dr.Nursamran Subandi, M.Si selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbarang bukti berupa BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warnahijau bertuliskan RIKLONA 2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalahmengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam golongan IV (empat

2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 September 2006, Nomor : 2233/Pdt.G/2006/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 17 September 2006,Nomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233/WNI/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jembrana pada tanggal 22 September 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Dps. mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan tata cara Agama Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembrana sebagaimanatercatat Nomor 2233 / WNI/ 2008 tertanggal 22 September 2008 ;2 Bahwa pada awalnya bahtera kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat harmonis, rukun dan damai.

Dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat berhak menuntut perceraian dengan Tergugatdari perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 September 2008 diJembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233 / WNI / 2008 tertanggal 22 September 2008putus karena Perceraian ;9 Bahwa memang benar antara Tergugat dan Penggugat melangsungkan pernikahansecara Hindu dan dengan adat Bali dan menganut garis ** Purusa tetapi pengertiangaris

ayah kandungnya ;Berdasarkan atas uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berkenan memeriksa gugatanperceraian ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233

2016untuk sidang tanggal 13 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatan Penggugat, danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Keluarga atas nama TERGUGAT No. 5171040803120008, tanggal13 Maret 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 2233

Pemerintah No. 9 tahun 1975, serta ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Hal 11 dari 13 halaman Perkara Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Dps128.1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki Kaze-R tahun 1999 warna biru no pol KT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosin : KA110EE182065 atas nama M. JUHRI Jalan M.Said Gg.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki KazeR tahun 1999 warna biru nopol KT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosinKA110EE182065 atas nama M.

alamat BIMO 66 setelah keluar angkanya /di undi, bagi pemenang / pembeli nomornya cocok sesuai yang di bellikemudian terdakwa mencatat angka yang keluar di selembaran kertaspaito lalu terdakwa langsung meneruskan ke pembeli / kKonsumen dan bagikonsumen yang menang mendapatkan hadiah dari terdakwa sesuaibesarnya hadiah, apabila konsumen kalah lalu membayar kepada terdakwadan uang tersebut terdakwa ambil setiap pagi di tempat konsumen denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kaze Plat KT 2233

PK.SGT pesan 4= Rp. 5.000, dan 1= Rp.5.000, 2 (dua) buah spidol untuk menulis, 1 (Satu) lembar Paito digunakanuntuk tempatnya mencatat nomor yang keluar dan 1 (satu) unit sepedamotor Kawasaki Kaze Plat KI 2233 WD digunakan sebagai saranaterdakwa untuk menemui pembeli dalam rangka mengambil hasil jualan,memberikan upah dan memberikan hadiah kepada yang menang /keluarnomor nya dengan adanya hal tersebut selanjutnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Wonosari untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa

PK.SGT pesan 4= Rp. 5.000, dan 1= Rp.5.000, 2 (dua) buah spidol untuk menulis, 1 (Satu) lembar Paito digunakanuntuk tempatnya mencatat nomor yang keluar dan 1 (satu) unit sepedamotor Kawasaki Kaze Plat KI 2233 WD digunakan sebagai saranaterdakwa untuk menemui pembeli dalam rangka mengambil hasil jualan,memberikan upah dan memberikan hadiah kepada yang menang /keluarnomor nya dengan adanya hal tersebut selanjutnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Wonosari untuk pemeriksaan lebih lanjut;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki KazeR tahun 1999 warna biru no polKT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosin : KA110EE182065 atasnama M. JUHRI Jalan M.Said Gg.

2233 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2233 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NI KADE SUARDANI, bertempat tinggal di Banjar Moding,Desa Candikusuma, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama NengahSuwardana, SH., Advokat, berkantor di Jalan CendrawasihNo.37 Negara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Juli 2012,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding

No. 2233 K/Pdt/2013lainnya, sebagai perputaran dalam usaha pelawan sebagaimana telahdibuktikan dalam persidangan oleh pihak pelawan yang dulunya sebagai pihakTergugat dalam gugatan pembagian harta bersama yang diajukan oleh pihakTerlawan, yang dulunya sebagai Penggugat;Bahwa terhadap harta Pelawan yang berupa sebidang tanah tegal seluas5.200 m?

No. 2233 K/Pdt/2013Khusus tanggal 13 Juli 2012 diajukan permohonan kasasi sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Plw/2012/PN.NGR. jo.Nomor: 50/PDT/2013/PT.DPS tanggal 9 Juli 2013 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Negara, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Juli 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada

No. 2233 K/Pdt/2013Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak salahmenerapkan hukum .Pelawan bukan Pelawan yang benar.Perlawanan yang diajukan Pelawanterhadap eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Negara tidakberdasarkan hukum, Pelawan dalam perkara a quo merupakan para pihakdalam perkara yang akan dilaksanakan eksekusi tersebut, Pelawan bukan pihakketiga yang tidak terkait dengan perkara yang telah putus/dieksekusi itu;Sehubungan dengan hal tersebut, tidak relevan

No. 2233 K/Pdt/2013Rp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,.MH.NIP: 19610313 198803 1003

2233/Pdt.G/2015/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat pernyataannya padatanggal 20 Mei 2015 telah menyatakan

Menyatakan, perkara Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah);Daftar rincian perkara:Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 20 Mei 2015Ketua Majelis,Dra. Hj. ISMIYATI, SH. 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 100.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

2233.Pdt.P/2012/PN.BTA

bPENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 2233 / PDT. P/ 2012 / PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : SARIPUDIN ;Tempat lahir : Padang;Umur / Tanggal lahir : 06111956 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Gotong Royong Desa Batumarta.

KecamatanKabupaten Oku ;Agama > istamPekerjaan : Tukang Jahit ;Selanjutnya disebut sebagai: " PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20DESEMBER 2012, Nomor : 2233/ PDT.P / 2012/PN.BTA, tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara permchonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

20DESEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal20 DESEMBER 2012, Nomor : 2233 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di BATURAJA, Jenis Kelamin PEREMPUAN,pada hari RABU, tanggal 08 AGUSTUS 2001, sebagai anak Perempuan dariperkawinan suami / istri ( ayah dan ibu kandung ), masing masing bernama :SARIPUDIN dan ROSNI, yang dilangsungkan pada tanggai 19 SEPTEMBER1980, anak tersebut diberi

D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 20 DESEMBER 2012 Nomor : 2233 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, R.A. GANIASIH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri olen Pemohon.Panitera Pengganti, HakimTunggaiTersebut,METE 6860CABFS171624giiegf R.A. GANIASIH EFIYANTO.

Bahwa Tergugat sepakat dalam Surat Perjanjian Kerjasama PemberianModal tertanggal 14 Desember 2016 memberikan jaminan kepadaPenggugat berupa tanah dan bangunan yang tercantum SHM No. 7828Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti,Kelurahan Kalijaga, Sesuai Gambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No.2233/4995 seluas 60 m2 atas nama Tergugat, dimana apabila Tergugatdalam kurun waktu 6 (enam) bulan tidak dapat mengembalikan modalpinjaman kepada Penggugat maka jaminan tersebut dapat

dengan ini kami mengajukan agar Ketua Pengadilan Negeri Cirebon cqMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan sahdan berharga isi Surat Perjanjian Kerjasama Tertanggal 14 Desember 2016agar dapat digunakan oleh Penggugat untuk mengalinkan objek yangdijaminkan Tergugat kepada Penggugat berupa sebidang tanah danbangunan yang tercantum SHM No. 7828 Propinsi Jawa Barat, KotamadyaCirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, Sesuai GambarSituasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233

Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama Tertanggal 14Desember 2016 agar dapat digunakan oleh Penggugat untuk mengalihkanobjek yang dijaminkan Tergugat kepada Penggugat berupa sebidang tanahdan bangunan yang tercantum SHM No. 7828 Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, SesualGambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233/4995 seluas 60 m2atas nama Tergugat;5.

gugatan Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatan Penggugat adalahmengenai Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Kerjasama Pemberian Modal tertanggal 14 Desember 2016 yangdilakukan antara Penggugat dengan Tergugat yang memuat klausulapengalihan hak atas tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 7826Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kotamadya Cirebon, Propinsi JawaBarat, sesuai gambar situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233

/4995 seluas 60 m2 atasnama Tergugat ;Menimbang, bahwa posita angka 2 Surat Gugatan Penggugat danPetitum angka 4 Surat Gugatan Penggugat menunjukkan adanya perbuatanhukum lain sebagai klausula apabila terjadinya perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu adanya proses peralihan alas hak milik tanah danbangunan yang tercantum dalam SHM Nomor 7828 Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, SesuaiGambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233/4995

2233/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAz Shae Vie *Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Pasir Gebang RT.0O06 RW. 002Desa Damping, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat

SLTP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Dusun Jatireja RT.0O1 RW. 001Desa Jatireja Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 31Oktober 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serangtanggal 31 Oktober 2017 dengan register nomor: 2233

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 2233

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

2233/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diwanna nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn anne Jakarta Selatan. ( Misdiono /Endang ).

No. 2233/Pdt.G/2014/PAJS4 Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2011 sampai dengan saat ini ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan secara terus menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain :a Termohon dan Pemohon selalu perbedaan Prinsif.b =Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan yang Harmohis.c Termohon selalu egois mau menang sendiri.5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan

No. 2233/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa Pemohon dan Termohon pisah selama 4 tahun; Sudahdiupayakan untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil;2 SAKSI I, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diworn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn enna nnn Jakarta Selatan;, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Om Pemohon;e Bahwa setahu saksi hubungan

No. 2233/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan denganketerangan Termohon dan dalil permohonan Pemohon terbukti bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak awal tahun 2011 disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perbedaan pandangan dalam berumah tangga dan Termohon egois dan sejak akhir tahun2011 Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama

No. 2233/Pdt.G/2014/PAJSPengadilan Agama Jakarta SelatanWakil Panitera,Dra. Aida Yahya

2233/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara:Penggugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kelurahan Ujung MentengKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur.

No. 2233/Pdt.G/2012/PAJT2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal bersama di Kelurahan Ujung MentengKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur dan belum dikaruniai anak.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasikurang lebih sejak tahun 2010;4.

No. 2233/Pdt.G/2012/PAJTTimur. Surat tersebut telah dilegalisir, telah bermaterai pos secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya (P.);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugatmengajukan 2 orang saksi sebagai berikut:1.

No. 2233/Pdt.G/2012/PAJTDesember 2012 yang lalu, akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, bahkan dalam usaha damai tersebut telah dilakukan mediasiyang dipimpin oleh seorang Hakim Mediator Dra. Hj.

No. 2233/Pdt.G/2012/PAJT3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

2233/Pid.B/2014/PN.TNG

PUTUSANNomor : 2233/Pid.B/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Johan Fajar Noviaga Bin Tugiono (Alm) .Tempat Lahir: TangerangUmur / tanggal lahir : 20 tahun/ 3 Nopember 1994Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Indonesia: Kp.Masjid Rt, 05/03 Kelurahan Jombang

september 2014 sampai dengan tanggal 28september 2014 ;perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29september 2014 sampai dengan tanggal 7 Nopember 2014 ;oleh penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 5 Nopember 2014sampai dengan tanggal 24 Nopember 2014 ;oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 18 Nopember2014 sampai dengan tanggal 17 Desember 2014S;perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal 15Putusan No.2233

saksi kemudian saksi menyerahkan handphone merk Smartfrentipe Andromax "V" wama putih terbungkus silicon hitam lalu terdakwa berkata " yang satulagi juga" saksi menjawab "handphonenya cuma satu" kemudian terdakwa menunjuk denganpisau warna silver ke kantong celana kiri depan milik saksi lalu saksi mengeluarkan dompetwarna hhitam merek merk Planet Ocean yang berisikan uang sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) dan menyerahkannya kepada terdakwa setelah itu terdakwa melarikan diri sambilPutusan No.2233

Serpong Kota TangerangSelatan.e Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap Saksi NATHANIEL yaitu JOHANFAJAR NOVIAGA.Putusan No.2233/Pid.B/2014/PN.TNG.e Bahwa Saksi menangkap Terdakwa JOHAN FAJAR NOVIAGA bersama SaksiHARIMAS WIJONARKO sesaat setelah kejadian pada hari Senin tanggal 08 September2014 sekitar pukul 18.50 Wib di BSD Jalan Anggrek Hitam Perumahan Anggrek Loka Kel.Rawabuntu Kec. Serpong Kota Tangerang Selatan.

,Putusan No.2233/Pid.B/2014/PN.TNG.