Ditemukan 571 data
40 — 30
Saksi Ahli HASURA MULYANI, Amd, keterangan saksi Abhi dibacakan didepan persidangan dengan dibawah sumpah pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi Ahli HASURA MULYANI, Amd mengerti sebabnya di periksadan di dengar keterangannya yaitu sehubungan dengan adanya perkarapenyalahgunaan narkotika yang terjadi pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekitar jam 10.00 di jalan Mangga Kelurahan TappajengKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng yang di duga di lakukan olehterdakwa;Hal 11 dari 24 Hal Put.
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Sadi Bin Wahidi
95 — 28
Tebo tersebut sama sekali tidak ada memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mngajukan abhi OUGYDAYYANTARA, S.H., M.H dibawah sumpah dibacakan dipersidangan yaitu sebagalberikut:Bahwa Ahli merupakan PNS Direktorat Jenderal Mineral danBatubara, Kementerian ESDM menjelaskan;Bahwa kegiatan terdakwa yang dapat disebut sebagai kegiatanpenambangan adalah kegiatan
NUR APRILIYANTO,SH
Terdakwa:
I NYOMAN SUARTA
384 — 23
30 September 2018.Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada terdakwa terkait denganperijina yang dimiliki atas usaha dan kegiatan penambangan pasir di TKP.Bahwa saksi mengenali 1 (Satu) unit excavator Merk merk Hyundai TypeROBEX 2209SH warna kuning warna kuning yang ditunjukkan kepada saksiadalah benar milik saksi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Keterangan Abhi
54 — 32
Acara Persidangan perkara ini dari satu Persidangan danPersidangan seterusnya, oleh karena itu terhadap poin 2, Pembelaan initidak beralasan dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa untuk pembelaan Terdakwa pada poin 3 sampaidengan poin 7 Majelis berpendapat bukan berarti dengan tidak adanyabarang bukti atau tuduhan dari orang lain Terdakwa tidak bisa diajukan kePersidangan, kesalahan Terdakwa dalam perkara ini sudah dapat dibuktikandengan alat bukti yang sah, baik itu keterangan saksi, keterangan abhi
1.Darfiah, S.H., M.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
3.Agustini, S.H.
4.Rendy Bahar Putra, S.H.
Terdakwa:
Sukri Bin Almarhum Kasir
461 — 189
Trenggalek, mengalamikerusakan lingkungan hidup yang melebihi keriteria baku berdasarkan hasiluji secara laboratoris sampel tanah di laboratorium ICBB dan resume abhliserta keterangan ahli yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan abhi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.
Bahwa atas kejadian tersebut lokasi tambak udang mengalamikerusakan lingkungan hidup yang melebihi keriteria baku berdasarkan hasiluji secara laboratoris sampel tanah di laboratorium ICBB dan resume abhliserta keterangan ahli yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan abhi. Bahwa akibat perbuatan terdakwa membantu saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.
FIRMAN WAHYU OKTAVIAN, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias ADI Bin RAZALI
47 — 15
Obatobatanyang harus menggunakan Resep Dokter dan atau Tidak ada Ijin Edar dariinstansi yang berwenang, setelah diperiksa atau dicek ternyata benartelah mengedarkan atau memperdagangkan Obatobatan berbagaimacam jenis tanpa menggunakan Tenaga Ahli Farmasi (Ijin Apoteker)dan atau tanpa ljin Edar dari instansi yang berwenang, selanjutnyapenyelidik memperlihatkan surat perintah tugas kepadapemilik/oengelola Toko, yang mengaku bernama JUNAIDI, setelahditanya ternyata tempat usahanya tanpa menggunakan tenaga abhi
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
TIOPAN SIAHAAN
103 — 61
Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor126/Pid.Sus/2021/PN Blg tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Blg tanggal 15Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan abhi
10 — 0
Sifat sifat dan kebiasaan buruk Istridiantaranya dapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 1747/Pdt.G/201 7/PA.Bms1) Penggugat adalah Istri yang tidak taat terhadap Suami, Seorangsuami pastinya menginginkan kesetiaan istri nya.2) Penggugat memiliki kebiasaan acuh tak acuh dan sangat lalaiterhadap anakanak , setiap pulang kerja pastinya langsung tidurandan HP saja yang selalu di genggaman,jarang sekali memperhatikanatau mengurus anak.Setelah saya keluar dari rumah, Abhi
54 — 13
karena berkaitan dengan tugas pokok ahlisebagai kepala UPT ( Unit Pelaksana Teknis ) Gudang Farmasi dilingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pacitan;Bahwa yang dimaksud sediaan farmasi adalah obat,bahanobat,obat tradisional dan kosmetik;Bahwa menurut pendapat ahli, penjualan produkproduksebagaaimana yang diperlihatkan sebagai barang bukti dalamperkara ini harus dilengkapi dengan ijin edar dari produsen dandalam melakukan praktik kefarmasian, harus memilikikewenanganserta harus dilakukan oleh tenaga abhi
36 — 12
Keterangan pemohon bahwa termohon tidak bisa memberikanketurunan,alas an pemohon tersebut adalah tidak benar dan alasan yangdibuatbuat, karena kenyataan sesungguhnya berdasarkan hasilpemeriksaan secara medis bahwa pemohonlah yang tidak bisamemberikan keturunan pada termohon ( bukti keterangan medisterlampir ) sedangkan berdasarkan hasil pemeriksaan Dokter Abhi( spesialis Kandungan ) termohon adalah nomal.b.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : AGUNG PURWADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DESI DWI HARIYANI,SH
29 — 19
saat berada dilokasi tempat shabu, hasilpemeriksaan laboratorium terhadap Urine Terdakwa positipmengandung Metamfetamina, maka karena jumlah barang buktijumlahnya relative sedikit kurang dari 1 (Satu) gram berdasarkanSEMA Nomor 4 Tahun 2010, Terdakwa seharusnya diklassifikasikansebagai PECANDU atau PEMAKAI Narkotika yang relevantdengan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 1071K/Pid.Sus/2012;De Judex Factie kurang dapat mengakomodir faktapersidangan mulai dari keterangan saksi, keterangan abhi
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.WAJHIL MUNIR al. AHIL bin H. ACHMAD ROSIDI
2.AGUS SUHARTONO al. AGUS bin SAFIUDIN
338 — 325
DokumenElektronik yang memiliki muatan pemerasan dan/ataupengancamanMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi,petunjuk dan para terdakwa sendiri yang didukung dengan barang bukti, bahwaterdakwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekira jam 20.30 WIB diKelurahan Kraksaan Wetan, Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo,para terdakwa, . WAJHIL MUNIR al. AHIL bin H. ACHMAD ROSIDI dan Il.Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN krsAGUS SUHARTONO al.
19 — 12
kesimpulanPemohon yang tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan Termohon tidakmenolak maksud perceraian Pemohon, sedangkan dalildalil permohonanPemohon tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang berkelanjutanantara Pemohon dengan Termohon telah terbukti, kKeadaan demikian telahmenyebabkan hubungan yang tidak harmonis antara Pemohon dan Termohondalam pergaulan suami istri dalam kurun waktu yang cukup lama serta upayadamai tidak berhasil merukunkan kembali, maka Majelis Hakim sependapatdengan abhi
23 — 3
isteri dan seorangibu yang balk, sifatsifat Penggugat yang tidak baik sebagai berikut :Halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 0287/Pat.G/2018/PA.Bms1) Penggugat adalah Istri yang tidak taat terhadap Suami, Seorang suamipastinya menginginkan kesetiaan istri nya.2) Penggugat memiliki kebiasaan acuh tak acuh dan sangat lalai terhadapanakanak , setiap pulang kerja pastinya langsung tiduran dan HP sajayang selalu di genggaman,jarang sekali memperhatikan atau mengurusanak.Setelan saya keluar dari rumah, Abhi
60 — 8
di beli untuk dipakai sendiri bukanuntuk diperdagangkan, adapun cara menggunakan ganja menurutketerangan terdakwa dengan cara mencampurkan dengan rokok kemudiandilinting menggunakan kertas lalu dibakar kemudian hasil pembakaran asaptersebut di hisap, efek setelah terdakwa menghisap ganja terasa melayangdan berhalusinasi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, Majelis Hakim mendapatifakta kembali bahwa terdakwa memang di kategorikan sebagai penggunakarena hal tersebut bersesuaian dengan keterangan abhi
109 — 12
telah mengajukanbarang bukti berupa:e 2 (dua) buah dompet warna merah kombinasi hitam, 2 (dua) buahgelang emas berat 6 gram, 4 (empat) buah cincin emas berat6,400 gram, 1 (satu) buah kalung emas dan liontin 11,9 gram,Uang tunai sebesar Rp. 102.500, (seratus dua ribu lima ratusrupiah) dan 7 (tujuh) lembar surat pembelian emas dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu saksi WIJ KUSNAN;Barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi
RIZAL PRADATA, SH
Terdakwa:
SUARDI Bin USMAN
25 — 6
Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 185 (Seratus delapan puluh lima) Butir obat double L (LL);e 1 (Satu) bungkus rokok LA Bold warna hitam.Barangbarang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGAKUAN TERDAKWADIANGGAP SUDAH MEMBUKTIKAN KESALAHANNYA, padahal dalampenegakan hukum pidana tidaklah demikian.Bahwa banyak terjadi kejanggalankejanggalan dari pertimbangan hukum yangdiputus oleh Judex Facti sehingga putusannya TIDAK MENCERMINKANKEADILAN dan terkesan MENGABAIKAN HARKAT DAN MARTABATTERDAKWA.Bahwa Judex Facti TIDAK CUKUP BUKTI untuk menentukan KESALAHANTerdakwa karena tidak terbukti Terdakwa melakukan tindak pidana Secarabersamasama membuat Surat Palsu karena menurut keterangan Abhi
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
1.SINGGIH MUHAMAD RIDWAN Bin BASUKI
2.FREDY IRAWAN Bin DJUMAWAN
85 — 9
EdiKusumasituti,Apt. menyatakan bahwa barang bukti berupa minuman kerasjenis arak jowo mengandung kadar etanol sebanyak 24,84 % (dua puluhempat koma delapan puluh empat persen);Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN.Pct Abhi menyatakan berdasarkan Permenkes RI Nomor 86/MEN.KES/PER/IV/77 minuman keras jenis arak jowo tersebut yangmengandung etanol 24,84 % termasuk golongan C, yang boleh diedarkantetapi harus memiliki ijin edar dan penjualannya harus memiliki ijin penjualanminuman beralkohol
TORY SAPUTRA MARLETUN, SH
Terdakwa:
TURISIA Alias AMBON BIN OTONG AJAT
85 — 9
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Abhi,keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.